急性髓系白血病的免疫表型分析及临床意义

急性髓系白血病的免疫表型分析及临床

意义

(作者：单位：邮编： )

【摘要】目的探讨成人急性髓细胞白血病(AML)的免疫表型特征及临床意义。方法采用流式细胞仪对113例AML患者进行免疫表型分析。结果髓系抗原表达阳性率依次为 CD13> CD33> CD15> CD14 AML患者CD34阳性表达率为35.40 %。113例患者中有28例 (24.78 %)伴有淋系抗原表达，以CD7多见，表达阳性率为脚印中国71.43%, 其次CD19表达阳性率为35.71 %。Ly+AML与 Ly— AML相比较，两者在个别形态学亚型、临床体征及 CD3 4表达差异有统计学意义，而在异常染体核型检出率方面无统计学意义。CD+34组CR创造性思维的作用率(69.23 %) 较其阴性组(78.05 %)低，但两者差别无统计学意义；Ly+AML组CR 率为 52.94 %(9/17)，低于 Ly — AML组 78% (39/50)，其中，CD+7组 CR率(41.67 %)与其阴性组(80 %)相比差别有统计学意义。结论 AML 患者高表达 CD13 CD33部分患者同时表达髓系、淋系抗原； CD34

及CD7阳性与反应显著相关。

【关键词】急性髓系白血病免疫表型骨髓细胞

随着系列单克隆抗体的应用，白血病细胞免疫分型的广泛开展，使白

血病得到正确的诊断和分型，而免疫标记结合 FAB法、美、英三国

学者制定）形态学分型[1],对急性髓系白血病（AML）各亚型的鉴别及特殊类型急性白血病（AL）的发现、指导及判断预后有重大意义。本文对113例急性髓系白血病的免疫分型及临床特点进行分析，现报

告如下。

1资料和方法

1.1病例资料宁夏医科大学附属医院血液科 2002— 2007年间的住院初治AML患者113例，男58例，女55例，年龄14〜76岁，中位年龄39岁。根据骨髓细胞形态学、细胞化学染及免疫分型而确诊。FAB分型：M04例，M114例，M230例，M318例，M49例，M528 例，M65例，CML急.变5例。

1.2免疫表型分析受检者抽取骨髓或外周血经肝素抗凝，采用活细胞三免疫荧光法标记，流式细胞仪检测（型号为FACSCalibur，美国Beet on-Dicki nson 公司生产），通过二维点图分析抗原表达情况；所用单克隆抗体均为美国BD公司产品。B淋巴细胞系单抗：CD10 CD19 CD20 T淋巴细胞系单抗：CD3 CD5 CD7髓系单抗：CD13 CD14CD15CD33造血干/祖细胞单抗：CD34结果判定用Cell Quest 软件分析，CD45/SSC设计中的白血病细胞表面标记检测阳性率》 20%判断为阳性。

1.3细胞遗传学检查染体标本采自前骨髓，用直接培养法和24h短期培养法，按常规制备染体并进行 R显带染分析20〜 30个中期分裂相，根据《人类细胞遗传学国际命名制（ISCN）》（1995）

描述核型，至少2个细胞存在同样的染体增加或结构异常或者 3个

细胞存在同样的染体丢失定义为1个克隆［2］。

1.4方法除急性早幼粒细胞白血病（APL）以外的AML 患者多采用三尖衫酯碱（HA, 2〜3mg/d,共5〜7d）、阿糖胞苷（150〜 300mg/d,共5〜7d）或米托蒽醌（NA, 10mg/d,

共3d），阿糖胞苷（150〜 300mg/d,共5〜7d）方案，APL患者多采用亚砷酸诱导，少数患者采用亚砷酸与维甲酸双诱导，参考《血液病诊断及疗效标准》

:1］判断完全缓解（CR）或未缓解（NR）。

1.5统计学方法应用SPSS 11.5软件，采用卡方检验。

2结果

2.1 AML患者CD抗原表达情况（表1）

113例均有髓系抗原表达，多数表达 2〜3个髓系抗原。进一步分析免疫表型特点，可见髓系抗原表达率以 CD13阳性率最高

（94.69 %），按阳性率高低依次为 CD13>CD33> CD15> CD14 HLA-DR 在AML患者中表达阳性率为45.13 %，M3患者无HLA-DR阳性表达。 AML患者CD34卩日性表达率为35.40 %，以M1表达最高（57.14 %），按 CD34表达阳性率高低依次为 M1> M5> M2> M0> M4> M3 M3阳性率最低为16.67 %。113例患者中有28例（24.78 %）伴有淋系抗原表达，以CD7多见，表达阳性率为 71.43 %，其次 CD19表达阳性率为

35.71 %，28例中各有1例表达CD20 cCD3

2.2同业竞争伴淋系抗原(Ly)表达的AML患者的特征(表2)

Ly+AML与Ly-AML相比较，两者在发病年龄、性别等方面差异均无统计学意义，但其个别形态学亚型、临床体征及 CD3 4表达差

异有统计学意义。在 28例Ly+AML患者中，肝脾肿大的发生率为 46.43 % (13/28)，而在 Ly-AML患者中仅为 11.76 %(10/85)，两者相比差别有统计学意义(P V 0.01)。此外在28例Ly+AML患者中，CD+3416 例(57.14 %)，而在 85 例 Ly-AML患者中，摆摆歌CD+34仅 24 例(28.24 %)，两者相比差别有统计学意义。AML各 FAB亚型与淋系抗原表达有一定的相关性，CD+7AM患者岛式唱腔FAB亚型主要为 M0(50%)及M1(28.57 %)，其次为M5 M2及M6在M3中CD7为阴性表达。CD+19AM患者FAB 亚型主要为M2(23.33 %)，其次在M5中也有表达。CD20等淋系抗原在AML中表达率极低。

表1 113例AML患者免疫表型特征(略)

2.3 Ly+AML患者细胞遗传学改变的特征

uicc

对8例Ly+AML患者及40例Ly-AML患者进行了染体核型分析，两者异常染体核型检出率分别为 62.5 % (5/8)及72.5 %