台韓斷交
傅議平曾育寬林文傑（依學號序）
說到導致台韓斷交最主要、或者也是唯一的原因，無庸置疑的就是中韓建交了1。從當時各報前前後後的時論及報導來看，其實可以得知國內對於中韓建交（台韓斷交）的必然也多少早已心底有數，民眾想知道的不是台韓會不會斷交，而是何時斷交、怎麼斷交的問題。只是即便在國內對此早有心理準備的情況下，台韓斷交仍然帶來了不小的心理震撼，一則是時點出乎預期的提早2，一則是韓方對台近乎無禮的處理手法。不過台韓斷交的原因雖然如前述一般的單純，中韓建交卻是許多不同因素及偶然集合而成的結果，其中南韓為什麼捨台灣而想和中共交往？又如何營造與中共建交的形勢？而中共因何同意與南韓建交？ 其又如何說服北韓點？台灣又扮演了什麼角？本文透過對台韓斷交的觀察，嘗試解答這些有趣的問題。
台灣民眾對於大韓民國（南韓）背我與中共建交一事，最不能諒解也最常提出來指責南韓的，就是南韓不顧與我長久以來的兄弟邦誼。的確，早在日本佔據朝鮮半島之時，韓國在上海即設有流亡的臨時政府
（1919年四月）。而國民政府既與韓有共同的抗日目標，對韓國的獨立建國運動亦頗有革命武力、財政和外交支援上的支持。是以1945年日本向同盟國無件投降，1948年五月31日大韓民國制憲國會於南朝鮮半島的美國佔領區成立3，選舉李承晚為首任大統領，八月15日大韓民國政府正式成立之時，中華民國即率先予以承認，雙方互設代表。 在南韓建國初期，最重要的外交主張與立場，即是堅持大韓民國為朝鮮半島上唯一合法政府，在對內安全方面，也因韓戰之故，而以如何應付北韓可能發動的武裝侵略為假想目標。因此嚴防來自北韓的威脅，一直是韓國政府釐訂各種對內對外政策與措施的重要依據。首任總統李承晚在國家施政報告中，即指出對內政等的首要目標為國土統一，其重點為：（1）堅持大韓民國政府為朝鮮半島上唯一合法政府
1這樣一句理所當然到說了跟沒說一樣的廢話，倒也一針見血的道出了中台雙方霍爾斯坦式的外交政策，以及台灣在與韓斷交的過程中幾乎完全處於被動的無奈。
2有關中韓建交的時程的提早，不但令台灣方面意外，甚至恐怕多少也在中國自己的預料之外。一位中共官員即坦承，選在此時提前與南韓建交，除了將面子做給即將卸任的盧泰愚，多少有點兒報復台灣與尼日建交的意味。（再見阿里郎，朱立熙，1993）
3大戰結束後，美、蘇兩國分別佔領南、北韓。聯合國決議於美、蘇兩佔領區實施「建立韓國為完全
獨立國家」選舉，並由中華民國在內的八個會員國組成「聯合國韓國委員會」，作為選舉監督機構，但因蘇俄拒絕其進入北韓，是以無法在北韓地區活動，而在安理會決議下先在南韓地區實施選舉。而大韓民國政府成立後，北韓共產政權亦於同年九月在蘇支持下於平壤成立。
李容根（2）要求在蘇聯控制下的北韓地區實施自由選舉，選出國會議員以達成全國統一
（3）北韓地區無法實施自由選舉時，韓國不放棄以武力收復北韓的權限
為達成這種國家政策目標，對外方面，促使外國承認大韓民國政府，並發展與自由民主陣營諸國的友好關係，以爭取聯合國與美國的支持。而這樣一來，南韓與我國成了西太平洋的反共同盟，準此，從二戰後到五○、六○年代，雙方的關係是穩定發展而友好的。
朴正熙的實利外交與門戶開放政策
南韓的外交政策在朴正熙總統執政後出現了首次變化，韓國外交政策原以反共、反日的名分外交和國土統一為重點，但朴正熙意識到為了提高韓國經濟利益，必頇改善向西方國家一面倒的態度，而兼顧到對中立國家的外交活動；另一方面，南韓警覺到自由國家對北韓已有某種程度的承認之意，而亦不得不在自身的外交政策上作出調整4。韓國過去一向堅持欲與南韓建立邦交的國家，必頇先承認大韓民國的正統性與唯一性，不與北韓建立外交關係，此直到朴正熙政府成立後，也加以改變，不再堅持此項原則。這種不顧名份，致力追求外交利益及經濟利益的多邊外交手段，其後稱之為實利外交。
到了1970年八月15日，朴正熙總統在韓國光復25週年慶祝大會演說中表示：「基於人道立場及建立統一基礎，政府將提出逐漸撤除橫阻南北韓間的人為障礙，施行劃時代性的也較實際的方案」，又向北韓共產主義者建議「不要奴役北韓同胞，狂妄準備戰爭，應作善意競爭，以說明民主主義及共產主義體制何者能使國民有更好生活，何者能使社會提供國民過良好生活的件」，明確向北韓提議把過去25年來凍結在緊張及對立狀態的南、北關係作和平性的調整。其後，南北韓紅十字會便於1971年九月20日，舉行離散家庭尋運動之預備會議。十二月12日，南北調解委員會共同委員長舉行第一次會談，這是南北韓分裂近30年來，政府代表首次在公開會議上，面對面舉行會談。自此後，韓國為實現其和平統一的理想，也與北韓代表進行了一連串的會議。
1973年六月23日朴正熙進一步發表了「對有關和平統一外交政策的特別聲明」，其重要內容為：氯铂酸
(1)和平統一為民族至上的課業
(2)維持朝鮮半島之和平，互不干涉對方內政
(3)繼續進行南北會談
(4)默認北韓參加國際機構山西科教公民与法
(5)不反對南北韓同時加入聯合國
(6)在互惠平等之原則下，對包含蘇俄及中共在內的所有國家開放門戶等
此項聲明表示南韓完全放棄以武力統一北韓的想法，也透露出不排除與中共發展關係的可能性。
4第15屆聯合國大會通過美國代表史帝文生在北韓承認聯合國權威的件下，同意印尼所提同時邀請南北韓代表的議案後，表示自由國家對北韓已有某種程度下給予某種程度的承認之意。此使韓國內部對於統一國家政策出現各種不同主張誘致1961年五月之軍事革命，朴正熙即在此情況下上台。
全斗煥的機會及其北方政策
焙烧炉1979年，朴正熙遇刺身亡，全斗煥趁亂發動政變逐步掌握政權。1981年三月3日全斗煥就任總統，其在外交上雖仍承襲朴正熙的門戶開放政策，然為轉移韓人對其政變不合法性的疑慮，刻意以外交政績來掩蓋內政問題，是以在立場上遠較朴正熙時代更現實，在步調上也遠較朴正熙時代更積極。其不但爭取到八六年亞運和八八年奧運的主辦權，更加速推動北方政策，與共產國家建立正常化的外交關係，消弭北方的安全威脅與內部激進的統一訴求，更讓其獲致聯合國席位，確立南韓政權的正當性基礎。
值得一提的是，幾次的賽會及偶發事件不但給了全斗煥考驗，同時亦給了其討好中共的機會，身為賽會的主辦國，全斗煥當然的擔心乃來自於左派國家的杯葛，尤其是中國，以及同在朝鮮半島的北韓的
態度。不過，北韓及中共幾次予以配合，且又兼亞青盃事件5的發生，足見朝鮮半島的情勢的確出現了質變。
造成中韓關係全面質變的關鍵事件，是在1983年五月5日發生的「中共民航機劫機事件」。這個持續一年三個月的事件，徹徹底底地將中韓兩國全然背道而馳的國家政策，攤開在各自的國民面前接受考驗。而南韓將台灣所稱的「義士」判決有罪，的確全然合法，不過其中其實也含有討好中共的意味6。（再見阿里郎，朱立熙，1993）
盧泰愚的與中建交政見及台韓斷交
1987年十二月的南韓總統選舉，是台灣與南韓關係惡化的另一個具體轉捩點。執政黨候選人盧泰愚在政見發表會之中，誓言當選後一定在任期內完成與中共建交，他並直呼中共的全名「中華人民共和國」，讓我駐韓大使館大驚失。其後，盧泰愚以36％的得票率當選第13任總統7。1988年七月間，南韓外務部也繼新聞媒體之後，正式宣佈將以正式國號稱呼中共。於隔年，中韓雙方達成協議互設貿易辦事處。
1990年十月，南韓外長與蘇聯外長於聯合國大會後宣布建交。
1991年五月28日，北韓發表聲明表示，將以個別的會員國身份加入聯合國，使懸宕多年的兩韓入會問
題有了重大突破；九月17日聯合國大會正式通過兩韓的入會申請。而該年年底，南北韓總理會談，即簽署了「和解、互不侵犯與交流合作協議書」，至此，中韓建交已是早晚的問題，而在稍早，時任我國外交部的章孝嚴次長亦證實，計畫以交換土地之方式遷移駐韓使館，而處分館產的問題亦引起各界關注。
大韓民國盧泰愚政府於1992年八月24日宣布與中共建交，我國同日宣布與南韓中止外
聚丙烯腈51984年四月7日於漢城舉行的亞洲青年籃球錦標賽，由於主辦國未能遵守事先對我國代表團的承諾（除了主辦國國旗及亞洲籃協的會旗之外，開幕典禮及比賽會場內不再有其他國家國旗），而食言讓中共的會旗於開幕典禮進入會場，我國代表團憤而退出比賽以示抗議。（韓國綜論-中韓關係篇，林秋山，1998）
6其實此間尚有多次奪機、奪艇的「投奔自由」事件，而南韓或令其來台、赴美，亦有遣送回國的。六義士的處理方式當然使得台方人民不滿，不過南韓也並非做出了完全冷硬不通情理的處理，而這就顯得台人的不講理了。
7一般認為盧泰愚是因為在野黨的分裂而當選的，倒不是說「韓中建交」的政見廣受南韓國內民意的強烈支持，其實還是有出現質疑甚至反對的聲音。
交關係，台韓雙方大使館降旗、閉館、撤使並且斷航8。
結論
綜觀中韓建交（台韓斷交）之過程，其實可以感受到其中地緣政治及地緣經濟的影響力，以韓國改善對中共關係的理由而言，一是藉中共對北韓的影響力牽制北韓南侵的野心，此因事實上北韓在未得外國的有力支持下，無法以單獨的力量南侵，而北韓的背後有中共及蘇俄為後台，是以南韓遂認為必頇和中、蘇兩國改善關係，以緩和朝鮮半島之緊張局勢；二來南韓和中共和經濟上雖未作直接交流，但經由香港、日本等第三國則已
有相當程度的交易，中國對韓的纖維和電視機等輕工業產品，韓國
對中的煤、石油等工業原料皆互感興趣，韓國為改善國內的經濟，與中共直接交往、進行貿易是當然的考慮；三則為漁撈、大陸棚的
理由，南韓西隔黃海與中國相望，因此雙方有漁撈及大陸棚開發的利害關係9，而產生協商的必要。可以想見的，這些地緣上的理由，使得中韓之間的拉力大於台韓之間的拉力（並非台灣將南韓推開），而驅使韓國在此情況下不得不向中共移動。
但是對中共而言，立即與南韓建立外交關係所獲致的經濟利益，絕對無法補償政治外交上的損失。理由很簡單，中共若與南韓建交，首先對自己當年志願「抗美援朝」的軍部（後來這些軍大多成為黨政軍的高幹核心人士）及「一個韓國政策」便難以自圓其說；而或許自身的內部尚容易擺平，但對中共多年的盟友北韓卻絕對難以交代，嚴重或許不僅僅是失去北韓，中國向來想成為第三世界的龍，在這種情況下應不應該失信於北韓絕對是中共需要長考的。是故中方也曾經公開表示，在北韓沒有點之前，中國絕不可能與南韓建交。
準此，如何利誘（或逼迫）北韓同意成了最大的問題，在南韓方面，自八○年代全斗煥政府時期起便有孤立北韓的策略，除了八六年拉攏中共的亞運、八八年拉攏蘇俄的奧運，最值得一提的即是一項實為「淚水外交」的離散家屬尋親運動10，此有效的在北韓後院建立南韓的人脈關係和據點，又加以在國際社會加以孤立北韓，這使得北韓在孤立無援和腹背受敵的情況下不得不向現實妥協而宣布願與南韓同時加入聯合國。
而中共對北韓的說帖，則是強調與南韓建交的目的是為了打擊台灣，而非孤立北韓。另外又向北韓提出安全保證、同時加速促進南北韓雙方的和解，以及使北韓相信整個朝鮮半島的穩定，有助於三方的經濟發展，大家皆從中受益。
在此要順帶一提的，是南韓的新聞
8 我國駐韓使館「明洞館舍」位於漢城明洞市鬧區，占地近萬平方公尺，主樓六層，輔樓三層。此處房地產是清朝商人購買民房興建，原名「清商會館」，1883年改為「清國公館」，1885年袁世凱赴朝交涉通商事宜時改為「總理衙門」，1905年又改為「領事館」。現在的建築，是臺灣於六○年代中期興建，已使用30多年。而韓方在與中共建交談判過程中，接受中共要求，禁止我國處置館產，令其為中共所佔。又令我外館人員於極倉促之時限內離境，凡此種種皆令我國極不諒解。
9 1981年韓國租礦權者在濟州島南方海域進行試錐作業時，中共亦於鄰近地區試錐，兩者相距不過12公里。（韓國綜論-中韓關係篇，林秋山，1998） 10
1983年六月由南韓KBS 電視台發起，一項尋回因韓戰流落於南韓境內、蘇聯西伯利亞、庫頁島，以及中國東北的延邊韓僑的活動。
媒體在整個中韓建交的過程中所發揮的作用亦居功厥偉，除了以報導及採訪來試探中共官員的態度，一則以造勢、一則以扮演政府的傳聲筒與風向球的角，甚而如前述「淚水外交」之中，KBS國營電視台更主導了整個尋親運動。此為媒體做為外交工具的一例。
最後要談的是中韓建交的迂迴方式，也就是盧泰愚所提的「時差交叉承認」11。其要點有二：一是通過謀求國際社會對韓國、朝鮮的同時承認，來減緩中韓建交給朝鮮民主主義人民共和國以及中韓關係帶來的衝擊；二則為如果北韓無法接受由四強同時交叉承認南北韓的方案，盧泰愚政府同意由美、日
先承認北韓，再由中共、蘇俄承認南韓。這顯然與中共當初設定與南韓建交的前提不謀而合（一、日本與北韓建交之後；二、南北朝鮮同時加入聯合國，並自行達成相互和解的協議）。不過後來北韓雖因南韓的策略奏效，而同意與南韓同時加入聯合國，並雙方簽署代表和解的互不侵犯協議，但日本與北韓卻因武檢問題等細故並未建交。然中共認為既然北韓已不反對，是方才同意與南韓建交。
似乎就像小學生的數學算式那樣簡單，中共拿到了南韓，台灣失掉了南韓，南韓拿到了中共、失掉了台灣。在「得到中共看起來比得到台灣好」的前提假設成立的情況下，台灣恐怕是這場外交賽局中唯一的輸家12，若用這種眼光來看當時各報的報導，也就不難理解為何國內的輿論界對我、中、韓三方皆大張撻伐，甚至國內還一度有發起拒買韓貨的舉措。在一片批評檢討的聲浪中，台、韓兩國國內皆有一雙重承認（南韓稱為同時承認）的提議出現，以南韓雖然同中共建交但不與台灣斷交的方式繼續維持台韓雙方的關係，不過中、台兩邊在「漢賊不兩立」的一個中國方針下顯然都不可能同意這種做法。就像本文一開始所提過的，導致台韓斷交的原因就是中韓建交，而南韓則主導了大部分的過程，亦為國際氛圍的大勢所趨，我方在相對被動或者無能為力的窘況下，雖然有其缺失，倒也不好過分苛責。
參考資料
書目
《韓國綜論－中韓關係篇》，林秋山，1998
《韓國綜論－南北韓關係篇》，林秋山，1998
《韓國綜論－政經外交篇》，林秋山，1998
《再見阿里郎》，朱立熙，1993
《中共與南北韓關係的研究》，高崇雲，1989
11最早提出交叉承認的是美國前國務卿季辛吉，1975年九月22日他於國務卿任內，在聯合國第30屆大會上提出的建議：「韓、美兩國為使停戰協議繼續維持效力，希望舉行包含韓國在內之停戰協議當事國間之會議，以緩和朝鮮半島的緊張情勢，並進一步促使南、北韓加入聯合國。北韓和其盟國若與韓國改善關係的話，美國也會改善其與北韓的關係。」其最後目的乃促成美國與日本承認北韓、蘇俄和中共承認南韓，互相承認體制與立場相異之對方，故稱交叉承認。季辛吉此項構想提出後，南韓雖然表示歡迎，卻遭到北韓反對。其理由是如此一來，將使得兩韓的分裂長期化和固定化，有違其統一全韓，即一個韓國的政策。（韓國綜論-南北韓關係篇，林秋山，1998）
12當然建交斷交各方的利益得失不是這麼個加一減一的算法，這樣顯然有欠周延，更遑論台韓之前的經貿往來頻繁，以及雙方之間重要的航權問題，此亦令南韓頗為在意。況且台灣也絕非完全沒有從中
小儿急性胰腺炎
獲利，朱立熙就曾描述台灣在斷交後「可以說從南韓種種無理的要求中解脫。」
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议