中国政府透明度指数报告-以政府网站信息公开为视角

中国政府透明度指数报告（）

以政府网站信息公开为视角

2020年，中国社会科学院国家法治指数研究中心、法学研究所法治指数创新工程项目组（以下简称“项目组”）继续对各级政府政务公开情况进行调研和评估，本报告对此次调研和评估情况进行了总结分析。

一评估对象、指标及方法

2020年的评估对象包括49家对外有行政管理权限的国务院部门、31家省级政府（不包括港澳台地区）、49家较大的市政府、120家县（市、区）政府。项目组在上一年度评估的125家县（市、区）政府中剔除了排名靠后的25家，分别从上一年度百强县、百强区[1]中按照排

名由高到低依次选取了部分县、区，并追加了上海市金山区和长沙市天心区两家主动要求评估的区政府。

2020年评估基本延续2019年的指标，一级指标包括决策公开、管理服务公开、执行和结果公开、政务公开平台建设、依申请公开（见表1、2、3、4）[2]，在省、较大的市、县（市、区）执行和结果公开指标中增加评估了执法统计数据公开情况。

评估日期截至2020年12月31日。其中，依申请公开仅对县（市、区）政府进行了验证，时间为2020年6月6日至10月23日，申请内容为要求公开“2019年本县（市、区）危房改造项目实际投入金额”。申请通过在线申请或信函渠道提出，在线申请优先采用政府门户网站依申请公开平台，无平台的则选择政府信息公开指南中公布的发送申请。上述方式无效的，则以挂号信方式提出申请。

表1 中国政府透明度指数指标体系（国务院部门）
一级指标	二级指标
决策公开（35%）	重大决策预公开（40%）
	规范性文件公开（30%）
	政策解读（30%）
管理服务公开（20%）	权力清单公开（30%）
	政务服务信息公开（40%）
	行政执法信息公开（30%）
执行和结果公开（25%）	法治政府建设情况年度报告（60%）
执行和结果公开（25%）	建议提案办理结果公开（40%）
政务公开平台建设（20%）	网站建设（30%）
	政务新媒体（20%）
	政府公报（30%）
	网站互动交流（20%）

|Excel下载

表1 中国政府透明度指数指标体系（国务院部门）

表2 中国政府透明度指数指标体系（省级政府）
一级指标	二级指标
决策公开（35%）	重大决策预公开（40%）
	规范性文件公开（30%）
	政策解读（30%）
管理服务公开（20%）	权力清单公开（30%）
	政务服务信息公开（40%）
	行政执法信息公开（30%）
执行和结果公开（25%）	法治政府建设情况年度报告（15%）
	建议提案办理结果公开（15%）
	执法统计数据（10%）
	审计结果公开（30%）
	地方政府债务信息（30%）
政务公开平台建设（20%）	网站建设（30%）
	政务新媒体（20%）
	政府公报（30%）
	网站互动交流（20%）

|Excel下载

表2 中国政府透明度指数指标体系（省级政府）

表3 中国政府透明度指数指标体系（较大的市政府）
一级指标	二级指标
决策公开（35%）	重大决策预公开（40%）
	规范性文件公开（30%）
	政策解读（30%）
管理服务公开（20%）	权力清单公开（30%）
	政务服务信息公开（40%）
	行政执法信息公开（30%）
执行和结果公开（25%）	法治政府建设情况年度报告（15%）
	建议提案办理结果公开（15%）
	执法统计数据（10%）
	审计结果公开（30%）
	地方政府债务信息（30%）
政务公开平台建设（20%）	网站建设（30%）
	政务新媒体（20%）
	政府公报（30%）
	网站互动交流（20%）

|Excel下载

表3 中国政府透明度指数指标体系（较大的市政府）

表4 中国政府透明度指数指标体系［县（市、区）政府］
一级指标	二级指标
决策公开（30%）	重大决策预公开（40%）
	规范性文件公开（30%）
	政策解读（30%）
管理服务公开（20%）	权力清单公开（30%）
	政务服务信息公开（40%）
	行政执法信息公开（30%）
执行和结果公开（20%）	法治政府建设情况年度报告（15%）
	建议提案办理结果公开（15%）
	执法统计数据（10%）
	审计结果公开（20%）
	地方政府债务信息（20%）
	义务教育信息公开（20%）
政务公开平台建设（20%）	网站建设（30%）
	政务新媒体（20%）
	政府公报（30%）
	网站互动交流（20%）
依申请公开（10%）	渠道畅通性（40%）
依申请公开（10%）	答复规范化（60%）

|Excel下载

表4 中国政府透明度指数指标体系［县（市、区）政府］

二评估结果总体情况

2020年，国务院部门排在前列的有：国家市场监督管理总局、交通运输部、国家发展和改革委员会、民政部、财政部、海关总署、商务部、自然资源部、司法部、工业和信息化部（评估结果见表5）。省级政府排在前列的有：上海市、北京市、广东省、四川省、贵州省、湖南省、江苏省、山东省、安徽省、湖北省（评估结果见表6）。较大的市排在前列的有：广州市、深圳市、青岛市、宁波市、成都市、银川市、合肥市、济南市、淄博市、厦门市（评估结果见表7）。县（市、区）政府排在前列的有：宁波市江北区、北京市西城区、上海市

普陀区、浙江省慈溪市、上海市金山区、山东省荣成市、上海市虹口区、广州市越秀区、温州市瓯海区、深圳市罗湖区（评估结果见表8）。

结果显示，各单位政务公开仍存在不小差距。国务院部门中，最高分74.89分，最低分仅11.6分；省级政府中，最高分89.88分，最低分52.55分；较大的市中，最高分89.60分，最低分37.49分；县（市、区）政府中，最高分为86.67分，最低分仅为31.48分。分别有19家国务院部门、4家省级政府、9家较大的市政府、54家县（市、区）政府的政府透明度得分低于60分，分别占38.78%、12.90%、18.37%、45%。这表明，基层政府的政务公开相对薄弱、水平仍待提升，政务公开的均衡发展仍是未来的重要课题。其他几类评估对象同样存在类似问题，此外，在各类行政机关中不断提升规范化标准化水平刻不容缓。

同时，政务公开的地域性聚集效应值得关注。排名在前15名的较大的市政府中，广东省、山东省各有3家，安徽省有2家，而上述三地在省级政府中排名也较好。排在前20名的县（市、区）政府中，浙江省有6家，上海市、广东省各有5家，北京市和山东省各有2家，其中4家省级政府自身排名也较好。下级政府的政府透明度排名情况虽不能直接代表上级政府政务公开水平，但至少可以反映当地总体的政务公开工作成效。无论下级政府与上级政府排名的匹配度如何，此类现象都值得从当地政务公开工作推进机制、管理水平角度予以关注。

本文发布于:2024-09-20 11:43:35，感谢您对本站的认可！

本文链接：https://www.17tex.com/xueshu/822964.html

上一篇：内务部关于国家机关和事业单位工作人员福利费掌管使用问题的通知-[6...

下一篇：纪律条令题库

标签：政府评估政务结果情况

留言与评论（共有 0 条评论）