L e gaI Syst em A nd Soci et、／
垒墨I』查塾垒竺兰型!!
．属圈蚕翟盈
刘迎春
摘要全球合作使得知识产权法中的专利保护制度显得越来越重要，本文简要介绍了专利审查高速路的由来．目前各国 的合作状况以及在一些国家和地区提出利用专利审查高速路要求的条件等。 关键词知识产权专利审查高速路首次申请局二次中请局
中图分类号：D923．4文献标识码：A文章编号：1009．．0592(2010)09-103-02
当今世界．全球合作越来越多。各国的贸易往来必然涉及近代工业文明的产物——知识产权。在知识产权法中，专利法占有极为重要的地位，凡涉及技术方案法律保护的问题多属专利法调整范围。各国国情不同，专利保护制度也不尽相同。而为了保护自己的产品，专利申请人往往会在多个国家申请专利，各国家 根据自己国内的要求对这些专利进行审理。在专利合作条约(PC T)于1970年在华盛顿签订之后，其成为各成员国申请专利的最方便的手段。但是，按照专利合作条约提出的国际申请，还要按照要求进入国家阶段，在各个国家中要同该国的国内申请一样在该国家局进行审理，对之进行新颖性、创造性、实用性的审查，一般也要经过数次审查通知书和答复才能够授权，在被授予专利权之前专利申请人往往要等上很长时间。这对于电子产品等周期较短的产业来说。无疑是难以忍受的。很有可能在授权之日，该专利已成了过时的技术。 为了加快审查，同时加强各国家局之间的合作，专利审查高速路(P at ent Pros ecut i onH i ghw ay，简称PP H)的概念最初被日本提了出来。PPH是一种双边或者多边机制，需要相关专利申请的首次申请局(O f fi ce of Fi rst Fi l m g，简称O FF)与二次申请局(O ff i e．．eofSec ondFi l i ng，简称O SF)互相信赖，加强合作，使得二次申请局在对相关专利的审查过程中能够利用首次申请局的工作作为自己的审查起点，尽量避免重复性工作，加快专利审查。PP I I不仅有助于各国家局之间利用彼此的工作成果，减轻审查负担，而且使专利申请人以合理费用更快，更有效地获得专利。
I fl前的PP H是在各国家局之间建立的双边／多边的联盟。日本／英国从2007年7月开始试行；日本，韩国从2008年1月全面实行：日本，丹麦从2008年7月试运行：日本／德国从2009年4月全面实行：此外，日本还和美国、挪威、俄罗斯、奥地利、新』Ju坡、匈牙利建立了P PH。美国／英国从2007年7月开始试行，美国坍麦从2008年11月开始试行。韩国还和美国、丹麦建立了PP H。欧洲专利局(EP O)和德国
、英国、丹麦、奥地利都在试行或全面运行P PH。
在一些国家、地区之问试行或者全面实行PP H，使得很多专利申请人充分体验到了专利审查高速路的快捷。
专利申请人在O FF提出专利申请A之后，经过实质审查，该专利申请即将授权或己授权，此时，如果专利申请人又在O S F提出相应的专利申请A’，就可以依照两固／地区之间的协议向O S F 提出PP t t请求，这样O SF在O FF的即将授权或已授权的权利要求基础上，参奠《{O FF的审查，对该套权利要求进行审查，决定是否授权。
作者简介：刘迎春，北京金杜律师事务所。
根据各国／地区之间的协议，针对相应申请A’在O S F提出PPH请求通常需要满足一定要求：(1)要求在O FF提出的专利申请A的优先权或者满足优先权的实质内容；(2)在O FF提出的申请A必须包含至少一条即将授权的权利要求：(3)在O SF提出的所有权利要求必须充分对应于在O FF提出的即将授权的权利要求：(4)在O SF针对相应申请A’的实质审查尚未开始。
针对第(1)项要求，存在多种情况。例如在一个国家或地区的0FF提出了专利申请A，在另一个国家或地区的O SF提出了相应专利申请A’，该相应专利申请A’提出要求专利申请A的优先权，即满足了这个要求，
当然这种情况包含了要求在O F F提出的多个专利申请A1、A2……的优先权的情况。再例如相应专利申请A’可以是在O S F提出的专利申请的分案、其母案要求了在O FF提出的专利申请A的优先权也是可以的。还可以想到在O SF提出的相应专利申请A’是要求了一件PC T申请的优先权的情况、一件PCT相应专利申请A’是要求了在某一国家，地区的专利申请A的优先权的情况以及FC T相应专利申请A’要求PC T 专利申请A的优先权的情况。还有一种很重要的情况是，一件PC T专利申请A进入各国家阶段，其中一个国家的O FF经过实质审查准备授权，在另一个国家的O SF提出PPH请求，这样也是允许的。这是由于两个进入各国家阶段的申请均源自同一国际申请，在O SF的申请的权利要求在O F F的申请文件中有记载，这在实质上支持了优先权。
针对第(2)和(3)项要求，也很容易理解。在O FF提出的专利申请A必须具有授权前景，以便使O SF在该基础上借助O FF 的相关工作对相应专利申请A’进行审查。而在O SF提出的所有权利要求必须充分对应于在O FF提出的即将授权的权利要求指的是权利要求必须具有相同或类似的保护范围，但允许有格式或者翻译造成的微小不同。
对于第(4)项要求，如果在O SF针对相应申请A’的实质审查已经开始，则谈不上避免重复性工作了。
在满足上述要求的情况下，申请人向O S F提出PPH请求，并向O S F提供与O FF的权利要求的对应关系表格，如果在审查过程当中进行了修改，需要重新提交对应表格，同时向O SF提供O F F的审查意见通知书、引用的对比文件以及这些文件的翻译文件。
举例来讲，对于在U S PTO(美国专利商标局)(D l孕③④提出的相应专利申请A’来讲．提出PPH请求需要满足：(I)向U SP TO 提出的相应专利申请A’必须与O FF的申请A充分相关(即实质上满足优先权要求的情况)：(2)必须至少有一(下转第119页)
103
L00al Sys t em A nd Soci eW
f叁整!圭塾垒!!!!堡!望型厦圈曩嚣圈雹一家全程审判的回报，意大利《刑事诉讼法》第444条一448条规定，布的《关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限制期内自首
被告人主动供认的，他可以得到法官给予的判决三分之一的折扣。6依据法国《刑事诉讼法典》第495条的规定，主刑为罚金刑或者5年及以F监禁刑的犯罪被告若“承认所铍指控之犯释事实”，可以减少监禁刑或者罚金刑。嗅地利《刑法》第33条明文规定，有悔改诚意的自白，或其供述，对真相之发现具宵重要性者，作为减轻处罚的事由之一。
在我国，民国初年的《暂行新刑律》明确规定“一罪既发，别首未发余界者，得减所道余罪之刑一等”。1935年，《中华民国刑法》规定“对于未发觉之罪自首而受裁判者，减轻其刑，但有特别规定者依其规定。”1952年公布的《中华人民共和国惩治贪污条例》第5条所规定的“从轻或者减轻，或缓刑，或免刑予
以行政处分”情节中，就包括“被发觉后彻底坦白”。1956年8月20日发布的《关于在运动中自动坦白的年幼女学生的案件应如何量刑问题的批复》中明确，对于坦白者从宽的程度，必须根据犯罪情节、犯罪时问、坦白情况和对社会的危险程度等，全面地分析研究，依法从宽处理，可以免予处刑或者予以减轻、从轻处刑。1989年8月15日、最高人民检察院联合颁坦白的通告》指出：“被采取强制措施后坦白罪行……酌情予以从宽处罚”。以上这些相关规定发政策为我们今后将坦白制度法定化积累了奇．法经验。此外，2003年3月14日、最高人民检察院、司法部颁布实施的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》，对“认罪”的法律后果即给予被告人“优惠”的规定，以及2008年8月1日起在全国8个基层检察院开始试点的《认罪轻案办理程序实施细则(试行)》，都使坦白从宽法定化有了进一步得实践基础。
坦白从宽法定化是法律对坦陈过错并勇担责任者的宽免的制度落实与保证。因此，只有法与时进，将坦白从宽在法律层面予以明确规定，让理想照进现实，才可能使坦白在司法实践中具有真正的生命力。
注释：
，l何虹现代f t会的纠纷解决北京：法}||出版利．200399
眢[花]竹阿格诺并邛f滨译泣徘之门北常：华班出版扎．2002660
通r兆瞒芰J q刑事诉讼法北京：北京大学}{{版让．2005535
够睬必瞧删浊的价值丰勾造北糸：【{1l目人民人学i“版钍1998308
@刘荣’i．靴ft．龆障的理论北京：让俸小版社．1999156
⑥邱f f!艿，薛照意人利刖班-1往准慷改革：借鉴与抵制g．I磨fr馀静¨刑小诉讼前沿研究(蒴一卷)北京：中阿检察}l：版社．2003．414
(上接第103页)条权利要求已被O FF确认授权：(3)向U SPT O 提出的相应专利申请A’的权利要求与向O F F提出的专利申请A的权利要求对应：(4)U S V FO尚未开始实审程序。在满足上述条件的情况下向U S PTO提出PPt t请求并缴费，同时提交与O FF 的授权权利要求的对应性表格，提交O FF授权前发出的所有的与专利性相关的审查通知书以及引用的文件(如果不是使用的英文，需要提供英文译文和真实性声明)，则PP H请求可破允许，该相应专利申请A’会被提前审查。如果第一次的请求不不符合要求，申请人可以有一次补正的机会。
再比如，对于在EPO提出的相应专利申请A’来讲，提出P Pt t 请求需要满足：(1)向E PO提出的相应专利申请A’必须要求向O FF提出的专利申请A的一项或多项优先权：(2)必须至少有一条权利要求已被O FF确认授权：(3)向E PO提出的相应专利申请A’的权利要求与向O FF提m的专利中请A的权利要求充分对应：(4)EPO尚未开始相应专利申请A’的实审程序。在满足上述要求的情况下向E PO提出PPH请求，同时提交与O FF的授权权利要求的对应性表格，提交O FF授权前发出的所有的与专利性相关的审查通知书以
及引用的文件(如果不是使用EP O的官方语言，需要提供官方语言译文和真实性声明，如果这些文本在提出PP H请求之前已经向EPO提供过，则只需提交请求并指明这些文件即可)，则PP H请求可铍允许，该相应专利申清A’会被提前审查。如果第～次的请求不符合要求，申请人可以有一次补正的机会。
由于PPH的作用，向O SF提出的相应专利中请A’的审查可以在向O FF提出的号利申请A授权的基础上进行，如采两国／地区之间的专利授权标准类似，比如部是绝对新颖性或相对新颖性标准等，那么授权的速度非常快。如果两围／地区之间的授权标准不尽栩同，O SF的审查员可以根O FF发出的审查通知书，}艇据两国／地区专利局之间的标准的不同，有针对性的进行审查，同样也可在O FF所做工作的基础上加快审查。
美国从2006年开始实行PPt l，据其统计数据看，要求PPH 的专利申请的授权率为940,4，在授权前平均收到I．7个审查通知书，其授权率是美国所有专利申请的授权率的二倍多，而美国所有专利申请在授权前通知书为3．2．3．4个。截止到2008年12月31日，U SPT O收到980个PPH请求，其中72％来自计算机和电子技术领域。
当然，通过提出P Pl t请求来J Ju快授权是有一定代价的，那就是向O SF提出的权利要求的审查是在O FF授权的权利要求基础上的，也就是说，O SF是以O F F即将授权或已授权的权利要求为起点的，这就极有可能使得在O SF获得的授权权利要求的范围是缩小的，甚至可能在O SF得不到授权。但这种JJ u
快的授权对于许多正在进行交叉许可协议谈判、尤其是专利数量能够起到很大作用的公司等来说还是十分有利的。而且，对于在U SFFO 提出的申请而言，还可以通过提出分案或继续申请获得晟大的保护范围。
PPI I作为PC T的有力促进因素，可以提供PC T结构下的补充元素．提高PC T申请的授权速度，同时能够加强在PC T进入各个国家阶段后各个国家局之问的信赖和合作，具有一定的发展前景，能够进一步促进备国之间的合作与交流，进一步完善专利制度，更好地保护知识产权。
参考文献：
[I]划柞I i t妇10扩：舣沾．中I目人【t人Zi Il版+￡．2009fl：版．
[2]hU ps：／／ww w Jpo goj p．
[3]hl l ps：／／w w w dpo go．j P／ppM t-poaal／bookl eV'PPH book l el D‘I f
[4n“饩擀l粕．Ⅻ让l产权…敝孔．201I)年敝旃．i j l5分第一尊旃4l!竹，162
[5]ht l ps：H w ww us pm go v．
[6]hi t p：／／w w w e p o or g
[7]ht t ps：／／w w w us pt o gov．
119
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议