文章在介绍专利蟑螂的发展和遏制的基础上，分析了美国专利蟑螂诉讼原因及遏制，探索了我国应对专利蟑螂的遏制措施，旨在为我国专利蟑螂的防制提供可借鉴的意见。
标签：专利蟑螂；原因分析；遏制措施
专利蟑螂，即Patent Troll，是指那些本身并不制造專利产品或者提供专利服务，而是从其他公司（往往是破产公司）、研究机构或个人发明者手上购买专利的所有权或使用权，然后专门通过专利诉讼赚取巨额利润的专业公司或团体。近年来，美国的各类企业，乃至中国的技术设计与生产者，几乎都受到了来自它们的专利侵权主张和诉讼威胁。由此，专利蟑螂现象也越来越受到我国理论界与实务界的关注。 1.专利蟑螂诉讼现状
在起诉主体上，随着全球最大的专利经营公司“高智发明”于 2008年入驻中国，在我国进行专利蟑螂诉讼的条件 已经初步具备。在专利蟑螂的目标对象上，随着经济的发展，我国专利授权量大幅增加，某些领域内的专利密集冲突逐步形成，这给专利蟑螂诉讼提供了目标对象，一旦
专利蟑螂公司展开行动，对此类专利予以收购，专利蟑螂诉讼必将大规模爆发。从赔偿金制度的适用来看，依据我国《专利法》第六十五条的规定，我国专利损害赔偿金的计算方式采用专利权人损害数额、侵权人所获利益、专利许可费用倍 数、法官裁量四种方式，并未考虑侵权专利对产品的整体贡献比例，总体数额较高。在停止侵权的适用上，依据《专利法》第六十条的规定，只要认定为专利侵权行为，即要求被 的企业停止侵权；依据《专利法》第六十六条的规定，专利权人或利害关系人也可以在诉前即可要求被诉企业停止侵权。总体来说，停止侵权近乎自动适用，这增加了专利蟑螂公司胜诉的筹码。由此，如果不对专利蟑螂进行规制，提前进行防范，一旦专利蟑螂诉讼大规模爆发，势必给我国的专利业和企业发展带来强大冲击，严重损害我国的自主创新。
2.美国专利蟑螂诉讼的原因分析
创新是社会经济发展的助推器，为将创新转化为经济优势，保持美国在世界经济上的优势地位，从20世纪80年代开始起，美国以“亲专利”政策为导向，扩大了专利的授予 范围，限制了专利无效的情形，强化了对专利持有人的保护。同时，由于专利侵权诉讼的高成本特征，使被诉企业往往选择和解，这为专利蟑螂公司获得高额和解金提供了便利。上述因素为专利蟑螂诉讼的存在提供了天然的土壤与温床。
2.1亲专利政策导致专利界限不明
美国判例法把可专利性主题范围扩展到生物体、基因、计算机软件和商业方法，降低了创造性条件，缩短了审查时间，放宽了审查标准，由此导致劣质专利的产生和专利数量的激增，问题专利越来越多，而问题专利是专利蟑螂诉讼发生的储备资源。1982年，集中受理专利案件的上诉法院———联邦巡回上诉法院（CAFC） ———建立，进一步强化了美国的“亲专利”政策。联邦巡回上诉法院设立后，以司法判例的形式，在实质上降低了专利申请所适用的“新颖性”和“非显而易见性”，模糊了专利权之边界，鼓励人们的专利申请行为，从而使专利申请数量、授予专利数量大大增加，为专利蟑螂诉讼的盛行提供了专利源泉。
2.2对专利持有人的过度保护
在“亲专利”政策的影响之下，不但降低了专利的审查标准，而且强化了对专利持有人的保护，增强了对专利持有人的补偿措施，加强了对专利持有人的永久禁令救济。这一方面为专利蟑螂诉讼提供了利益激励，另一方面也为专利蟑螂诉讼提供了威慑王牌，使专利蟑螂企业在专利法的保护之下，依“法”获利。
2.3专利诉讼案件的低成本与高收益
在高昂的损害赔偿金的利益激励之下，专利蟑螂企业以较低的诉讼成本为后盾，以永久禁令给企业带来的巨大损失为威慑，频繁提起专利侵权诉讼。美国的专利诉讼一般采用风险代理的模式，代理律师胜诉的话，从胜诉赔偿金抽取一定比例的律师费，由此降低了专利蟑螂诉讼的成本，即使败诉，对专利持有人而言，在高额赔偿金的利诱之下，也值得一试。被诉企业则由于诉讼结果的不确定性和永久禁令带来的不利后果，面对高昂的诉讼成本，在权衡利弊后，一般会接受专利持有人提出的相对较低的和解金。由此，专利蟑螂诉讼的低成本和高收益成为专利蟑螂横行的利益激励机制。
3.美国对专利蟑螂诉讼的遏制
为遏制专利蟑螂诉讼，美国政府改变了“亲专利”政策的导向，严格了专利审查制度，以期通过专利权利界限的明晰使专利蟑螂诉讼成为无本之源；通过费用承担制度、降低赔偿金的数额、限制永久禁令的适用条件，消除专利蟑螂成本优势和利益激励动因；通过提高专利侵权的诉讼门槛和完善专利证据开示规则，防止专利权利人滥用诉讼权，加大了专利权利人的诉讼难度。上述一系列防止专利蟑螂诉讼的措施的采取，对从根本上遏制专利蟑螂的横行具有重要作用。
3.1严格专利审查标准
专利权利边界明晰是遏制专利蟑螂的根本，为此，应当严格专利审查标准。为了提高专利的有效性和可靠性，美国政府先后出台了《美国发明法案》和《美国创新法案》等一系列的法规与政策，从各方面对专利蟑螂进行防止。《美国发明法案》就专利审查的异议程序设置了新的机制，并采取其他措施以提高专利的质量。此外，美国法院澄清了可专利性的范围，以减少滥用专利诉权的行为。《创新法案》为了进一步增加专利权属的透明化，阻止专利蟑螂在空壳公司背后不断提起专利侵权诉讼，“要求原告披露并且更新关于专利有效期的基本信息”。又进一步明确了专利无效的救济措施，增设专利授权后的事后审查机制，完善专利授予制度。
3.2限制对专利持有人的保护
在“亲专利”政策的导向之下，对专利持有人的过度保 护是专利蟑螂诉讼产生的动力和根源。对此，美国政府在专利法修订中，制定了更为合理的保护措施，注意平衡专利持有人和被诉企业之间的合法利益，在诉讼费用的承担和损害赔偿金额的计算方式均作出了修订。
在费用承担方面，一方面着重减轻被诉企业的诉讼成本，改变赔偿金的计算方式，严格了永久禁令的适用条件；另一方提高了专利蟑螂企业的诉讼成本以打击其提起诉讼的积极性。在赔偿金的计算上，将侵权专利对产品总体的贡献比例考虑在内，专利权人的权益限于“专利对现有技术所做出的贡献”，不以侵权专利产品的全部市场价值作为计算赔偿金的基础，以被侵权专利在产品总价值中贡献比例为计算标准。自eBay公司诉Mer-c Exchange案后，严格了永久禁令的适用条件。3.3专利诉讼上的细化
为进一步消减专利蟑螂企业提起专利侵权诉讼的积极性，美国《创新法案》提高了专利诉讼的门槛，进一步完善了专利诉讼的证据开示规则。在起诉条件上，与普通诉讼仅需简要说明案情不同，专利侵权诉讼要求原告必须提供额外的必要诉讼细节，明确具体的权利主张，指明侵权方如何侵犯其专利权利，这些要求为专利诉讼设置了更高的起诉门槛，防止专利侵权诉讼中诉权的滥用，在程序源头减少专利蟑螂诉讼的发生。在举证责任划分上，重塑了证据开示程序，原告不能要求被告提供数量过多的文件，更准确地说，被告无需提供上述争议范围之外的其它文件，从而降低被告方的诉讼成本。强化了小型终端用户应诉能力，规定在小型终端用户同意的情况下，允许其与大型设备生产商绑定，进行平行诉讼，使其能够联合生产商有效地抵御专利蟑螂的侵扰。
4.我国防止专利蟑螂诉讼的措施
如上文所述，专利蟑螂诉讼在我国当前虽不多见，但发生条件已初步具备。丰富的专利储备、赔偿金计算不科学和停止侵权制度易于适用，均是其有利条件。以华为、中兴等通信企业在国际上遭遇的专利侵权诉讼来看，完善我国的专利制度以防专利蟑螂对我国创新和企业造成巨大损失，未雨绸缪实有必要。
首先，严格专利审查制度，明确专利权利边界。专利蟑螂存在的前提条件在于专利权利边界的模糊性，严格专利审查制度，明确权利边界是防止专利蟑螂泛滥的治本之源。对于发明专利，应嚴格审查权利要求范围，避免权利边界模糊或者过大的发明专利授权。对于实用新型专利与外观设计专利，应逐步提高审查标准，避免此类专利的泛滥，给专利钓饵提供利用资源。
其次，进一步完善专利赔偿机制，严格停止侵权制度的适用。从我国目前专利赔偿的四种计算方式来看，由于专利蟑螂企业本身不从事生产，也不进行专利许可，无法计算专利权人损失数额，因此，赔偿金的计算方式只能以侵权人所获利润为标准。在专利蟑螂公司胜诉情况下，专利权人所获赔偿数额巨大。为弱化专利持有人以获得高额赔偿为目的的基本动力，我
国在专利侵权赔偿制度中，应考虑被侵权专利在整个产品中的贡献比例，以降低专利蟑螂利益激励机制。在停止侵权制度适用上，从前文所述的我国《专利法》两条的规定来看，我国停止侵权制度的适用条件相当宽松，对此可以考虑美国永久禁令适用的四标准制度，以此削弱专利蟑螂诉讼中专利持有人谈判筹码。
再次，完善专利诉讼程序。专利蟑螂诉讼的兴起，从本质上来说，是对专利诉讼诉权的滥用，对此，应提高专利侵权诉讼的起诉门槛，细化专利侵权诉讼要件，适度改变现行法律对举证责任主要由被诉企业承担的局面，以此增加专利侵权诉讼的起诉成本，打击专利蟑螂诉讼起诉。
5.结束语
综上所述，专利蟑螂会阻碍创新与经济发展，许多国家和地区纷纷出台措施对其进行规制，并取得一定成效，我们应积极借鉴外国有效应对措施去应对，同时文章提出了相应的遏制措施，此外笔者认为，我国企业可从自身角度出发，提升自主创新能力、树立专利申请意识、建立专利联盟、积极应诉才能从根本上防御和反击专利蟑螂的攻击。
参考文献：
[1]周逸.专利蟑螂诉讼问题研究——以美国诉讼规制为视角[D].西南政法大学，2016.
[2]韦慧植.专利蟑螂及其防范措施研究[D].北京化工大学，2016.
[3]周逸.专利蟑螂诉讼问题研究[D].西南政法大学，2016.
[4]谢光旗.美国应对”专利蟑螂”最新法律实践述评[J].电子知识产权，2016（3）：69-78.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议