山 东 大 学
课程论文
信息科学与工学院 院（系）
电子信息工程 专业
课程名称 欧美旅游名城赏析
学号
学生姓名
邮 箱
日 期 2014-5-31
美国科研机构的构成、现状和特点
（1.山东大学信息科学与工程学院，山东 济南， 250000）
摘要：本文主要从以下三个方面介绍较少美国科研购机构：第一，美国联邦实验室研究人员职位设置；第二，美国联邦机构的绩效评估制度；第三，美国联邦政府科研经费管理。重点介绍了美国联邦实验室研究人员职位的设置。最后文章还就对美国科研机构的研究总结出对中国科技发展的启示。 关键词：美国科研机构； 职位设置； 绩效评估制度； 科研经费管理；
美国的科学技术一直以强大著称，人类历史上的许多重要发明，包括白炽灯、通用零件、生产线等都源于美国，美国第一个研制出，在冷战期间实行登月计划成功登上月球。二战以后，美国就科技发展实施多项计划和改革，美国科技获得了突飞猛进的发展。目前，美国在火箭技术、武器研究、材料科学、医学、生物工程、计算机等许多领域都处于世界领先地位。
1.美国联邦实验室科研人员职位设置
美国联邦实验室按管理形态主要分为两类：一类是由政府拥有并由政府直接运营管理的实验
室，英文缩写为GOGO，其员工属政府雇员，目前美国95％以上的联邦实验室为GOGO形式。第二类是联邦资助的研发中心，英文缩写为FFRDC，这类机构为数不多，目前只有36家，它们由政府资助创建并由政府负担大部分经费，但政府不直接管理和运营实验室，而是以合同的形式委托给大学、非营利机构或企业管理，其员工不属于政府雇员。
美国联邦实验实现行的职位设置制度具有多样性。即使不考虑委托给大学、非营利机构或企业经营管理的联邦实验室，单就政府部门直接管理的实验室来说，就存在传统公务员制、新型人事示范项目制以及以国立卫生研究院为代表的任职年限制三种截然不同的人事管理制度。
1.1 采用传统公务员制度的联邦实验室
长期以来美国政府直接管理联邦实验室一直依照《联邦法典》第五篇有关公务人员的人事制度和规定进行人员管理。目前，美国大多数联邦实验室是传统的公务员或准公务员式的人事管理制度。
根据美国人事管理局的分类，联邦雇员主要分为以下四大类别：行政首长类(Es)、高级行政
主管类(SES)、联邦白领类(GS)和联邦蓝领类(FWS)。每一类别根据工作性质划分不同的职业组，各职业组又根据职位条件的不同而划分不同的职位级别。各职业的职位级别标准由联邦人事管理局统一制定，但各联邦部门也可以在人事管理局的指导和监督下制定自己的职位标准，但这种标准要经人事管理局批准才能实行。
1.2 实行人事管理示范试点项目的联邦实验室
实践证明，行政化的人事管理制度与科研机构灵活的人才需要极不相称，它造成政府科研机构根本无法与私人企业和大学竞争优秀的科技人才，也难以留住人才，用好人才。联邦实验室需要更富弹性、更具效率的人事制度来聘用、提升、奖励科技人员，淘汰冗员，使实验室能够保持高素质的科研队伍，从而保证高水平的科研能力。联邦实验室的人事管理问题已引起政府的高度关注，联邦人事管理局从20世纪80年代开始将一些联邦实验室纳入其人事改革示范试点项目，海军“中国湖”的两家实验室、商务部国家标准与技术研究院、农业部农业研究院、空军研究实验室、陆军研究实验室、海军研究实验室等10多家联邦实验室先后启动了人事管理试点项目，国会行政管理委员会等也表示今后将支持更多的联邦实验室开展此类试点项目，直至在联邦实验室系统全面实行人事管理改革。
1.3 实行类似大学人事制度的国立卫生研究院
在美国联邦实验室中，国立卫生研究院具有非常特殊的地位。该院拥有27个内部研究所／中心，共雇用了1．8万名研究人员。国立卫生研究院一方面依靠自身的这些研究所／中心开展研究，同时它还代表政府广泛资助各大学等从事医学研究。由于国立卫生研究院主要从事医学基础研究和临床应用，并与大学有着深厚的联系，这成为其实行类似大学科研人事制度的基础。国立卫生研究院对科研人员实行任职年限制，这在众多的联邦实验室中很有特立独行的味道。采用任职年限制，一方面通过严格的筛选避免了无能教师滥竽充数、平庸教师不求进取、杰出教师不得提升的弊端，另一方面，也给那些真正优秀的学术人才以永久性的职位，使他们能在较为安稳的环境下工作，这对保证大学学术自由是非常必要的。
2. 美国联邦科研的绩效考评制度
从20世纪90年代以来，出于包括社会公众在内的外部环境压力和改进、加强政府机构内部管理的需要，美国政府不断对联邦机构和项目的绩效管理进行改革，推出新的方案和措施。1993年美国针对联邦机构绩效评价，颁布了《政府绩效与结果法案》(Govemment Pe面mance andResults Act，简称为GPRA)。2000年布什政府上台后，针对R&D项目评估，推
行R&D投资标准(Research&DevelopmemInvestment Criteria)。2002年针对联邦机构的所有项目，推行项目评价评级工具(Pmgmm AssessmentRatingTool，靠i称PART)。美国针对联邦机构及其项目的绩效评估制度，引起了国际上的广泛关注，许多国家已经开始效仿。日本1997年通过的《国家研究开发评估实施办法指南》，韩国的《政府绩效评价框架法案》，英国的《绩效审计指南》和《绩效审计手册》等，都象美国有类似的政府绩效评价要求。我国国内学术界也对美国的绩效评估有所关注，龚旭等对GPRA出台的背景、对联邦政府支持的科学研究的影响等进行了介绍和分析；朱立言、张强等分别介绍了美国政府绩效评估的方法技术和评估层次体系。
目前，美国联邦机构已经初步形成了以GPRA为联邦机构绩效评价的框架和制度基础，以PMA／R&D投资标准为总体评估标准，以PART评估工具评估具体项目的评估的体系。该体系的建立，反映了美国对于联邦基础研究机构绩效评估的特点，即以项目评估为中心，机构的绩效则通过其项目的评估结果来反映。从GPRA到R&D投资标准再到PART，是一个对评估内容不断细化和对项目评估从框架、到标准、再到方法上不断完善的过程。
3.美国联邦政府科研经费管理
科技经费管理是科技管理中的重要问题．各国政府都高度重视。作为世界最大的科技强国，美国的研发经费占全球的三分之一以上．仅联邦政府的研发预算就高达近l 500亿美元(2011年)。尽管美困政府对具体的科研活动干涉较少，但对于来自纳税人的政府研发资金，却高度重视其管理。完善的管理制度确保了美国联邦科研经费的高效利用。
科技管理体制是政府对科技活动进行宏观管理的制度基础，直接决定着采取什么样的科技经费管理模式。美国采用的是多元分散型的科技管理体制。在美国的行政科技管理体系中，联邦政府并没有设立专门的机构负责全国科技活动的组织。联邦政府主要依靠内宫科技政策办公室(OS-1’P) 、国家科学技术委员会(NSTC)和总统科学技术委员会(PCAST)这三个机构协同进行国家科学技术决策，并制定国家科技发展日标。美国国会的参众两院都有负责科技事务的委员会，众议院负责科技事务的是科学委员会，参议院负责科技事务的是商务、科学与运输委员会，它们负责讨论并审议与科技有关的所有的拟议法案、决议及有关的信息。美国联邦政府中与科技活动密切关系的部门包括：国防部(DOD)、卫生部(DHHS)、能源部(DOE)、国家航空航天局(NASA)、国家科学基金会(NSF)等。各联邦部门分别负责所辖领域的科研活动的管理，尤其是与国家战略性目标有关的科技活动，如国防、卫生医药、能源等。美国多元分散的科技管理体制决定了美国联邦科技经费的管理也采取了分散剖的模式。
国防部、卫生部、能源部等联邦部根据自己的科技管理职责分别制定自己的研发预算，经白宫科技政策办公窀、预算与管理办公室(OMB)、国会、总统审议通过后形成联邦年度预算法案，各联邦部门按照预算法案分别负责所辖经费的管理。尽管美国政府对于联邦研发经费采取了分散型的管理模式．但为了让联邦研发资金发挥最大效益．美国政府非常重视整体的宏观协调，白宫科技政策办公室、国家科学技术委员会等在这方面发挥着重要作用。例如，白宫科技政策办公室2006年公布的《美国竞争力计划》提出了美国基础研究主要资助机构的预算在未来十年内(2007—2016年)要翻一番的目标。根据该计划，美国科学基金会(NSF)、能源部科学办公室以及商务部的标准与技术研究院(NIST)这三个机构近年来的预算一直在快速增加。
4.美国科研机构给中国科技发展的启示
4.1科研机构职位设置应以科研人员为本
美国联邦实验室科研人员的职位薪酬高于或至少等同于同级别Gs行政管理职位的薪酬，体现出科研机构“以科研人才为本”的人事管理理念。
4.2 职位评定应以“能力”和“绩效”为核心
美国联邦公务员制度虽历经改革和完善，但还是面临很多的问题和争议，其中问题之一是职位分类及其相关的薪酬制度所造成的不利影响。职位分类制度及主要伴随而来的通用薪级表(Gs)是一种“一条鞭式”的人事晋升与薪酬制度，它假设所有职位可以科学性地分级，再依职位等级、工作年限等给薪，但却未充分顾及绩效、能力等因素。
4.3 职位设置需辅以严格规范的职位招聘制度
科学设岗是重要的，但更为重要的是职位招评聘制度。为了延揽到最优秀的职位人才，美国联邦政府要求，各科研机构要随时将空缺职位通过政府的专门网站或重要的科技刊物公布，面向全国公开招聘。国立卫生研究院和国家标准与技术研究院等科研机构都专门设有评聘专家组或专家委员会，负责科研人员的晋升聘用，并在职位评聘中注重听取外部同行专家的意见，显示出专业主义的精神。
4.4 加强科技经费的宏观统筹协调
尽管我国的科技管理体制与美国的不同(我国有科技主管部门——科学技术部)，但在科技预算的管理执行方面，我国采取的方式与美国的类似，分别由科学技术部、国家自然基金委、
发改委、农业部等部门负责管理执行。当前，我国通过国家科教领导小组、建立部(局)级联系会议制度来进行科技管理的统筹协调，但是，其在中央科技经费管理中发挥的作用仍然十分有限，为此，我们需要进一步加强国家科教领导小组在经费协调机制中的作用，进一步加强部(局)级联系会议制度，加强部门之间科技资源配置的协调沟通，推动科技资源共建共享，减少重复、分散和浪费。
4.5 完善科技计划的经费管理
在科技计划的经费管理方面，我国近年来制定并完善相应的管理办法。然而，在具体的实施过程中，仍存在一些问题。一是不同性质的项目承担单位采用相同的预算编制方法。我国政府对科研机构、高校、企业的稳定性资助各不相同，这些机构在承担国家科研项目时，其所需的成本也会不一样，采取相同的预算编制方法并不合理。二是项目承担单位的间接费用补偿不足，管理费过低(最高为8％)。间接成本的合理补偿是落实项目承担单位管理责任的基本前提，间接成本过低会导致科研机构没有动力也没有压力进行项目管理和监督，从Ifii导致资助部门直接面对诸多的项目和课题，管理难度过大。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议