国家知识产权局与曼尼菲图科罗娜有限公司二审行政判决书 【案由】行政 行政管理范围 行政作为 商标 行政 行政行为种类 行政裁决 【审理法院】北京市高级人民法院
【审结日期】2020.02.27
【案件字号】(2019)京行终5319号
【审理程序】二审
【审理法官】樊雪王晓颖宋川
【审理法官】樊雪王晓颖宋川
【文书类型】判决书
【当事人】中华人民共和国国家知识产权局曼尼菲图科罗娜有限公司
【当事人-公司】中华人民共和国国家知识产权局曼尼菲图科罗娜有限公司
【代理律师/律所】袁悠北京市中伦律师事务所;刘铮北京市中伦律师事务所
【代理律师/律所】袁悠北京市中伦律师事务所刘铮北京市中伦律师事务所
【代理律师】袁悠刘铮
【代理律所】北京市中伦律师事务所
【法院级别】高级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【字号名称】行终字
【原告】中华人民共和国国家知识产权局
【被告】曼尼菲图科罗娜有限公司
【本院观点】根据2013年商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。
【权责关键词】合法证明维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 【本院认为】本院认为：根据2013年商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。 诉争商标“VIRGINIABLU’”整体为无固定含义的臆造词，虽然其中“VIRGINIA”的含义为弗吉尼亚州，但是对于中国相关公众而言不易将诉争商标中的部分拼写单独认读，故原审判决认定诉争商标的申请注册不构成2013年商标法第十条第二款规定的情形并无不当。国家知识产权局的相
关上诉理由依据不足，对此不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-22 02:27:28
【一审法院查明】北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.申请人：曼尼菲图科罗娜有限公司（简称曼妮菲图科罗娜公司）。 2.申请号：22790153。 3.申请日期：2017年2月10日。 4.标志： 5.指定使用商品（第25类，类似2501-2505；2507-2512）：服装、鞋；帽子等（统称复审商品）。 二、被诉决定：商评字[2018]第153626号《关于第22790153号“VIRGINIABLU’”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年8月27日。 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以
诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第二款所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 三、其他事实 原审庭审中，曼妮菲图科罗娜公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了曼妮菲图科罗娜公司产品使用证据打印件、词典及百科查询“VIRGINIA”含义页面打印件、中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中知行初字第1508号行政判决书打印件、本院作出的（2012）高行终字第1001号行政判决书打印件、（2013）高行终字第884号行政判决书打印件、北京知识产权法院作出的（2015）知行字第80号行政裁定书打印件作为证据，以支持其诉讼请求。 原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。 曼妮菲图科罗娜公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
【一审法院认为】北京知识产权法院认为，诉争商标的构成部分“VIRGINIABLU’”是一个整体，不应将其简单地拆分认读，其整体而言不易使相关公众将其与美利坚合众国佛吉尼亚州相联系，不属于2013年商标法第十条第二款所指情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。
【二审上诉人诉称】国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标“VIRGINIABLU’”含有公众知晓的外国地名“VIRGINIA”，即美利坚合众国的弗吉尼亚州，且诉争商标并非英文固定词汇，亦无固定含义，整体上不具有强于地名的其他含义，故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十条第二款的规定，不应予以核准注册。
国家知识产权局与曼尼菲图科罗娜有限公司二审行政判决书
北京市高级人民法院
行政判决书
(2019)京行终5319号
当事人 上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，局长。
委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。
委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。
被上诉人（原审原告）：曼尼菲图科罗娜有限公司，住所地意大利共和国帕多瓦凯萨斯卢哥35020罗马路39号。
法定代表人：扎塔·乔治，首席执行官。
委托诉讼代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铮，北京市中伦律师事务所律师。
审理经过 上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1948号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明 北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：曼尼菲图科罗娜有限公司（简称曼妮菲图科罗娜公司）。
2.申请号：22790153。
3.申请日期：2017年2月10日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似2501-2505；2507-2512）：服装、鞋；帽子等（统称复审商品）。
二、被诉决定：商评字[2018]第153626号《关于第22790153号“VIRGINIABLU’”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年8月27日。
原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉
争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第二款所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
原审庭审中，曼妮菲图科罗娜公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了曼妮菲图科罗娜公司产品使用证据打印件、词典及百科查询“VIRGINIA”含义页面打印件、中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中知行初字第1508号行政判决书打印件、本院作出的（2012）高行终字第1001号行政判决书打印件、（2013）高行终字第884号行政判决书打印件、北京知识产权法院作出的（2015）知行字第80号行政裁定书打印件作为证据，以支持其诉讼请求。
原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。
曼妮菲图科罗娜公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
一审法院认为 北京知识产权法院认为，诉争商标的构成部分“VIRGINIABLU’”是一个整体，
不应将其简单地拆分认读，其整体而言不易使相关公众将其与美利坚合众国佛吉尼亚州相联系，不属于2013年商标法第十条第二款所指情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议