【案由】行政 行政行为种类 行政裁决
【审理法院】北京市高级人民法院
【审理法院】北京市高级人民法院
【审结日期】2020.09.08
【案件字号】(2019)京行终7769号
【审理程序】二审
【审理法官】谢甄珂孙柱永陈曦
【审理法官】谢甄珂孙柱永陈曦
【文书类型】判决书
【当事人】国家知识产权局;北京东来顺集团有限责任公司;北京稻香春食品有限责任公司 【当事人】国家知识产权局北京东来顺集团有限责任公司北京稻香春食品有限责任公司
【当事人-公司】国家知识产权局北京东来顺集团有限责任公司北京稻香春食品有限责任公司
【代理律师/律所】马强北京市君合律师事务所;卢亮北京市君合律师事务所;王春北京国标律师事务所;景博文北京国标律师事务所
【代理律师/律所】马强北京市君合律师事务所卢亮北京市君合律师事务所王春北京国标律师事务所景博文北京国标律师事务所
【代理律师】马强卢亮王春景博文
【代理律所】北京市君合律师事务所北京国标律师事务所
【法院级别】高级人民法院
【字号名称】行终字
【原告】国家知识产权局;北京稻香春食品有限责任公司
【被告】北京东来顺集团有限责任公司
【本院观点】商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
【权责关键词】第三人关联性维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标和各引证商标的档案、各方当事人向商标评审委员会和原审法院提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 本院另查，引证商标一、二的最初注册人均为“北京市东风市场稻香春食品厂”。 1988年北京市商业委员会作出（88）京商字第44号《关于同意恢复原“东安市场”名称和成立“东安（集团）股份有限公司”的批复》，同意成立“东安（集团）股份有限公司”。北京市第一商业局根据上述批复内容，批复成立东安（集团）股份有限公司，下属公
司包括：东安市场、东来顺饮食公司、稻香春食品公司、北京东安开发公司和北京东安服务公司。1989年4月28日，北京市商业委员会作出（89）京商字第50号《关于同意东安（集团）股份有限公司更名为北京东安集团公司的批复》。下属的东来顺饮食公司和稻香春食品公司名称分别为“北京东安集团公司东来顺饮食公司”和“北京东安集团公司稻香春食品公司”。引证商标一、二的注册人名义随之变更为“北京东安集团公司稻香春食品公司”。 1990年8月17日，北京市第一商业局批准将“北京东安集团公司东来顺饮食公司”更名为“北京东安集团公司东安饮食公司”。 为规范企业名称，“北京东安集团公司东安饮食公司”于1996年10月18日更名为“北京东安饮食公司”，“北京东安集团公司稻香春食品公司”（即引证商标一、二的注册人“稻香春公司”）于1997年5月28日更名为“北京稻香春食品公司”。此时“北京稻香春食品公司”仍为全民所有制性质。引证商标一、二的注册人名义也相应变更为“北京稻香春食品公司”。 2000年9月12日，北京市人民政府作出京政函〔2000〕106号《关于同意组建北京王府井东安集团有限责任公司的批复》，同意在“北京东安集团公司”的基础上，组建“北京王府井东安集团有限责任公司”，作为市人民政府投资组建的国有独资公司登记设立，以原北京东安集团公司及其所属企业截止到2000年6月30日经核实后占有的全部国有资产价值量（国家所有者权益）37380.72万元中的国家资本金14399.65万元，作为对北京王府井东安集
团有限责任公司的出资。 2003年2月10日，北京市商业委员会向北京市政府提出《关于拟从王府井东安市场集团单列组建东来顺有限责任公司的请示》，拟把“北京东安饮食公司”从“王府井东安集团”中单列出来，组建“东来顺集团有限责任公司”。 2003年5月3日，在北京市商业委员会召开的东来顺集团单列协调会的《两委专题会议纪要》中确定从北京王府井东安集团有限责任公司划拨给东来顺集团的长期投资中包括“稻香春食品公司”和“东安饮食公司”的项目资产总额及负债。 2003年9月2日，北京王府井东安集团有限责任公司向北京市商业委员会提出《关于成立北京东来顺集团有限责任公司的请示》，请示成立“北京东来顺集团有限责任公司”。2003年9月8日，北京市商业委员会京商文〔2003〕147号批复同意成立“北京东来顺集团有限责任公司”（东来顺集团营业执照登记的成立时间为2003年7月31日，在此之前）。 2003年9月12日，在北京市商业委员会召开的东来顺集团单列协调会的《两委专题会议纪要》中提出“稻香春食品公司改制过程中，抵减员工经济补偿问题，因稻香春食品公司改制过程中，国有资本全部退出，需与职工依法解除劳动合同。” 2003年12月19日，北京稻香春食品公司向东来顺集团提出《关于稻香春食品公司深化改革方案的请示》。该改革方案中的改制方式明确“进行股份制改革即国有资产全部退出，由单一投资变为多元投资，改制为新的有限责任公司，改制后的新公司拟名称为‘北京稻香春食品有限责任公
司’（以工商企业名称预核准为准）。”改制方法名称“改制后的稻香春有限责任公司（以下简称‘稻香春有限公司’）拟全部为自然人出资（职工），东来顺集团的国有资产退出。”其它有关问题的处置中明确“稻香春品牌归集团所有，所有权归东来顺集团有限公司，使用权由‘稻香春有限公司’有偿使用。（具体内容以商标使用合同为准）”。 2004年2月21日，东来顺集团批复同意了北京稻香春食品公司提出的改制方案。2004年2月24日，东来顺集团召开“稻香春食品有限公司搬家、商标使用等问题专题协商会”并形成会议纪要“东来顺集团作为‘稻香春’商标的所有者，授权给稻香春食品有限公司独家使用，未经东来顺集团许可，稻香春食品有限公司不得转让他人使用，授权使用地区为中国大陆，品牌使用费每年10万元。授权商标注册号为第258984号（第30类）、第345047号（第29类），使用期限至2006年8月9日。东来顺集团将与新公司按上述条件签订《商标许可使用合同》。商标试用期满后，双方可另行签订续延合同。” 2004年6月28日，“北京稻香春食品公司”改制后更名为“北京稻香春食品有限责任公司”（即本案原审第三人），企业性质为民营公司。 2004年9月7日，引证商标一、二转让至东来顺集团名下。 2018年本院针对案外人就本案两件引证商标提出的三年不使用商标权撤销复审案作出的（2018）京行终4801号、5079号行政判决书（分别简称第4801号判决和第5079号判决）载明：“东来顺公司（即本案被上诉人）曾与北京稻香春食品
有限公司签订《‘稻香春’商标许可使用协议》，约定东来顺公司将其享有的‘稻香春’商标排他许可给北京稻香春食品有限公司使用，许可范围为‘制造糕点、熟食，销售食品、副食品’，并约定在2013年至2016年期间，北京稻香春食品有限公司应当每年向东来顺公司交纳商标许可使用费12万元……东来顺公司曾于2016年10月、12月及2017年1月多次向北京稻香春食品有限公司发出通知书、告知函、律师函，表示双方此前签订的《‘稻香春’商标许可使用协议》已经到期，要求与北京稻香春食品有限公司就后者继续使用‘稻香春’商标进行协商续约。”该两判决基于稻香春公司被许可使用的事实，认定两件被申请撤销注册的商标（即本案两件引证商标）在指定期间具有商标意义上的使用，故维持了两件商标的注册。 上述事实，有东来顺集团和稻香春公司向商标评审委员会和原审法院提交的证据在案佐证。 另，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。
【本院认为】本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品
是否类似，应以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》只是判断类似商品的参考。 本案中，诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品均属第30类，仅是部分商品的类似组不同，与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》虽非同一类别，但均为日常食品。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近或密切相关，再考虑到引证商标一、二的知名度，当认读、呼叫和主要识别部分均为完全相同的“稻香春”三字的诉争商标与引证商标一、二共存于各自核定使用的商品上时，容易引起相关公众的混淆误认，误认为系同一商品提供者提供的系列商标，或认为其提供者之间存在某种关联关系。 即便考虑东来顺集团与稻香春公司的历史渊源及商标许可使用等关系，也应该以防止发生市场混淆作为处理原则。虽然稻香春公司实际使用过引证商标一、二，但考虑到在改制过程中引证商标一、二已经转让给东来顺集团，稻香春公司对此也是知晓并认可的，故该两商标上承载的商誉亦应同时转归东来顺集团享有，且该两商标标识的商品来源亦应指向东来顺集团。引证商标一、二转让后的实际使用人仍为稻香春公司之事实，不能改变引证商标一、二注册专用权的归属。稻香春公司对转让行为的认可，就意味着其对于转让后果的认可，即认可引证商标一、二上已经承载的商誉转归东来顺集团所有。
而且，在转让的同时，稻香春公司获得了该两商标的使用许可，且在之后仍然积极使用该两商标，故其对于该两商标此后基于使用而添附的价值和商誉归属于东来顺集团也是知悉的。稻香春公司已经获得了通过使用该两商标而产生的经营收益，其不再享有基于注册商标专用权而产生的其它权益。 综上，原审判决认定诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标是正确的。国家知识产权局的上诉理由依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-22 21:28:09
【一审法院查明】北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.注册人：稻香春公司。 2.注册号：11697419。 3.申请日期：2012年11月5日。 4.专用期限至：2025年8月20日。 5.标志 6.核定使用商品（第30类）：红糖、酥糖、蜂蜜、面条、玉米花、豆浆、冰淇淋、食盐、酵母、食用芳香剂。 二、引证商标一 1.注册人：东来顺集团。 2.注册号：258984。 3.申请日期：1985年8月16日。 4.专用期限至：2026年8月9日。 5.标志 6.
核定使用商品（第30类）：糕点、饼干、年糕、元宵、茯苓夹饼。 三、引证商标二 1.注册人：东来顺集团。 2.注册号：345047。 3.申请日期：1988年6月4日。 4.专用期限至：2019年4月9日。 5.标志 6.核定使用商品（第29类）：牛肉干、熟肉食品、肉松。 四、被诉裁定：商评字[2018]第145455号《关于第11697419号“稻香春”商标无效宣告请求裁定书》。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十五条第一款、第十五条第二款、第十条第一款第八项、第四十四条第一款所指情形为由，裁定：对诉争商标予以维持。 五、其他事实 行政阶段，东来顺集团向商标评审委员会提交了如下证据（光盘形式）： 1.百度百科关于“稻香春”历史介绍； 2.“稻香春”品牌及原使用人获得的荣誉介绍； 3.稻香春公司2010年——2012年商品销售发票； 4.稻香春公司2010年——2012年资产负债表和损益表； 5.东来顺集团与稻香春公司签订的“稻香春”商标许可使用协议（2004-2006、2006-2008、2010-2016）； 6.2010年——2017年商标许可费用的转账凭证、进账单、记账联等票据； 7.“稻香春”商标许可合同到期通知书、告知函、律师函； 8.东来顺集团在稻香春公司店面购买商品的证据及实物照片； 9.郭沫若先生题字原稿； 10.两委专题会议纪要； 11.北京稻香春食品公司深化改革方案； 12.稻香春公司未支付商标许可费用的相关函件； 13.《关于授权被申请人使用“稻香春”商标的请示及批复》。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议