房文皓;张亚林;邹高伟;贺素军
【摘 要】目的 评价减影CTA中采用阈值调节法测量脑血管径线的准确性.方法 收集接受脑血管CTA检查的患者60例,采用阈值调节法测量并比较常规CTA和减影CTA中双侧大脑前动脉、大脑中动脉、颈内动脉的血管径线差异.结果 根据常规CTA血管内CT值标化阈值后,减影CTA所测各段血管径线均小于常规CTA测值(P均＜0.05);分另根据各自图像中血管内CT值标化阈值后,常规CTA和减影CTA所测各段血管径线差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 减影CTA中采用阈值测量法测量血管径线准确、可靠,具有一定临床应用价值. 【期刊名称】《中国介入影像与学》
freehand 10
【年(卷),期】2014(011)008
【总页数】4页(P541-544)
【关键词】脑血管造影术;减影技术
【作 者】房文皓;张亚林;邹高伟;贺素军
【作者单位】类石墨烯长沙市中心医院放射科,湖南长沙410004;长沙市中心医院放射科,湖南长沙410004;长沙市中心医院放射科,湖南长沙410004;长沙市中心医院放射科,湖南长沙410004
【正文语种】中 文
【中图分类】R814.42;R743
脑血管病是中枢神经系统常见疾病，致残率和死亡率较高。CTA 为诊断头颈部血管病变的首选检查方法［1］，但常规CTA 常受骨的干扰，特别是颅底段血管与骨关系密切，显示较为困难。张志伟等［2－3］报道，减影CTA 技术可三维、立体显示血管，不受颅骨及颈椎骨结构干扰，血管对比度明显增加，可更好地显示颅底血管。本研究对比减影CTA 与常规CTA 中脑血管径线测量值的差异，评价在减影CTA 中测量脑血管径线的准确性和可靠性。
1 资料与方法
1.1 一般资料收集2013年1月—9月于我院接受脑血管CTA 检查的患者60例，男34例，女26例，年龄19～74岁，平均（46.4±13.2）岁。纳入标准：①减影后无明显伪影；②增强扫描大脑中动脉（middle cerebral artery，MCA）M1段CT值大于200HU；③颈内动脉分叉部无变异及狭窄。
大型会议1.2 仪器与方法采用GE LightSpeed VCT 64排螺旋CT 机，管电压平扫100kV，增强扫描120kV，管电流250 mAs，旋转速度0.4s／rot，螺距0.531，FOV 18～24cm，矩阵512×512，层厚5mm。嘱患者将头部置于头架内，先行对比剂小剂量团注测试：静脉注射碘海醇（300mgI／100 ml）20 ml，流率4.0 ml／s，注射结束后以15ml生理盐水冲管，于鞍上池层面行同层动态扫描，获得造影增强的时间－密度曲线，确定扫描延迟时间。团注扫描结束后5min，固定患者头部，静脉注射碘海醇（300mgI／ml）60～80ml，流率4.0ml／s，注射结束后以20～30ml生理盐水冲管，获得空间位置完全相同的头颅平扫和增强扫描图像。扫描结束后，以0.625mm 层厚，0.3mm 层间距进行图像重建。
1.3 图像分析于GE AW4.5工作站采用Add／Sub软件进行减影处理。由2名影像科医师独立观察分析图像，以颈内动脉分叉部为中心，测量双侧大脑前动脉（anterior cerebral artery，
ACA）起始段3 mm、MCA起始段3mm、颈内动脉（internal carotid artery，ICA）终末段3mm 处血管径线［4］，测量线与血管走行方向垂直（图1）。划取血管管径1／2～2／3为ROI，测量减影和非减影后血管内CT 值；根据所获得CT 值计算标准阈值，标准阈值＝0.255×CT1.199［5］，于重建图像中调节阈值至标准阈值后测量血管径线。减影和非减影的图像观察位置和测量角度保持一致（图1）。
1.4 统计学分析采用SPSS 19.0统计分析软件，计量资料以表示。采用配对t检验比较两种CTA方法所测血管径线差异。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 常规和减影CTA 血管内CT 值减影CTA 中各段血管内CT 值均低于常规CTA 中CT 值，差异均有统计学意义（P均＜0.05，表1），CT 值平均降低（65.27±13.73）HU。
2.2 常规和减影CTA 血管径线测值根据常规CTA 血管内CT 值标化阈值后，减影CTA 中所测各段血管径线均小于常规CTA 中测值（P＜0.05，表2，图2A、2B）；分别根据各自图像中血管内CT 值标化阈值后，常规CTA 和减影CTA 所测各段血管径线差异无统计学意义（P均＞0.05，表3，图2A、2C）。
3 讨论
表1 减影CTA 和常规CTA 血管内CT 值比较（HU，，n＝60）注：＊：与常规CTA 比较，P＜0.05
表2 减影和常规CTA 根据常规CTA 血管内CT 值标化阈值后测量血管径线差异（mm，，n＝60）注：＊：与常规CTA 比较，P＜0.05
表3 减影和常规CTA 分别根据各自图像中血管内CT 值标化阈值后测量血管径线差异（mm，，n＝60）
脑血管疾病是人类致死和致残的“头号杀手”，防治脑血管疾病的关键之一是早发现、早诊断和早。减影CTA 是近年兴起的CT 血管成像技术，其原理是利用与DSA 相似的“蒙片技术”，获得去除骨骼后的单纯血管图像。脑血管减影CTA 无创、安全、费用低、敏感度高，可作为脑血管疾病术前诊断、术后效果评价和随访以及流行病学调查的重要手段［6］。减影CTA成功的关键在于患者在成像过程中保持不动，平扫与增强扫描的位置、层面中心、视野完全一致［7－8］。与常规CTA 比，减影CTA 去除了骨结构干扰，可提供类
似DSA 的血管图像，清晰显示血管及其空间位置；与三维后处理软件中MIP、VR 及SSD 技术联合应用，能立体、多方位重建图像，避免人工去除骨结构对图像的影响，图像准确可靠，可用于筛选、诊断和动态观察头颈部血管疾病，为临床医师确定方案提供重要信息。
Venema等［3］报道，减影CTA 诊断Willis环动脉瘤的敏感度为97%，特异度为100%；Tomandl等［9］认为减影CTA 可部分代替DSA，作为诊断动脉瘤的首选影像学方法。但对于冠状动脉和颈动脉粥样硬化，当血管达到重度狭窄时，与DSA 相比，减影CTA 所测数据会夸大狭窄程度，部分病例减影CTA 显示血管已闭塞而DSA 显示尚有血流通过［10－12］。谢惠等［13］比较阈值调节法与常规法测量大脑中动脉狭窄程度的差异，结果表明阈值调节法可降低轻－中度狭窄漏诊率，较常规法检测血管狭窄程度更准确，可为临床介入提供可靠的血管径线影像学依据；房文皓等［5，14］研究亦表明阈值调节测量法可准确、真实地反映血管管径，并建立了VR 图像最佳显示阈值。
本研究应用手动调节阈值方法测量减影CTA 与常规CTA 中血管径线，结果显示根据常规CTA 中血管内CT 值标化阈值后，减影CTA 所测脑血管径线明显小于常规CTA 所测血管径
线。这是由于减影后血管内CT 值降低了（65.27±13.73）HU。若仍根据常规CTA 中血管内CT 值标化阈值必然导致所测血管显示失真，血管径线测值降低；若根据常规CTA 和减影CTA 各自图像中血管内CT 值调节阈值，则常规CTA 与减影CTA 所测脑血管径线差异无统计学意义。
总之，减影CTA 无创、经济、简便，可快速去除血管邻近的骨结构干扰，采用阈值测量法测量血管径线数据准确、可靠，有望代替DSA 检查，指导血管内介入。
［参考文献］
逆变效率
［1］程晓青，左长京，田建明，等.64层螺旋CT 血管成像在脑血管疾病中的应用.医学影像学杂志，2008，18（2）：113－116.
［2］张志伟，吕发金，曾勇明，等.数字减影CT 血管造影术在颅内动脉瘤中的临床应用.中国医学影像技术，2007，23（3）：450－452.
路政信息［3］Venema HW，Hulsmans FJ，den Heeten GJ.CT angiography of the circle of Willis and intracranial internal carotid arteries：Maxi－mum intensity projection with matched m
ask bone elimination－feasibility study.Radiology，2001，218（3）：893－898.
［4］张琳，周庭永，刘旸，等.肝中静脉的多层螺旋CT 研究.临床放射学杂志，2011，30（1）：58－61.
［5］房文皓，吕发金，展岭，等.CTA 图像后处理技术对血管管径影响的实验研究.中国临床解剖学杂志，2009，27（3）：325－328.东乡神蛋
［6］刘军，王海亮，刘丽丹，等.CTA 诊断颈动脉狭窄疾病可靠性研究.中风与神经疾病杂志，2006，23（3）：347－348
［7］Helen HT，Ho L，Yeong GS，et al.Automatic vessel extraction by patient motion correction and bone removal in brain CT angiography.International Congress Series，2005，1281（5）：369－374.
［8］吕发金，罗天友，谢鹏，等.数字减影CTA 图像质量影响因素探讨.重庆医科大学学报，2007，32（3）：271－274.
［9］Tomandl BF，Hammen T，Klotz E，et al.Bone－subtraction CT angiography for the evaluation of intracranial aneurysms.AJNR Am J Neuroradiol，2006，27（1）：55－59.
［10］贺丽英，钱晓军，吕秀华，等.多排螺旋CT 血管造影对颈动脉狭窄诊断价值的Meta分析.中华临床医师杂志，2012，6（3）：1674－0785.
［11］Koelemay MJ，Nederkoorn PJ，Reitsma JB，et al.Systematic review of computed tomographic angiography for assessment of carotid artery disease.Stroke，2004，35（10）：2306－2312.
［12］Hollingworth W，Nathens AB，Kanne JP，et al.The diagnostic accuracy of computed tomography angiography for traumatic or atherosclerotic lesions of the carotid and vertebral arteries：A systematic review.Eur J Radiol，2003，48（1）：88－102.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议