《庄子·天下篇》解说（11·7）
11·7
惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。历物之意，曰：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。无厚，不可积也，其大千里。天与地卑，山与泽平。日方中方睨，物方生方死。大同而与小同异，此之谓‘小同异’；万物毕同毕异，此之谓‘大同异’。南方无穷而有穷。今日适越而昔来。连环可解也。我知天之中央，燕之北、越之南是也。泛爱万物，天地一体也。” 【解说】
1、 这一章是介绍惠施的思想，一开头就说惠施如何，不采用“古人道术有在于是者，某某闻其风而说之”的套路了，是因为古人道术中根本没有涉及惠施的那些“怪论”的内容。——头四句只是介评惠施其人。“多方”是说他研究的学问不止一种：“方”字有道理义，但这里也许就是指“方术”；“其书五车”当是说他自己的著作有五车，因为此句是用来指证他“多方”，不是要说明他喜欢看书买书（当时的“书”是竹简书）；“舛驳”是驳杂不纯义；“不中”是不中肯的意思。这几句说明作者对惠施的学问评价不高。 2、 “厤物之意，曰”领出的一大段话是惠施的原话（惠施的著作失传了，本篇保留了他的这些“原话”，所以极有资料价值）。——注意：这里的“厤”字同“暦”，“暦”本指推算天体运行和季节时令的方法，故用作动词就有了“推究”义；“意”通“亿”，“之”是“至”的借字，故这五个字用现在的话说是：他思考、推究了无数事物的个例后，得出结论说。这段话可说是表达了十个意思（注家们都将原文断为十句），所以人们称之为“惠施十事”，对这“十事”，历来，特别是我国引进西方哲学以后的“近代”以来，注家们说解甚多，且都可以成立，但哪一说是惠施的原意，就不好确定了。我的领会，关于前七事，惠施的思路、原意是：
头一“事”的两个命题（“至大无外”，“至小无内”），明显是同语反复，故其真理性是“自明”的：他先从俗，认定大小二者是“外包”和“内藏”的关系，从而具有“传递性”；这样，“至大”和“至小”的定义就已经预设了前者“无外”，后者“无内”，即正是用“无外”和“无内”来定义二者的。第二事（“无厚，不可积也，其大千里。”）同样如此：你按世俗的观点给“厚”和“积”下了定义，就会发现你其实是说，“厚者，积之所成也；积者，厚之所加也。”——据此要说，这里，惠施只是提出了三个康德所谓的“分析命题”，这说明他有很强的逻辑思维能力，不说明他在“实证知识领域”有什么新发现，新观点。又，所谓的“大一”和“小一”，那是他给“至大”和“至小”起的“别名”，不必追究（都说成“一”，倒是表明他很有 见地）；陈述了“第二事”后加一句“其大千里”，是补充说，但无“厚”的东西也是可以很“大”的（“千里”不是实指，只是表达“大得很”的意思），足见这个“大”是从“面积”方面说的。
第三事：“天与地卑，山与泽平”。这两个说法是通过“相对的观点”达到的，更没有实证性，而且这明显是举两个极端的例子，想给人更深的印象罢了：高低，长短、大小等的认定，取决于你拿什么作“参照物”和论者的观察角度，所以抛开这两者，就谈不上区别了。——这不过说明惠施确实是个极其聪明的人。
第四事：“日方中方睨，物方生方死。”（“方”相当于“刚刚、正在”；“中”指“正中间”，“睨”是“中”的反义词，偏斜义）。惠施必是通过“变”的概念达到这两个命题的：你说太阳“到”天的“正中”了，他就会问你“到”是什么意思；只要你回答得不离谱，他就会分析说：可见你承认，“到了某处”就是“刚刚”还不在那里，又“同时”离开那里了的意思（否则，它岂不是至少有个时段中是不动不变的了？）这不就是“方中方睨”吗？对“方生方死”，他自然可以仿此分析。——可见这又是不证自明的“分析命题”，其真理性是由它的“前在概念”即“变化”概念来保证的。又，“至大无外”的说法也可说是通过“变”的概念达到的：让一个东西“更大”，就是让它“向外”扩张，而“至大”，质言之就是“无可扩张”了，所以“无外”。“至小无内”可仿此说明。
第五事只是又起两个名字：所谓“大同”是指同类事物的共性，“小同”是指同一大类中各个小类的共性，这二者自然有“异”，他称之为“小同异”。这样，往上推至大同的极限，就天下万物都是同类，也有共性，他称之为“毕同”（“毕”是“皆、全”的意思）；往下推至个体，就天下万物莫不相异，他称之为“毕异”；综合这二者，他称之为“毕同毕异”。——这只是把事物之间差异的相对性做了一个特定的表述。
第六事说“南方无穷而有穷”（“而”字相当于“又”），乃是陈述一个简明的事实：你往南方走可以永远不断走下去，这就是“南方无穷”；但既说“南方”，你就不能往北走，即“南方”受“北方”的限制，可见它又是“有穷”的。这不过说明惠施知道“有穷”、“无穷”概念也是相对的，而且同“有条件”和“无条件”的概念是“同一序列的概念”。——第七事“今日适越而昔来”（“今”、“昔”二字相当于“现在”与“此前”），同第四事一样，也是凭着“变”的概念达到的，不过这里不是着眼于“变”的“空间方面”，而是“时间方面”。
3难讲的是后三事，因为都不像是命题了。对这三事我想说：
第八事“连环可解也”：谁都不解释这个“解”字的意思，只就整个命题发议论。《方注》对这一“事”做的注释，显是是对前人解读此句的总结：“‘连环句’：有两种理解。其一，以不解为
解。其二，以自然毁坏为解，即从连环既成之后到毁坏之时，都处在‘解’的过程中，故说‘可解’。”这显是介绍冯友兰先生的这个“不像是解读”的解读：“连环是不可解的，但是当它毁坏的时候，自然就解了。事物自身的同一都包涵有差别。连环存在的时候，也就是它开始毁坏的时候。”冯先生接着说了个故事：“据说，有一个外国的使臣给齐威王后一个玉连环，请她解开。齐威王后拿了一把锤子，把玉连环打碎，向使臣说：连环解开了。惠施的这个辩论，也说明，解与不可解也是相对的，有条件的。”（《中国哲学史新编·第十一章》）我敢说：这决不会就是惠施的意思。——第九事：“我知天下之中央：燕之北越之南是也。”这哪里是什么正经的命题，一句荒唐话而已：燕国是在越国的北边，“燕之北越之南”是在哪里？！第十事：“氾爱万物，天地一体也。”这也不是命题，而是建议、口号、呼吁。
因此我认定，惠施在说了前七事后，就不想继续罗列他心中的“辩证命题”了，而是想根据前七个命题的“无可反驳性”，说：如果承认事物的变化是绝对的，从而相信一切都是相对的，即每个东西都是处在与其对立面的统一中的存在，那么我就还可以说出无数个像上面这样的、看似荒谬、细察之则包含深刻道理的命题来。于是就说了这后三事。——注意：他选说第八事，当是因为“连环不可解”乃是当时人的共识，加之冯友兰先生说的那个故事造成的“国际背景”，这个问题就成了当时“很有名的问题”；说第九事，则是因为它具有极为明显
的荒谬性，而且哪是“天下之中央”，正是中国人最想知道又不得而知的；至于他最后说“这样一个第十事”来，是否表明，以“氾爱万物，天下一体”做标榜，以此号召天下人，这也是惠施的政治主张，也即他的学说的旨趣？我的回答是肯定的。
【辨析】
1、 《今注》为此章做了十四个很长的注释，罗列了十几个名家对“惠施十事”的解读，有的很“现代化”。——《方注》的注释都是作者“自己的”，所以有可挑剔之处。例如它有个注释是：“‘今日’句：这是一个时间上今昔相对性的命题。今天所谓的昔，正是昨天所谓的今；今天所谓的今，明天就成为昔。所以从今天的角度说，是‘今日适越’，而从明天的角度来看，就成为‘昔来’了。”这也是哲学史家冯友兰先生对此句的解读，但我以为这解释只是“本身”不错，并不符合惠施做出这命题的思路。因为这个解释太肤浅，是“凡夫俗子”都想得到的，惠施不会拿来“显摆”他的高明。他的论辩一定是：你说你“现在”到越国了，但你能这样说，正好说明你“到”越国是在你“这样说”之前，质言之，你是“昔来”的。这样解释才有“新意”，才显示了惠施的“辩才”。因此，他这命题主要是基于“变化的绝对性”这个观点和信念得到的。
2、 《今注》作者给出的译文，每一句都是照字面直译，所以谈不上有误。——《方注》不完全是直译，所以就有可挑剔之处。例如“其书五车”，它翻译为“他所藏之书有五车”，这等于宣告五车书不是惠施自己的著作，可这没有根据，似乎也不合这里的语境。又如“物方生方死”句，它翻译为“万物刚刚出生，便已走向死亡。”这也有违惠施本意：刚出生便“走向”死亡，这是谁都知道的，他要说的新意一定是：“死生齐一，生同时就是死”。
【译文】
惠施的学问广博，他的书多达五车，论说的道理则杂乱无章，言辞江都市仙女镇中心小学也多有不够中肯之处。他推究分析了很多很多事例之后，最后得出结论说：“一个东西大到极点了，对它而言就没有外边，可称为素爱‘大一’纳滤；小到极点了，对它而言就没有被遗忘的稻草内部，该称为‘小一’。一个东西没有厚度，就不可以累积，但它却能有成长与成功千里之大。（因此可以说：）天和地一样低，高山和湖泽一样平；太阳正当连环可解也中时正是偏斜之时，万物刚一生出就已经死亡。大同和小同有差异，这叫‘小同异’；万物完全相同也完全相异，这叫‘大同异’。南方是既没有穷尽又有穷尽的。某人今天才来到越国，可他昨天已经来了。因此，还可以说：连环是可以解开的；我所知道的天下的中央就在燕国之北越国之南；泛爱万物，天地就合为一体了。”
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议