唐克旺
废墟上的鲜花
中国水利水电科学研究院水资源所副总工程师、教授级高级工程师，研究方向为水资源管理、水生态系统保护与修复等。 北大俞孔坚教授创造性地提出了水利要“大脚革命”的论点，主张去掉钢筋水泥堤防构筑物对河流湖泊的束缚，人与洪水化敌为友，允许大洪水淹没6%的洪泛区，解放河湖的“自然大脚”，发挥其自我调节能力。这种思维乍听起来似乎很新颖有道理，但实际上存在致命的错误。 一是时间维度上的错误。
空城计剧本
每个历史阶段都有当时特定的价值观和现实需求，用后代的眼光审视前人的做法，违背了历史发展的客观规律。就像目前都反对的河岸硬化白化问题，在几十年前，却很少有人能提出并实施生态护岸。那时以人能战胜自然改造自然即所谓的“战天斗地”为荣为美。反过来说，在积贫积弱的中国，还真得有战天斗地的精神，才能为建设和发展奠定一个好的基础。 二是空间维度的错误。
医疗保险制度中国虽然地大物博，其实可利用地很少，几乎都在洪泛区。如果淹没6%多的洪泛区，等于淹没掉近9亿亩的优质耕地以及其中居住的几亿人。可能中国财富的80%以上都在6%的国土范围内。这种把国民生命和财富集中暴露在洪水风险下的思维是极其危险的。
三是社会经济学维度的误判。
俞孔坚教授说的“水患越来越严重”，显然缺乏基本的社会学及经济学数据支持。历史上，中国的洪水一直是最大的自然灾害，且几乎年年成灾，死亡成千上万，治水是每个朝代的大事。谁都希望生活在没有洪水风险的高地上，但中国的国土空间格局及气候水文巨大波动性决定了中国社会经济空间布局及洪水的危害性，而新中国成立后的防洪成绩是十分突出的，生命损失逐年下降。
四是生态价值的过度渲染。
污水回田、自然净化等提法其实都有些夸大自然系统的承载能力。自然流淌毫无调节的河流其生态价值到底有多大，谁都说不清。“八五”时期开始，我们曾大搞人工湿地等依靠自然的净化系统，后来证明很多都失败了。国外都强调SOURCE CONTROL,即源头控制。现
在的农村污水生态处理系统也很多据说都是搞项目用的，很少能长效运行。在人工与自然之间，一定要有个平衡，或者称谓中庸。过度人工化不好，完全自然化也不现实，甚至导致副作用。哈尔滨雾霾天气
张伯伦
三区革命以上仅是个人学习相关材料的肤浅体会，未必对。但总觉得我国的水情特殊，千万不能不顾人类的安全片面强调自然调节和“大脚”。该束缚一下的地方，还是需要束缚的。能解放的地方，当然尽可能回归自然。毕竟自然才是大美，人类也是自然的一部分。走极端了，往往会受到惩罚。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议