“民主的专制”与“多数的暴政”作者：邵建来源：《领导文萃》2010年第11期 四川两民工因感冒被一车人表决下车,我用“民主的专制”这个概念加以剖析。文章发出后,陆续看到了一些批评。批评者坚持认为民主与专制是对立的、互不相容的,怎么会有“民主的专制”呢?
当然,也有网友问我,“民主的专制”是否就是“多数的暴政”,答案是肯定的。梁启超的“民主的专制”与托克维尔的“多数的暴政”堪称异曲同工。鉴于对我的批评中有对梁任公的不信任,以下我不妨用“多数的暴政”解释“民主的专制殳”。葛万银
民主作为政治概念,指的是国家权力在人民手里,即人民主权。然而,在西方古代社会,统治权力既可以在一个人手里,也可以在少数人手里,还可以在多数人手里。以古希腊为例阿伊努人
,城邦由一个人统治,这是君主政治。如果统治者是少数人,则可称贵族政治。如果由多数人实行城邦统治,就是所谓民主政治了。
具体而言,一个人的统治,其统治要旨在于照顾整个城邦利益,这就是君主政体;反之,他只照顾统治者的一己之利,该政体则沦为僭国家公司(jian)主政治。同样,少数人统治如果不是为了全体阳光路上情满怀,而只是为了少许富贵人的利益,贵族政治则沦为寡头政治。以此类推,多数人的统治如果不是为全体利益,而仅仅是以他们自己的穷人利益为依归,这就是平民政治乃至暴民政治。由此可见,三种政治形态,俱不必然为好,亦不必然为坏。
我们对专制的理解,即统治权掌握在一个人或一个对象手里,这当然是专制的一种形态,但它更重要的形态,却是该权力因不受限制,而变成无限权威。在《美国的民主》中,托克维尔指出“无限权威是一个坏而危险的东西”。“当我看到任何一个权威被授以决定一切的权力和能力时,不管人们把这个权威称做人民还是国王,或者称做民主政府还是贵族政府,或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使,我都要说,这是给暴政播下了种子。”托氏的表述很清楚,这种不受任何限制的权威所导致的暴政,既可以来自君主,也可以来自民主,包括来自贵族。这里,民主的暴政就是多数的暴政,因为民主一般做不到全体,往往表现为多数。
托克维尔
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议