规划研究
56
P l a n n i n g S t u d i e s
发挥了这些资源，又在保证城市劳动力市场整合
的同时将城市交易成本（如交通成本）最小化。
城市政策和规划的任务之一是如何在无穷多个城
市空间扩展模式中寻到一个最优的方案。
二氢吡啶类钙拮抗剂【关键词】城市空间形态；城市交易成本；城市再
ECONOMIC MECHANISM FOR URBAN SPA-
TIAL E XPANSION
DING Chengri
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Enormous success in Chinese economy
results in rapid urban development. Urban growth,
which is manifested in both population as well as built-
up areas,contributes increasing urban problems such
as traffic congestion,environment pollution and hous-
ing crowdedness. There is increasing voice that advo-
cates diffusion of urban population and economic func-
tions from central city into outskirts in order to miti-
gate these urban problems. This paper,based on urban
theory,argues that urban spatial expansion is inevitable
if market forces are allowed to allocate resources in
order to achieve economic efficiency. It is also recog-
nized that urban spatially continuous expansion can
be arranged in ways in which these negative aspects
can be minimized and positive aspects can be preserved.
ＫＥＹＷＯＲＤＳ： urban spatial morphology; urban
transaction cost;urban redevelopment; urban spatial
expansion
１ 引言
之而来的是高速度的城市发展， 无论是城市数目，
城市人口，还是城市建成区的面积，在过去２０多
年里都得到迅速增长。如１９８２－１９９２年，北京的
建成区就扩展了一倍。
因中国城市的外围基本上都是农田， 城市的
空间扩张意味着农业用地的减少。 而粮食的自给自
足是基本国策之一。 保证一定数量的耕地是实现粮
食自给自足的前提。 保护农田意味着限制城市发展
所需的土地供给，或限制城市空间发展的方向（区
位），这势必影响城市经济的发展。 而国家需要一
定速度的城市经济发展来吸收农村的多余劳动
力。 因此，如何理性和科学地解决城市发展与农
华沙公约田保护这一矛盾将是中国未来巨大的挑战之一。
根据十六大报告确定的社会经济发展总目
标，２０２０年的国民经济总产值将是２０００年的两
番，城市化水平达５５％。 届时，全国总人口将是
１４亿左右。 以２０００年１３亿人口、３７％的城市化
水平为基点，推算出每年将有１５００万－２０００万的
新增城市人口（自然增长加上从农村到城市的移
民）。 如何为如此大规模的城市化提供足够的就业
机会，提供可支付的城市住房，同时解决城市交
通、环境、社会（如安全，健康等）、资源等等问
题，机会和挑战并存。
城市“摊大饼”式空间扩张的经济学动
力机制
［美］ 丁成日
【作者简介】
丁成日，男，美国马里兰大
学城市规划系副教授，伊
利诺依大学哲学博士。
【修改日期】２００５－０１－３０
信息技术与信息化期刊
【文章编号】１００２－１３２９
（２００５）０４－００５６－０５
【中图分类号】ＴＵ９８４
【文献标识码】Ａ
57
图１揭示美国伊利诺依州几个城市１９６０－１９９０年３０年城市人口与土地增长。 很显然城市土地消费的增长率远远大于城市人口的增长率，前者最高可是后者的１５倍。 美国１９５０－２０００年的５０年里城市人口增长了８７％，但是城市土地增长了４００％，城市人口密度下降了５４％。 １９６０－１９９０年，美国的城市人口密度下降了２０％，加拿大下降了３３％，西欧国家是３０％，澳大利亚３２％，日本由于人多地少，城市人口密度下降不到１８％。就城市而言，１９６０－１９９０年，荷兰的阿姆斯特丹城市人口下降了１０％左右，而城市土地增加了６０％多；尽管巴黎的人口与土地都增长，但后者的增长率是前者的２．５倍；只有温哥华和东京城市土地增长率不超过人口增长率的５０％（资料来源 ：ｗｗｗ．ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉａ．ｃｏｍ）。 美国城市人口密度下降的原因有三：一是户均土地消费增加； 二是为响应城市化带来的城市人口增加及其需求增长，商业、工业、零售业等占据更多的土地；三是城市家庭规模的减小。 低密度的城市发展在收入不断增加的发达国家是相当普遍的。
城市发展（经济，人口，住房，城市基础设施和服务等等）需要建筑空间来支撑。 满足建筑面积的需求无非有三种方式：建新城或卫星城；城市空间扩张（“摊大饼”）；已开发的城市土地的再发展（再开发）。 这里，我们将城市空间扩张狭义地定义为连续（不严格地）扩张。通过对已开发的土地的再开发是无法满足高速的城市发展所要求提供的建筑面积的。 因而， 或者是以第一种方式，或者是以第二种方式， 或者是以两者的结合来提供城市发展所需的土地。广义地讲，新城或卫星城的发展也是城市空间的扩张，但是空间不连续的扩张。 在城市化高速发展地区，通过卫星城发展战略不可能满足城市发展，且经济成本过高，因而，城市空间扩张将是不可避免的，城市建成区的面积将不断增大。 问题是，城市如何扩张（在哪扩张， 扩张多少），才能一方面推动和促进城市经济的发展，以最小的代价，获取最大的经济回报，另一方面保护环境，充分地利用资源，获取最大的社会效益。 本文利用城市经济学原理，分析市场机制下城市空间结构的演变模式，为城市发展、规划、管理提供科学依据。
２ 城市空间发展的经济学基础
假定城市的商业中心（ＣＢＤ）座落于一均质平原的几何中心，所有的就业机会都集中在它的ＣＢＤ， 而城市居民住在ＣＢＤ的外围， 通勤到ＣＢＤ；假定交通网络是均质分布， 城市居民从居住地到
ＣＢＤ的总交通费用就只决定于从住所到市中心的距离；进一步假定所有城市居民具有相同的收入、消费倾向和效用函数。 城市居民的效用函数有两个自变量：土地消费以及除土地之外的所有商品。 空间均衡的条件是城市居民的满意程度不随居住地而变。 即，城市居民无论住在哪里都有着同样的满意度， 因而， 城市居民不会因居住地的变化而变化。
在这些基本假设的基础上，在满足城市居民收入的约束条件（总收入等于在土地上的花费，在除土地之外的所有商品上的花费和在交通上的花费三项总和），最大化城市居民的满意度时，推导出城市土地价格的隐含函数ｒ＝ｒ（ｔ，ｘ，ｋ）。该函数有以下三个特性：土地租金随时间而上升，随距
离而下降，随交通的投资而上升（
）（丁成日，１９９６）。
城市土地地租的空间变化如图２所示（Ｍｉｌｌｓ，１９６７；Ｍｕｔｈ，１９６９；Ａｌｏｓｏｎ，
１９７２）。土地价格的空间递减规律说明靠近城市中心的居民比远离城市中心的居民花费少的交通成本。 为保证城市居民的满意度空间不变，靠近城市中心的居民比远离城市中心的居民支付高的土地价格。也就是说，城市居民要在下面两者中作出抉择：一是高的交通成本，低的土地价格（市郊区）；二是低的交通成本， 高的土地价格（市中心）。
现分析未发展土地的土地拥有者的行为。 未发展土地的土地拥有者的目标是获取最大的土地收益。假设土地开发密度是一定的，根据布鲁克
纳（Ｂｒｕｅｃｋｎｅｒ，１９９０）、丁成日（１９９６）和米尔斯（Ｍｉｌｌｓ，１９８３）等的模型， 目标函数定义为：
Ｊ＝
ｒ（ｘ，ｔ）ｅ－ｉｔｄｔ－Ｄｅ－ｉＴ
（１）
Ｔ
０
Ｔ
８
规划研究
58
P l a n n i n g S t u d i e s
式（１）中， ｒ（ｘ，ｔ） 代表城市土地地租；ｒ
ａ
代表
非城市土地地租； Ｔ 代表土地发展的时间； ｉ 代
表折旧率（ｄｉｓｃｏｕｎｔ ｒａｔｅ）； Ｄ 代表土地开发总成
本； ｘ 代表区位； ｔ 代表时间。 Ｔ 是决策变量， 即
某块未开发的土地的未来开发时间，也就是说，
通河中学
在时间Ｔ， 非城市土地开发成城市土地。 式（１）右
边的第一项代表土地发展前的总土地收益， 第二
项代表土地发展后的总土地收益， 第三项代表土
地发展成本。 所有的土地收益和发展成本都折成
当前的价值以便比较。
求式（１）极值的必要条件是：
，意味着交通成本的
降低（如高速公路的建设）将促进土地开发；
59
城市沿着主要交通通道发展（图４）；另一方面，因城市基础设施以及城市活动的空间相互依赖性，土地的开发成本也有很大的空间差异性。 一般地，靠近建成区或靠近交通干线的土地开发成本相对
比较低。 另外，当土地成片地开发，土地开发成本由于规模经济的存在有可能相对地低（图５）。当开发规模增大时，城市基础设施的平均成本下降。 当开发规模超过一定时，平均成本随规模而上升。 这一点可以这样理解。 假设城外有一点要发展，有一条高速公路将这一点与城市连接起来，而高速公路的投资成本要由这一点的土地开发商来承担。 因所需的高速公路的投资不随这一点的开发规模而变，在一定规模以下，土地开发的平均成本随开发规模的增加而减少；当规模超过一定时，平均成本随规模而上升。
实证研究表明（丁成日，２００２），靠近建成区的土地比远离建成区的土地更有可能被开发。 同时，由于基础设施的规模经济效益，城市成块开发的可能性远大于城市分散开发。 土地开发成本的空间变化对城市空间发展呈集聚模式起到了积极的作用。
第二个理由是城市边缘带的交通可达性高，因而可以最小的代价将城市居民与城市就业机会连接起来。众所周知，城市病带来了很多社会经济问题，然而，很多城市，如纽约、东京、汉城、香港、洛杉矶等，在过去５０年里发展很快，这是什么原因哪？城市学家通过理论和实证研究发现，城市增长的原动力是空间集聚效益。城市空间集聚效应的主要内容之一是劳动力市场的规模和整合（ｌａｂｏｒ ｐｏｏｌｉｎｇ）。对企业来讲，有规模和统一的劳动力市场使企业很容易地雇佣到企业扩张所需劳动力， 同时又可以在企业萧条时期廉价地解雇雇员；而对雇员而言，他们在大的劳动力市场中（有很多同样的企业）更容易再到同样的工作。世界城市发展经验表明，当大城市有更有效的劳动
力市场时，大城市的劳动生产率比小城市高。 大且整合的劳动力市场和劳动力市场的规
模递增性（劳动力市场规模递增性指的是每增加一个劳动力所带来的边际效应是递增的）是大城市存在和发展的内在动力（丁成日，２００４）。
格莱泽等（Ｇｌａｅｓｅｒ，ｅｔ ａｌ，１９９２）、费尔德曼和奥德斯克（Ｆｅｌｄｍａｎ，Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ，１９９９）的研究发现，对大都市区中的某一地区，多样化的就业结构推动了该地方的经济发展。亨德森、布莱克、比尔德斯（Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ，Ｂｌａｃｋ ，Ｂｅａｒｄｓｅｌｌ，１９９５ ，１９９９）提供了证据说明一种工业行业相对高度集中于一个地方，该地方的经济发展速度比其他地方快。这些都说明就业空间上的集聚对城市／地方经济发展的作用（丁成日，Ｋｅｌｌｉｅ Ｂｅｔｈｋｅ，２００４）。
空间集聚效益与劳动力市场的规模递增性相关（丁成日，２００４）。 只有当新增的城市建设与已有的城市劳动力市场连接起来，新增的城市建设的效率才能达到最大。 理论上讲，用最小的交通使每一个就业机会让每个城市就业人口接近，用最小的交通使每个城市就业人口接近城市所有的就业机会，是城市可持续发展的前提之一。 同其他地方相比，城市边缘地带在同已有的劳动力市场联系方面，有着地理上的优势。这也是国际上很多城市都表现出“摊大饼”式发展的原因。
第三个理由是城市就业结构和收入结构要求城市住房的多样化。 如果不是“摊大饼”式地发展，那么一
个新城市就要建立（通过城市再发展或旧城改造基本上无法满足快速发展地区的需要）。新建建筑（如住宅）的市场价格都很高，低收入的家庭很难支付得起。 城市边缘地带一般都有很多老的建筑，这些老建筑为低收入的家庭和城市移民（有相当一部分是低收入的）提供了住宅，使他们能以廉价的交通方式接近城市就业机会。
４．３ 如何最好地“摊大饼”
前文论述了城市空间扩展的合理性。 然而这里并不是说城市的发展应是在各个方向上都等同地向外扩展。 国际上的经验表明城市比较成功的
规划研究
60
P l a n n i n g S t u d i e s
空间发展是这样“摊大饼”的：（１）城市在向外
扩展时各个方向的发展速度是不等同的；（２）城
市沿着主要的交通通道向外扩展；（３）就业和住
宅的平衡是以交通通道为轴线实现区域平衡。 丹
麦哥本哈根１９６０年的城市规划很好地体现了这些
原则。哥本哈根这种被描绘成指状的空间模式有
下面几个具体内容：第一，强调以公共交通为主
导的城市发展模式；第二，土地利用模式在交通
通道的节点可以是单一的，因而交通流是有规律
的；第三，因为实现了交通通道上的就业和住宅
的平衡，城市交通设施得到最大的利用，降低了
政府在城市基础设施的投入（Ｃｅｒｖｅｒｏ， ２００４）；第
四，为城市后来填充式发展提供了可能。 就城市
填充式发展而言，国际上有两种论点。 一种认为，
城市跳越式蔓延破坏环境，增加政府的基础设施
荆轲刺秦王背景
投资，提高交通成本，促使城市居民按阶层地空
间分离等。 另一种观点认为，跳跃式蔓延使城市
填充式发展成为可能， 使土地的开发强度能够根
据后来的高地价来决定。 近来，新加坡、美国华
盛顿特区、多伦多等城市的规划都强调公共交通
为主导的城市发展模式。
５ 结论
在一个高速发展地区或国家里（如中国），城
市发展不可避免。 为容纳日益增加的城市人口，
城市建筑面积必将提高。 城市总的建筑面积的增
加无非有三种形式：一是城市边界的扩大，二是
城市以外地区的新城发展，三是建成区的再发展
（密度增加）。 如果通过城市再发展所能增加的建
筑空间不能满足城市发展的需要（一定是这样
的），城市将不可避免地扩大其边界，或在城外
建新城，或两者兼而有之。 国际城市发展的经验
说明，自给自足、相对独立的卫星城市已经是一
个过时和乌托邦式的理念，世界上没有一个卫星
城市的发展达到预期的目的。 在发达国家（如美
国）过去的３０－４０年里，城市发展出现了新的形
态——边缘城市（ｅｄｇｅ ｃｉｔｙ）。为区别于卫星城或
卧城，美国通用的边缘城市的定义是：５００万平方
英尺可以出租的办公面积，６０万平方英尺可以出
租的零售面积，就业机会高于卧室的床位数。 边
缘城市承担着双重功能：一方面与城市中央商务
区有着强的经济联系，同时又是周边地区的经济
实体。 边缘城市的出现和发展无疑将单一中心的
城市发展成多中心的城市。 需要指出的是，边缘
城市发展并不能制止城市“摊大饼”式扩延，相
反，在某些地方，促进了城市边缘的扩张。
总之，城市“摊大饼”式发展固然有其如上
所说的弱点，但是，城市边缘区位优势是不容置疑
的，其发展潜力是巨大的，无论对房地产开发商，
还是对政府而言，边缘区位都是热点，是未来发展
的核心部分。 当然，并不是说所有的边缘地区都
欧尚宜家能够得到发展。 具体地区应视具体情况而定。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
１ 丁成日．空间结构与城市竞争力［Ｊ］．地理学报，
２００４，５９（增刊）：８５－９２．
２ Ｄｉｎｇ Ｃ （丁成日） ． Ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｕｒｂａｎ
Ｓｐａｔｉａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｒｅｇｉｏｎａｌ
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｔｕｄｉｅｓ， ２００１， １３（３）：１２３－１３６．
３ Ａｌｏｎｓｏ Ｗ．Ｌｏｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｌａｎｄ Ｕｓｅ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ： Ｈａｒｖａｒｄ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９６４．
４ Ｂｅａｒｄｓｅｌｌ Ｍ ａｎｄ Ｊ Ｖ Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ．Ｓｐａｔｉａｌ Ｅｖｏｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｔｈｅ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ ｔｈｅ ＵＳＡ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ
Ｒｅｖｉｅｗ ，１９９９， ４３．
５ Ｂｌａｃｋ Ｄ ａｎｄ Ｊ Ｖ Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ．Ｓｐａｔｉａｌ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆ
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ［Ｊ］． Ａｍｅｒｉ－
ｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ ，１９９９，８９．
６ Ｂｒｕｅｃｋｎｅｒ Ｊ Ｋ．Ｇｒｏｗｔｈ Ｃｏｎｔｒｏｌｓ ａｎｄ Ｌａｎｄ Ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ａｎ
Ｏｐｅｎ Ｃｉｔｙ［Ｊ］．Ｌａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９０，６６：２３７－２４８．
７ Ｃａｐｏｚｚａ Ｄ ａｎｄ Ｈｅｌｓｌｅｙ Ｒ．Ｔｈｅ Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｓ ｏｆ Ｌａｎｄ
Ｐｒｉｃｅｓ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，
１９８９，２６：２９５－３９６．
８ Ｃｅｒｖｅｒｏ Ｒ． １０ Ｇｕｉｄｉｎｇ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ－
Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ：Ｌｅｓｓｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｒｅｇｉｏｎ
［Ｚ］．Ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ａｔ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ
Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ，２００４．
９ ＤｉｎｇＣｈｅｎｇｒｉ （丁成日）． Ｍａｎａｇｉｎｇ Ｕｒｂａｎ Ｇｒｏｗｔｈ ｆｏｒ
Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｉｎ Ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ Ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ：Ａ Ｄｙｎａｍｉｃ Ｃａｐｉ－
ｔａｌ Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｇｒｏｗｔｈ Ｂｏｕｎｄａｒｙ Ｍｏｄｅｌ ［Ｄ］．
Ｐｈ．Ｄ．Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｉｌｌｉｎｏｉｓ ａｔ Ｕｒｂａｎａ－
Ｃｈａｍｐａｉｇｎ，１９９６．
１０ Ｆｅｌｄｍａｎ Ｍ Ｐ ａｎｄ Ｄ Ｂ Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｉｔｉｅｓ：
Ｓｃｉｅｎｃｅ－Ｂａｓｅｄ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｓｐｅｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ，ａｎｄ Ｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ
Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９９，４３．
１１ Ｇｌａｅｓｅｒ Ｅ Ｌ， Ｈ Ｄ Ｋａｌｌａｌ，Ｊ Ａ Ｓｃｈｅｉｎｋｍａｎ，Ａ Ｓｈｌｅｉｆｅｒ．
Ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ Ｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ，１９９２，
１００：１１２６－１１５２．
１２ Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ Ｊ Ｖ，Ａ Ｋｕｎｃｏｒｏ ａｎｄ Ｍ Ｔｕｒｎｅｒ．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｄｅ－
ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ，
１９９５，１０３．
１３ Ｍｉｌｌｓ Ｄ．Ｔｈｅ Ｔｉｍｉｎｇ ｏｆ Ｕｒｂａｎ Ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ Ｌａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８３，３：３７－５７．
１４ Ｍｉｌｌｓ Ｅ Ｓ．Ａｎ Ａｇｇｒｅｇａｔｉｖｅ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ
ｉｎ ａ Ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ Ａｒｅａ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，
１９６７，５７：１９７－２１０．
１５ Ｍｕｔｈ Ｒ Ｆ． Ｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｈｏｕｓｉｎｇ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
Ｃｈｉｃａｇｏ Ｐｒｅｓｓ，１９６９．
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议