3525天
乙酸丁酯蚀刻液再生今天我们继续来说电车难题，昨天从哲学和伦理性的层⾯，介绍了三种主流观点，今天神学就要登场了，这便是托马斯-阿奎那的“双效原则”，该理论也可以看作是天主教的指导思想。
阿奎那认为，在⼀个⾏为中，通常都会有善和恶两种效果。⽽在⼀些特定情况下，⼀个善的⾏为，会引发出⼀些恶的结果，那么这也是可以允许的。按照这⼀思想，改变电车轨道的⾏为就是可以被原谅的。我们假设黄博⼠改变列车轨道，避免了5个⼈的死亡，却把岔路上的潘博⼠给撞个稀碎。⾸先，黄博⼠改变电车路径的⾏为，在道德上是中性的，绝不能算作是恶的；其次，黄博⼠主观上并不希望或期待潘博⼠的死亡，黄博⼠只是预见和允许了这⼀副作⽤的发⽣；第三，黄博⼠虽然为了挽救五个⼈，⽽选择⽕车改道撞向潘博⼠，但事实上，黄博⼠的直接⽬的并不是杀死潘博⼠，⽽是要利⽤潘博⼠的⾝体去制⽌电车，⽽这⼀⾏为最直接和最即刻的效果，是拯救了五个⼈的⽣命。最后，拯救五个⼈的善超过了失去⼀个潘博⼠的恶。所以从天主教的⽴场出发去看，黄博⼠的⾏为是⽆罪的。 总的来看，天主教的观点算是⽐较中肯的，但它也有⾃相⽭盾之处，因为包括天主教在内的世界主流宗教，都有这样⼀个核⼼思想，那就是：你希望别⼈怎么对待你，你就应当怎么对待别⼈。好了，下⾯请看这种情况。 黄博⼠被绑在了⼀条铁路岔道上，谁绑的这不重要，你完全可以认为是他⾃⼰绑的，这时他看见⼀辆失控的⽕车朝正前⽅⾏驶，如果再这样⾏驶下去，⽕车就会撞死轨道上的五个⼈。突然黄博⼠发现，他的脚事实上刚好可以够得着道岔的开关。所以，黄博⼠完全可以变动开关，让电车转向他⾃⼰。但这样⼀来，黄博⼠⽆疑就会死，⽽那五个⼈则会得救。那么，黄博⼠是否应该扳动这个开关呢？ 当然了，绝⼤部分绝⼤部分⼈都不会扳动开关来牺牲⼩我、成全⼤我。但是前⾯说到，按照宗教的观点，变轨的⾏为是正确的，那么既然宗教认为“你希望别⼈怎么对待你，你就应当怎么对待别⼈”，所以黄博⼠就应当牺牲⾃⼰，因为⽆私总是好的，这是普世的价值，每个⼈或多或少都有⽆私的⼼，他⼈受苦，我们⾃⼰就有道德责任。
我们先不管⾯对这⼀情况，有多少⼈会选择⽆私地牺牲⾃我。事实上，对于宗教所提倡的⽆私，有些⼈就发出了强烈的质疑与批判，其中最具代表性的就是尼采，⽽对应的理论便是尼采的⾃然⼈性理论，⽆私总是好的吗？⾄少尼采不是这么认为的，也就是说如果换做是尼采被绑在铁轨上，这哥们是绝对不会扳动道岔开关的，即便有五百个⼈死去，尼采同样也是⼼安理得。
尼采认为，世界主要宗教所公认的黄⾦定律，造就了⼀个懦夫的⽂化，那就是宗教伦理观把⼈分为“⾃我牺牲的好
⼈”和“⾃私⾃利的坏⼈”，于是这就导致宗教中的圣⼈，都带有着⼀种不健康的谦卑，⽽我们要崇拜的，
其实应该是亚历⼭⼤⼤帝那样的英雄，这些英雄具备着⾃然、健康的贵族美德，⽐如⼒量、⾃信、⾃豪等。说⽩了，就是⽼⼦爱咋咋地，就是⼲。尼采认为，⾃然的价值观并⾮善与恶，⽽是健康与羸弱。所以黄博⼠不应该把道岔扳向⾃⼰，因为这是不⾃然、不健康和违反⼈性的，⽽且黄博⼠也不必因此⽽⾃责⾃⼰的⾃私。av电影有哪些
好了以上再加上昨天的内容，我们便从宗教、哲学和伦理的⾓度对电车难题进⾏了分析，下⾯该轮到现代科学出马了，你或许会认为，对于电车难题这样的是⾮善恶问题，现代科学是没有发⾔权的，但事实并⾮如此。
⾸先我们来看脑科学对此发表的看法，我们知道，⼈脑中存在着负责情感活动的区域，也存在着负责认知活动的区域，⽬前，功能性核磁共振的研究已经证明：在对某些类型的道德难题做出判断时，特别是在受到直接的⼈⾝侵犯的情况下，⼈脑中负责情感活动的部分，要⽐负责认知活动的部分更活跃。反之，如果没有受到直接的⼈⾝侵犯，那么负责认知活动的部分就要更活跃。
所以在电车难题中，如果黄博⼠作为⼀个⼿握道岔开关的局外⼈的话，那么他就更容易运⽤⼤脑中负责认知的部分，他会⾃然⽽然地想出⼀个原则，那就是杀⼀胜过杀五，这⼀原则与情感也不冲突，于是黄博⼠就会采⽤了它。所以从科学⽅法出发，如果黄博⼠选择扳动道岔开关，以⼀个⼈的⽣命换取五个⼈的⽣命，他是⽆罪的。
不过科学有时候也是会⾃相⽭盾的，⽐如神经⼼理学就得出了完全相反的结论。因为根据⼀项⼼理测试的结果显⽰，认为扣动道岔开关⾏为⽆罪的⼈，和⼼理变态的发⽣率有着很强的关联，也就是说，如果你认为作为⼀个局外⼈应该改变电车的⾏进轨迹的话，那么你很可能有点变态。幸好我不认为应该扣动开关。
刘宋好了⼏种主要观点我们就介绍完了，那么电车难题我们有最终的答案吗？很遗憾，没有。这种没有答案不仅是对于整个⼈类体，即便是具体到每⼀个个⼈⾝上，我想每⼀个⼈也很难拿出⾃⼰的答案。⽼外写过⼀本书，名字就叫《电车难题》，这本书是以⼩说的形式将电车难题具体的表现出来，说的就是⼀位叫琼斯的⼈作出了变轨的⾏为，从⽽杀⼀救五，然后在法庭上，⼈们对此展开了激烈的辩论，那么最后判决的结果是什么呢？书上写的是“答案请看下⼀页”，结果
巴黎公约五，然后在法庭上，⼈们对此展开了激烈的辩论，那么最后判决的结果是什么呢？书上写的是“答案请看下⼀页”，结果翻看下⼀页，却只有⼀句话：你还真以为这⼀页会有答案？。我想这本书也正是希望以这样的幽默的⽅式来告诉我们，电车难题永远也没有答案。⽽在实际⽣活中我们所遇到的种种电车难题的变种，恐怕只能具体问题具体分析了。
现在问题来了，既然没有⼀个标准答案，那么我们在这⼉扯这个淡还有什么意义呢？我想扯淡本⾝就是意义。有⼈曾说：⼈类⼀思考，上帝就发笑。诚然，⾯对浩渺的⾃然和复杂的社会，⼈的智慧就如
同暗夜⾥的⼀点烛⽕，确实渺⼩得可笑。但我想这并不是我们⾃卑的理由，因为只有不断地向世界的不可知和种种道德困境发起挑战，我们才能更加接近更为美好与正义的⽣活。渺⼩与伟⼤，有时只在⼀念之间，⽽这⼀念之间正在于我们选择的⽅向。也或许，⼈类的道德抉择最终只不过是出⾃感情的本能，⽽⼀切分析和论证，也不过是在为⾃⼰的道德直觉寻理由，但即便如此，我们的思考与选择也仍有意义，因为正如苏格拉底所说：不经过反思的⽣活是不值得过的。赫伯特西蒙
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议