中小学校车路径规划问卷调查spss分析报告

我国多年来经济发展势头迅猛，北京作为首都，是政治、文化中心，各方面都飞速发展。但是北京同时也在经历着经济飞速发展所带来的各种问题，其中城市交通发展是一个非常突出的问题。中小学生的出行是城市交通非常重要的一个方面。

以目前的交通状况，让小孩自己步行回家，确实很难让家长放心。但是，家长接送孩子上学放学，却存在诸多不利，一是影响家长工作，学生放学早，按时接送必然需占用上班时间，为此，工作比较自由的家长心系孩子，每天都定时放下手头工作去接；而无法放下工作的家长有些只得请父母代接，对年高体弱的老人来说，这是一大负担。二是影响交通，不仅有车族占用道路停车，即使空手接送者，如此庞大的队伍站在学校门口，对学校周边道路的畅通也产生了不小影响。

如何确保学生上学放学途中的安全，又不影响家长工作和学校周边交通秩序，较为妥当的办法就是用校车接送学生。虽然校车接送学生既要增加学校办学成本，又要牵扯老师精力，但权衡利弊，校车的优越性仍是无可比拟的。这从一些试点城市的实践得到了证明。

目前很多学校还未实现校车通行，基于此，此次对北京市海淀区部分学校学生的出行情况进行了调研，用spss软件对调查数据进行整理，了解中小学生、家长和学校对校车服务的需求，得出学生上下学出行的一些规律和众多学生家长对校车的态度，为中小学校车路径规划提供参考。

一、中小学生校车调查问卷

（一）调查对象

本次调查分为两个大组：第一大组为6所小学，分别为东北旺中心小学、海淀区图强第二小学、红英小学、巨山小学、英小学和首师附小。每所小学，均在1到6年级各选取两个班级进行调查。第二大组为6所初中，分别为206中学、67中、北京农大附中、北京市太平路中学、进修实验学校和人大附中第二分校。每所中学，均在初中1年级和初中2年级选取两个班级进行调查。共计96个班级。所有受调查学校均在北京市海淀区。问卷由学生及家长完成。

（二）调查方法

本次调查采用问卷调查的形式。在发放问卷的时候，各年级随机选取班级进行调查。发放调查问卷3850份，回收问卷3572份，有效问卷3240份，有效率达84.2%。对回收的有效问卷利用spss进行数据分析。

二、调查结果及分析

（一）基本情况分析

中小学生出行的时间直接关系到校车路径的规划，学生及家长的态度对校车的规划也有着重大的影响。通过数据的分析，可以了解基本的情况。

1、接受调查的学生分布情况

学校名称
		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	206中学	113	3.5	3.5	3.5
	67中	144	4.4	4.4	7.9
	北京农大附中	156	4.8	4.8	12.7
	北京市太平路中学	120	3.7	3.7	16.5
	东北旺中心小学	388	12.0	12.0intouch组态软件	28.4
	海淀区图强第二小学	383	11.8	11.8	40.2
	红英小学	401	12.4	12.4	52.6
	进修实验学校	152	4.7	4.7	57.3
	巨山小学	440	13.6	13.6	70.9
	英小学	382	11.8	11.8	82.7
	人大附中第二分校	138	4.3	4.3	86.9
	首师附小	423	13.1	13.1	100.0
	合计	3240	100.0	100.0

表1 学校名称的频率表

图1 学校名称的频率图

注：从左到右依次是206中学、67中、北京农大附中、北京市太平路中学、东北旺中心小学、海淀区图强第二小学、红英小学、进修实验学校、巨山小学、英小学、人大附中第二分校、首都附小。


		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	小学1年级	433	13.4	13.4	13.4
	小学2年级	403	12.4	12.4	25.8
	小学3年级	391	12.1	12.1	37.9
	小学4年级 94gay	395	12.2	12.2	50.1
	小学5年级	385	11.9	11.9	屈服强度 61.9
	小学6年级	410	12.7	12.7	74.6
	初中1年级	425	13.1	13.1	87.7
	初中2年级	398	12.3	12.3	100.0
	合计	3240	100.0	100.0

表2 就读年级的频率表

图2 就读年级的频率图

其中表1和表是填写有效调查问卷的学生在各学校和各年级的分布情况数据表，图1和图2是其直观图形。可以看出，6所小学的问卷数相差不大，从382到440；6所初中的也没有特别大差距，从382到440。从年级上来看，最高的小学1年级占到13.4%，最低的小学5年级占11.9%，可以近似认为是平均分布的。因此，数据很有代表性。

2、对目前出行方式评

		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	很方便	2022	62.4	62.8	62.8
	不太方便	1023	31.6	31.8	94.5
	很不方便	111	3.4	3.4	98.0
	极其不方便	65	2.0	2.0	100.0
	合计	3221	99.4	100.0
缺失	系统	19	.6
合计		3240	100.0

表3 对目前出行方式评价表图3 对目前出行方式评价图

由表3和图3可以看出，超过一半的人认为目前出行方式很方便。有31.6%的人认为目前出行方式不太方便，仅有5.4%的人对目前出行方式的评价是很不方便和极其不方便。认为出行方式不方便的少一半人有更大的几率选择乘坐校车。

3、对校车的需求

		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	需要	776	24.0	24.0	24.0
	不需要	1502	46.4	46.4	70.4
	无所谓	957	29.5	29.6	100.0
	合计	3235	99.8	100.0
缺失	系统	5	.2
合计		3240	100.0

表4 对校车需求态度表图4 对校车需求态度频率图

由表4和图4可以看出，将46.4%的人认为不需要校车，占到将近一半，另外29.6%的人觉得无所谓。这与有62.8%的人认为目前出行方式很方便大致上一致。

4、家到站点最大耗时

		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	5分钟	十二烷基硫酸钠 1482	45.7	47.6	47.6
	10分钟	996	30.7	32.0	79.5
	15分钟	359	11.1	11.5	91.0
	20分钟	272	8.4	8.7	99.8
	5	7	.2	.2	100.0
	合计	3116	96.2	100.0
缺失	系统	124	3.8
合计		3240	100.0

N	有效	3116
N	缺失	124
均值		1.82
中值		2.00
众数		1

表5 车到站点最大耗时频率表及均值，中值，众数表

此次调查问卷对学生及家长能接受的家到站点最大耗时进行了统计。由表5，最多的人选择了5分钟，有47.6%，有79.6%的人能接受10分钟以内。而均值为1.82，大约是9分钟。为了满足绝大数人的需求，在选择站点时，尽量保证家离站点的距离在1公里以内，按照一般的步行速度，步行大约需要5—10分钟。

5、校车重要因素

		频率	百分比	有效百分比	累积百分比
有效	家到车站的远近	988	30.5	32.1	32.1
	到站时间早晚	691	21.3	22.4	54.5
	绕行远近和时间	537	16.6	17.4	71.9
	收费价格	500	15.4	16.2	88.1
	其它	366	11.3	11.9	100.0
	合计	3082	95.1	100.0
缺失	系统	158	4.9
合计		3240	100.0

表6 校车重要因素频率表图5 校车重要因素分布图

注：图5中从左到右依次是家到校车站的远近，到站时间早晚，上车后绕行路途远近和时间，收费价格，其它。

由表6及图6可以得出，人们最关心的因素是家离车站的距离，有32.1%的人选择了这一项。而到站时间早晚，上车后绕行路途远近和时间以及收费价格也是人们比较关心的，分别为22.4%，17.4%和16.2%。另外有11.9%的人选择了其它因素，主要是安全问题。近些年，校车频频发生事故。选用符合标准的专用校车很重要。同时，在进行中小学校车路径规划时，应该综合考虑以上因素，并且加以不同的权重。

6、上学交通方式

		频率	百分比弯头展开图	有效百分比	累积百分比
有效	步行	796	24.6	24.6	24.6
	自行车电动车	769	23.7	23.8	48.4
	公共交通	685	21.1	21.2	69.6
	私人汽车	980	30.2	30.3	100.0
	合计	3231	99.7	100.0
缺失	系统	9	.3
合计		3240	100.0

表7 上学交通方式频率表图6 上学交通方式分布图

由表7和图6可以看出，人们普遍的交通方式有4种，步行、自行车电动车、公共交通和私人汽车。其中，乘坐私人汽车的学生稍多，占到30.2%，其余3中基本持平，分别为24.6%，23.8%和21.2%。但乘坐私人汽车，存在诸多不便。第一点就是影响家长工作，家长要放下手中的工作，准时接学生上学。第二点就是影响交通，一方面会占用过多的停车位，另一方面增加道路上的车辆。放学时间，会有大量车辆，造成拥挤。

（二）数据关系分析

1、上学路上耗时与家到学校距离及上学交通方式关系

			上学路上耗时				合计
			10分钟以内	10到20分钟	20到30分钟	30分钟以上	合计
家到学校距离	1公里以内	计数	555	187	30	5	777
	1公里以内	到学校距离中的 %	71.4%	24.1%	3.9%	0.6%	100.0%
	1到3公里	计数	285	532	181	26	1024
	1到3公里	家到学校距离的 %	27.8%	52.0%	17.7%	2.5%	100.0%
	3到5公里	计数	65	296	282	85	728
	3到5公里	家到学校距离的 %	8.9%	40.7%	38.7%	11.7%	100.0%
	5公里以上	计数	16	114	249	292	671
	5公里以上	家到学校距离的 %	2.4%	17.0%	37.1%	43.5%	100.0%
合计		计数	921	高草酸尿症1129	742	408	3200
合计		家到学校距离的 %	28.8%	35.3%	23.2%	12.8%	100.0%

表8 上学路上耗时与家到学校距离交叉表

			上学交通方式
			步行	自行车	公共交通	私人汽车	合计
家到学校距离	1公里以内	计数	496	182	38	64	780
	1公里以内	家到学校距离中的 %	63.6%	23.3%	4.9%	8.2%	100.0%
	1到3公里	计数	234	357	199	236	1027
	1到3公里	家到学校距离中的 %	22.8%	34.8%	19.4%	23.0%	100.0%
	3到5公里	计数	49	180	209	291	729
	3到5公里	家到学校距离中的 %	6.7%	24.7%	28.7%	39.9%	100.0%
	5公里以上	计数	8	44	237	383	672
	5公里以上	家到学校距离中的 %	1.2%	6.5%	35.3%	57.0%	100.0%
合计		计数	787	763	683	974	3208
合计		家到学校距离的 %	24.5%	23.8%	21.3%	30.4%	100.0%

表9 家到学校距离与上学交通方式交叉表

表8和表9反映了上学路上耗时与家到学校的距离以及家到学校的距离与上学交通方式的关系。家到学校的距离在1公里以内的，63.6%的人选择步行，71.4%的人花费时间在10分钟以内；1到3公里的，34.8%的人选择自行车，52.0%的人需要10到20分钟；3到5公里的，39.9%的人选择私人汽车，40.7%的人需要10到20分钟；在5公里以上的，57.0%的人选择私人汽车，43.5%的人花费时间在30分钟以上。因此一般的规律是，距离1公里以内的通常步行，10分钟可以到达；1到3公里的选择自行车或电动车比较多，一般10到20分钟。3公里以上的通常选择私家车。

本文发布于:2024-09-21 04:30:12，感谢您对本站的认可！

本文链接：https://www.17tex.com/xueshu/675430.html

上一篇：SPSS回归分析输出结果指标解释

下一篇：广告方式、地区与销售额关系的SPSS分析

标签：校车学校调查

留言与评论（共有 0 条评论）