许榕，沈靓，王勋跃，董雪
（江苏绿源工程设计研究有限公司，江苏连云港222002）
【摘要】生态环境损害鉴定评估工作的开展，其目的是评价生态环境损害的严重程度及危害性，了解其发生原因，并以此为参考进行责任追究。在生态环境损害鉴定评估中，存在许多技术难点问题，在一定程度上影响到鉴定评估的工作效率和工作质量，需要进行针对性的改进和调整。基于此，本文围绕着生态环境损害鉴定、评估中存在的技术难点进行分析，探讨有效的解决办法，为生态环境保护提供重要的支持。
【关键词】生态环境损害；鉴定评估技术；难点
【中图分类号】X321【文献标识码】A【文章编号】2095-2066（2021）01-0005-02
0前言
自然资源的不合理开发、有害物质的随意排放均是导致生态环境损害的主要原因，形成水土流失、荒漠化、环境污染等不良环境效应。生态环境损害发生后，难以在短时间内恢复、逆转。为了保护人类赖以生存的环境，生态保护逐渐得到重视。生态环境损害问题整治，应首先以相关法律法规为基础，应用专业的鉴定评估技术，了解生态环境损害所带来的损失，从而为问题的处理提供重要的参考依据。在生态环境损害的鉴定、评估工作中，面临着许多难点问题，需要得到有效的解决。
1生态环境损害鉴定尧评估中存在的技术难点生态环境损害问题发生后，需要基于相关法律、法规，采取科学、先进的鉴定评估技术，评价生态环境损害所造成的损失，明确污染环境、破坏生态行为的性质，追究相关责任。在生态环境损害鉴定评估工作中，存在很多技术难点问题，主要体现在环境基线确认、因果关系判断等方面。
1.1环境基线确认
环境基线的确认，对于污染环境、破坏生态行为的评价有着重要参考价值，同时也是生态环境损害鉴定、评估的重要前提。在环境遭受污染、破坏之前，尚未受到污染环境、破坏生态行为的影响，该时期的生态环境状态为环境基线。而在生态环境损害鉴定、评估工作后，将受到破坏的生态环境与环境基线进行对比，根据其差异性，对生态环境受损害的严重程度进行评估。在环境基线确认的过程中，主要以历史数据、对照区数据、环境标准作为参考。
1.1.1历史数据
在环境基线的确认工作中，应该优先选择历史监测数据。在资料收集与分析的过程中，获取历史数据，将满足要求的历史数据作为环境基线。但是在环境基线确认中，历史监测数据
的可操作性存在局限性，主要应用于土壤中pH和重金属类污
染物的监测。而在水污染、大气污染的鉴定、评估中，则难以利
用历史数据作为基线资料。环境污染可能会发生于农田、河
流、空地、沟渠等不同区域，存在随机性。在生态环境损害问题
发生后，难以对污染发生区域进行持续监测，相关历史数据多
为常规监测指标，并不能完全反映出污染的特征，增加了环境
基线确认的难度。工业企业的非法排污多为持续排污行为，而
历史数据是存在时间间隔的定期监测数据，不能真实反映出
环境基线水平。另外，历史数据的收集过程中，还会受到技术
水平、数据资料有效性等多方面因素的限制。如果历史数据质
量较低，则不宜应用于环境基线的确定。
1.1.2对照区数据
在资料收集与分析后，未能获得有效的历史数据时，需要
按照相关要求，确定对照组，并结合对照区数据进行分析，一
般应用于水污染的评估、鉴定工作中，也可以用于土壤环境污
染问题的评估。在水污染的评估中，可以选取河流上游或下游
断面，进行水质的检测，将其作为水环境的基线水平。同时在
河流底泥中进行监测，了解底泥的环境基线水平，进行综合分
析和鉴定，判断水污染的发生原因。相比评估区，对照区的生
态系统功能（气候条件、地形地貌、生态环境特征）与之相似，
权重计算
在实际的监测工作中，难以对此进行验证，缺乏直接的证据。
对照区数据可以在一定程度上反映出评估区的环境污染问
题，但是较为局限、片面，增加了生态环境损害鉴定评估的技
术难度。
1.1.3环境标准
在历史数据、对照区数据均无法作为环境基线时，则需要
应用环境标准（水质环境标准、饮用水质量标准和空气质量标
5
准等），对于生态环境损害程度进行评价，获得生态资源受损害的证据，为处理环境污染问题提供参考依据。但是技术难点在于环境质量标准不能完全覆盖特征污染物，往往局限于几个重点污染指标，通常会低估生态环境受损害的严重程度。1.1.4模型确定基线
在历史数据、对照区数据、环境标准均无法作为环境基线时，则需要选取模型进行模拟分析。建立应用模型，对于环境基线水平进行推算，然后根据重现的基线水平，对于生态环境损害进行鉴定和评估。应用模型确定环境基线的过程中，技术难点在于模型具有特定的适用条件，假设条件与实际情况存在差异性。
1.2因果关系判断
aonier环境基线确认的目的是了解受破坏前的生态环境状态，便于对生态环境损害的严重程度进行评估。与此同时，还应该结合损害结果进行分析，从中了解污染行为对环境损害的影响，探究其中的因果关系，进而对污染环境或破坏生态行为的性质进行判断，能够以此追究责任。在因果关系分析的过程中，主要侧重于同源性分析、迁移途径分析等方面。
1.2.1同源性分析
在判断污染环境或破坏生态行为与生态环境损害的因果关系时，同源性分析是常用的方法。生态环境损害的发生，往往受到多种污染因素的共同影响所产生的复合作用，导致不良后果的产生。污染因子与自然环境的融合，会在一定程度增加鉴别难度。尤其是在潜伏期长、污染因子复杂和广泛的环境污染中，例如土壤污染、地下水污染。在同源性分析的过程中，需要应用到多种技术手段。
1.2.2迁移途径分析
在同源性分析的基础上，展开迁移途径的分析，进而对污染源头与环境损害问题的关联性进行探究，从中寻两者之间的因果关系。解析污染源，并对迁移路径进行验证，进而明确污染环境行为对于生态环境损害的影响。迁移途径分析，适用于水污染（地表水、地下水）污染以及土壤污染的评估和鉴别中，更容易掌握迁移路径的相关信息。而在大气污染的评估工作中，难以采取迁移途径分析的方式进行判断，取证难度大，工作效率较低[1]。
2生态环境损害鉴定评估的新思路
生态环境损害的发生，往往无法在短时间内恢复、逆转，因此产生巨大的负面效应。为了加大生态环境保护力度，应该做好生态环境损害的鉴定、评估工作，了解引起的生态环境损害的原因，准确评估其危害程度，追究相关单位、个人的责任。为了提高生态环境损害鉴定评估质量，需要拓展思路，应该构建完善的法律机制，应用先进的技术手段。
2.1构建完善的法律机制
构建完善的法律机制，为建立规范化、标准化的环境损害鉴定评估体系提供支持。在生态环境损害中，受害客体较为繁多。同时在环境类型上存在差异性，往往还要经历较大的时间跨度，环境损害的鉴定评估面对着诸多困难。建立完善的法律机制，能够明确对举证责任的要求，对于生态环境损害造成的相关损失，向相关责任人追责，进行行政，对于污染者赔偿金做出明确规定，给予受害人员天津师范大学学报
以补偿。通过构建完善的法律机制，有助于增强人们的环保意识。利用财政、社会担保资金、环境税等资金渠道，建立环保基金，投入生态保护工作，有助于减少生态环境损害问题的发生。2020年，生态环境部会同多个单位、部门，提出《关于推进生态环境损害赔偿制度改革若干具体问题的意见》，完善了生态环境损害索赔的规则，提高了索赔启动、损害调查、鉴定评估等方面的工作质量。而在生态环境损害鉴定评估的过程中，则是以查清生态环境损害事实为目标，由相关领域专家参与，应用先进的技术手段，获取相关信息资料，得出完整的鉴定评估报告，能够具体反映出生态环境损害的实际情况，判断损害的严重程度以及是否可以修复[2]。
王孟英
2.2先进的评估技术
生态环境损害鉴定评估工作的开展，需要依托于先进的技术手段。在环境损害、环境健康以及环境风险的评估工作中，采用当前先进的监测技术，并进行模型、软件的开发。以水生态环境损害鉴定、评估为例，应用价值量化的方法。在水环境的修复工程中，通过对恢复工程成本、预期收益的计算，应用虚拟治理成本法，根据环境功能敏感系数、环境损害调整系数以及虚拟治理成本等各项参数的变化情况，进而评估地表水环境损害价值，污染物的危害性以及危害持续时间均可以从中体现出来，实现对水环境损害的量化分析，从中了解水环境损害的具体情况，为环境治理工作提供有价值的参考[3]。3结论
综上所述，生态环境损害鉴定评估的过程中，能够了解污染环境、破坏生态行为对环境损害之间的关系，进而评价其性质，判断其责任。在环境基线确认、因果关系判断等方面，存在一定的技术难点。历史数据、对照区数据、环境标准均可以作为环境基线，但是有明显的局限性。在同源性分析、迁移途径分析中也存在一定的缺陷和不足。为了提高生态环境损害鉴定评估质量，应该拓展思路，构建完善的法律机制，同时创新技术，获得更加准确的鉴定评估结果，进而采取有效的环境保护措施。
参考文献
[1]阎婧，梁逸慧，陈军燕.由太湖污染引发的思考-环境污染损害评
人口国情教育
估问题探讨[J].广东化工，2020，47（15）：108-110.
ct2[2]林燕梅，张蔚，戴蓉.生态环境损害评估体系的实践分析：以奥农
达加湖的生态环境损害评估为例[J].中央民族大学学报：自然科学版，2020，29（3）：5-13.
[3]丁瑶瑶.环境有价，损害担责：4起生态环境损害赔偿典型案件透
视[J].环境经济，2020（14）：12-13.
收稿日期:2020-11-21
作者简介：许榕（1969—），男，汉族，江苏连云港人，高级工程师，本科，研究方向为环境影响评价。
6
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议