1、行测逻辑判断，认准假言推理的规律 公务员考试行测判断推理中逻辑判断，所考察的是考生条理、周密的思维意识和能力。把基本的知识点牢记于心，不但可以在做题的时候有一个清晰的头脑，而且能够更有效的帮助自己进行判断、推理。从历年国考的行测中看，逻辑判断题有很多题型在假言命题上进行了考察。其实假言推理并不难，我们在初中数学几何的时候就已经学过，只是缺少对它更条理更细致的认识，所以在此，我们把假言推理做进一步的详解。 什么是假言推理？ 首先来看一道2005年中央国家公务员考试真题： 柏拉图学院的门口竖着一块牌子“不懂几何者不得入内”。这天，来了一人，他们都是懂几何的人。 如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行，那么以下诸断定中，只有一项是真的。这一真的断定是（ ）。 A．他们可能不会被允许进入。 B．他们一定不会被允许进入。 C．他们一定会被允许进入。 D．他们不可能被允许进入。 答案：A 假言推理：前提中有一个假言命题，并且根据假言命题前后件在一间的关系所进行的推理。它包括充分条件、必要条件、和充要条件的假言推理。 一、充分条件的假言推理 充分条件的假言推理就是前提中有一个充分条件的假言命题，并且根据充分条件假言命题的前后件之间的关系所进行的推理。对于充分条件的假言命题来说，前件是后件的充分条件。充分条件的假言推理有两条推理规则： 1.肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件。 2.否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件。 玻璃微电极
肯定前件式： 如果天下雨，那么地湿， 天下雨， 所以，地湿。 否定后件式： 如果天下雨，那么地湿， 地没有湿， 所以，天没下雨。 提示：充分条件假言命题句式：“如果„„那么（就）„„”、“有„„就有„„”、“倘若„„就„„”、“哪里有„„哪里就有„„”、“一旦„„就”、“倘若„„则”、“只要„„就„„” 二、必要提案件的假言推理 必要条件的假言推理就是前提中有一个必要条件的假言命题，并且根据必要条件假言命题的前后件之间的关系所进行的推理。对于必要条件的假言命题来说，前件是后件的必要条件。必要条件的假言推理有两条推理规则： 1.否定前件就要否定后件，肯定后件就要肯定前件。 2.肯定前件不能肯定后件，否定后件不能否定前件。
肯定前件式： 如果天下雨，那么地湿， 天下雨， 所以，地湿。 否定后件式： 如果天下雨，那么地湿， 地没有湿， 所以，天没下雨。 提示：必要条件假言命题句式：“只有„„才”、“没有„„就没有„„”、“不„„不„„”“除非„„不„„”“除非„„才„„” 三、充要提案件的假言推理 充要条件的假言推理就是前提中有一个充要条件的假言命题。并且根据充要条件假言命题的前后件之间的关系所进行的推理。对于充要要件的假言命题来说，前件是后件的充要条件，有前件必有后件，没有前件必然没有后件，有后件必然有前件，没有后件办公室里的速度与激情
必然没有前件。充要条件的假言推理有两条推理规律： 1.肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件。 2.否定前件就要否定后件，肯定后件就要肯定前件。 根据上述知识点，现在来解析上面例题： 出题干中属于假言命题的句子：“不懂几何者不得入内”。根据提示 “不„„不„„”引导的是必要条件关系，“懂几何”是“入内”的必要条件，再根据必要条件中的推理规律，肯定前件不能肯定后件，即懂几何的不一定入内，所以选答案A 药网
【练习】如果李佳考试及格了，那么李华、孙涛和赵林肯定也及格了。由此可知（ ） A.如果李佳考试没有及格，那么李华、孙涛和赵林至少有一个及格的 B.如果李华、孙涛和赵林都及格了，那么李佳的成绩肯定也及格了。 C.如果赵林的成绩没有及格，那么李华和孙涛不会都考及格。 D.如果孙涛的成绩没有及格，那么李佳和赵林不会都考及格 【解析】首先这是一个充分假言命题。根据充分条件假言命题的推理规律，（否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件）。则李佳考试没有及格，不能推出李，孙，赵有人不及格，A排除。李、孙、赵有人及格也不能推出李佳一定及格，B排除。然而赵林的成绩和孙涛，李华没有关系，所以C排除。答案选D 2、行测逻辑判断 直言命题“矛盾”中求答案 不管是中央、国家机关公务员考试还是地方公务员考试，行测中最令大部分考生头疼的应该属逻辑判断这一块，而且在国考中逻辑判断在试卷中排题靠后，做完语言、数学
、图形题，再去做逻辑判断这样高思维运转的题型，的确让很多考生力不从心。逻辑判断分有很多种类型，矛盾、反对、从属、加强、削弱、前提、结论、解释、预设型等等，所以在这种复杂难度又大的题型中，力求考生能运用一些简单的方法去做题，所以在此，本文将给考生们介绍一种直言命题矛盾关系逻辑判断的简便方法。 概念：矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真（必有一假），也不能同假（必有一真）。不能同真，就是说当其中一个命题真时，另一个命题必假；不能同假，就是说当其中一个命题假时，另一个命题必真。 注意：做这种题目一定要分清题干中所给条件是否构成矛盾要素。 一般互为矛盾的有几下几种，举例: “我考研过线了”和“我考研没有过线”互为矛盾 “所有考生考研都过线了”和“有些考生考研没有过线”互为矛盾 “所有考生考研都没有过线”和“有些考生考研过线了” 根据直言命题之间的矛盾关系必有一真，必有一假， 由此来简单的求解矛盾关系的逻a管理模式
蔡威廉辑判断。 例题1：某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审 四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 如果上述断定为真，那么以下哪项是真的？ A．说假话的是甲，作案的是乙 B．说假话的是丁，作案的是丙和丁 C．说假话
的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙 【解析】：从题干中，共有四个人的口供，仔细看过之后，丁的口供经过转化其实就是：“我不是罪犯”。很显然，丁和乙的口供有矛盾，所以这两个人必然有一个人是说的真话，一个人说的是假话。在看题干中说四个口供中只有一个是假的。所以得出甲和丙说的是真话，即从甲的口供得出丙是罪犯，再从丙的口供中得出丁是主犯，答案显而易见！ 例题2：方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。 根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了： A．方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。 B．方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。 C．方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。 D．方宁是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。
【解析】：这道题中，从题干中的直言命题中并没有到矛盾的所在，但是我们可以从题干中虚拟矛盾来使推理简单化，题干中说，安徽人比王宜年龄小，可以得知，王宜不是安徽人，则必然是真。虚拟矛盾，王宜是安徽人，则必然是假，看选项，将A排除。同理，B排除，则余勇必然是安徽人，最后，根据假设王宜是上海人，余勇=安徽人，王宜=上海人，将题干转化，余勇比王宜大，余勇比王宜年龄小，很明显是矛盾的。所以D最后排除。
波特率 关键：之所以把它称之为简单的方法，关键在于分析这道逻辑推理题是不是属于矛盾型的逻辑推理，如果是，准确出题干中矛盾的条件，依此矛盾中必有一真，必有一假的规律做工具，准确快速的出答案。所以，出矛盾是很重要的，在审题的过程中，考生要尽量把复杂的语句，比如被字句，反问句，倒装句等合理地转化为最平常的主谓宾句，这些复杂的句子往往是迷惑考生思维的罪魁祸首，尤其是推理题中一定要把这些句子由繁化简。这样才能准确快速的到矛盾。或者相对简单的出逻辑推理的思路。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议