补充材料：
交换经济中的禀赋与效率——埃奇沃斯(Edgeworth)框图分析 教材的9.1节对交换活动的效率进行了初步的分析，我们可以进一步用埃奇沃斯框图这一分析工具对此进行更深入的讨论。我们仍然考虑教材中那个仅有小陈和小陆两个消费者的交换经济，也就是说，我们不考虑经济中的生产活动，小陈和小陆进入市场时就各自拥有一定数量的资源禀赋，在这里就是一定数量的蔬菜和肉，然后相互进行物物交易。如图9.1所示就是这个交换经济的埃奇沃斯框图，其中横轴表示蔬菜的数量，纵轴表示肉的数量，小陈所拥有的蔬菜和肉的数量从左下角的原点O开始度量，而小陆的则从右上角的原点O’开始度量。由于只考虑交换活动，我们假设这个交换经济中蔬菜和肉的总量都是固定的，分别为X和Y，在图中分别以框图的横向总长度和纵向总长度来表示。 在初始的时候，小陈拥有比较多的蔬菜x，但他拥有肉的数量y则比较少；而小陆则相反，拥有比较多的肉th02Y-y和比较少的蔬菜X-x，这体现在图9.1中经济的初始禀赋点ATSL2550位于框图的右下
角。对于初始禀赋，小陈觉得自己蔬菜太多而肉太少，小陆则觉得自己肉太多而蔬菜太少，因此双方就有进行交换的意愿。我们在图中分别画出了双方穿过初始禀赋点A的无差异曲线IC（小陈的）和IL（小陆的）。对于小陈而言，位于IC右上方区域的消费组合显然要优于A点；而对于小陆，位于IL气体储罐左下方的消费组合也是优于初始禀赋A点的。因此，图中由IC和IL包围而成的阴影部分对双方来说都是优于初始禀赋的，如果交易之后可以使得蔬菜与肉在双方之间分配的点位于这个阴影区域以内，那么小陈与小陆的福利水平都将得到提高，双方都会答应进行这样的交换。一般而言，如果通过交易可以在不损害其他行为人福利的条件下来改善某行为人的福利状况，那么这样的交易就被称为是帕累托(Pareto)改进的，图9.1中的阴影部分就是与初始禀赋点A相比存在帕累托改进的区域。在现实中，如果存在帕累托改进的可能，那么相应的交易或改革措施就应该被推行，而且实施的阻力可能相对会比较小。
图 9.1
那么这种交易行为会进行到哪一点才停止呢？我们看图9.2，图中的B点不仅是小陈与小陆无差异曲线的相切点，而且初始禀赋点A与其连线也恰与这两条无差异曲线都相切。如果交易的结果在B点，那么我们就说是帕累托最优的，也就是双方都不可能再在不损害对方福利的情况下改进自己的福利水平了。注意到此时直线AB的斜率就是交易的均衡价格。如果交易价格不等于这个值，那么市场将不可能出清，直到价格调整到均衡值为止。
图 9.2
在不同的禀赋条件下，对应的帕累托最优结果也不一样。如图9.3所示，将这些帕累托最优点连接起来，就形成所谓的契约曲线OABO’。注意到如果初始禀赋点位于框图的左下角或右上角，交易的结果一定是一方很“富有”，而另一方很“贫穷”。
图 9.3
课后思考题：
突变体1. 经过30年的改革开放之后，中国已经成长为世界上最大的经济体之一，国际直接投资和
进出口总额均居于世界的前列。而这时，在国际社会却产生了一轮又一轮的“中国威胁论”，有些人认为中国产品出口到全世界各国抢占了他们本国产品的市场，威胁了他们国家的就业增长。对此你有何评论？
答案要点：该论断是不合理的。根据比较优势理论，国际分工有利于提高世界总产量和福利。中国劳动力资源相对丰富，低端产品生产成本相对较低，主要生产劳动密集型的产品，而西方发达国家技术领先，生产高端产品的成本相对较低，主要生产技术或资本密集型的产品。这样的分工，提高了世界总产品的产量，也让国际上他国消费者享受到了低价高质的产品，是一个“双赢”的局面。同时，中国加入世界市场可以扩大世界市场的规模，规模的扩大可以带来分工的深化。中国提供了低端产品之后，技术领先国家的失业劳动力可以经过培训，转移至高端产品的生产。就业问题的解决并不能依赖于原有产业甚至是不符合本国比较优势产业的维系，积极的产业升级与劳动力素质的提高才是有效途径。
2. 在改革开放以前，男性和女性之间的工资是被平均化的。改革开放以来，女性与男性之间的工资差距在扩大。与此同时，我们观察到，在所有的原计划经济国家，女性的劳动参与率（就业和失业的女性在适龄女性中的比率）都在明显的下降。你怎样解释这种现象？
徒手切片
答案要点：改革开放之前，男性与女性之间的差别主要并不在工资上体现，但改革之后，这种差别逐步得到了体现。研究表明，男性与女性之间确实存在着某些差异，如果按比较优势的理论来进行分工，可能就会产生男性从事社会职业，而女性从事家庭服务的趋势。当然，男女性别之间的差异事实上只能解释因变量差异中很小的一部分，另有很大的部分并不能得到解释。也有研究倾向于将这种从经济效率角度无法解释的变化归因于社会歧视等因素，对效率造成损失的社会歧视当然是不合理的。
3. 有人主张，为了实现社会平等，应该对低收入者买房进行补贴，对低收入者的子女的教育也应该进行补贴，而应该对富人的奢侈品消费进行征税。从福利经济学第二定理出发，是不是可能通过其他的政策来改进这种再分配政策的效率？实施针对特定商品的征税和补贴政策有没有合理之处？请以教育的补贴为例加以说明。
答案要点：福利经济学第二定理的结论意义是，效率和公平可以分开考虑。要达到公平的分配，完全可以通过改变初始禀赋，而不是改变价格的方式来达到，这样可以避免效率的损失。从福利经济学第二定理的政策推论出发，政府如果想促进平等的分配，那么，正确的政策就应该是改变不同的人的禀赋，而不是扭曲价格。教育补贴和买房补贴等等尽管都
是改变禀赋的方式，但可能更为根本的政策措施应该是从有效控制全社会的收入差距入手，这才是更为直接的改变消费者资源禀赋的手段。
当然，实施针对特定商品的征税和补贴也有一定的合理之处，这类政策的针对性往往更强。以教育为例，如果政策的目标是增加低收入家庭的教育支出，那么提高低他们的收入水平并不一定能保证这个目标，但针对性更强的教育券可能就能实现这样的目标。
4. 很多人有这样的印象，经济学总是在强调效率，而不关心公平。你觉得这种看法对吗？
答案要点：这样的看法是不正确的。表面上看，经济学家主要关心的是效率问题，但是关于公平对效率的影响，在经济学中也经常被讨论。教材9.2.3里在考虑社会福利函数时就提到，在最近十多年的研究里，经济学研究的一个非常重要的进展就是从理论和实证角度讨论了收入不平等的种种影响，尽管这在研究中仍然是一个存在争论的问题，但大多数研究都认为收入差距对社会发展产生了多方面的负面影响。
5. 显然，中国的不同省份之间应该具有非常不同的比较优势，那么，我们为什么会看到产业同构、重复建设、市场分割这些现象呢？如何促进不同地区之间的分工合作呢？
开心网001
答案要点：这些现象的产生，可能是因为地方政府为了保护本地企业谋取短期利益的行为。分割的市场给当地企业以垄断的权力，减少企业间的竞争。市场分割为重复建设创造了环境，而重复建设又为市场分割到了借口。如果陷入这种恶性循环，那么，中国经济的发展将不能利用国内经济的大市场和分工效应。要改变这种状况，打破市场分割，改变地方政府的目标是关键。将原有的地方政府政绩考核和官员利益与当地企业关联的链条打破，使政府真正服务于市场，努力架构市场规范和机制。鼓励企业在法律的管制下自由发展，为实现利益最大化而不断进步。这样，不同地区的分工合作自然会形成。
6、对于实现帕累托最优的资源配置结果来说，完全竞争的市场是必要的吗？
答案要点：对于实现帕累托最优，完全竞争的市场并不是必要的。福利经济学第一定理只是说，完全竞争市场的资源配置是帕累托最优的；第二定理只是说，任何一个帕累托最优的资源配置均可通过完全竞争市场来达到。但是它没有提到其他配置方式。例如，理论上，如果存在一个知道所有人偏好的拍卖人，它的目标是实现全体成员福利最大化，且该拍卖人没有自己的资源配置偏好和相关经济利益，则完全可以通过这个拍卖人所掌握的信息，直接制订出各商品的最优价格，促使帕累托最优分配的实现。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议