第４２卷第３期２０２１年 ５月
水生态学杂志ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｙｄｒｏｅｃｏｌｏｇｙＶｏｌ．４２，
Ｎｏ．３Ｍａｙ
２０２１ＤＯＩ：１０．１５９２８／ｊ
．１６７４３０７５．２０１９１１２２０２９１ 收稿日期：
２０１９１１２２ 修回日期：２０２００２２３基金项目：国家自然科学基金（３１６７２２６４
）。作者简介：陈佳林，１９９３年生，男，硕士研究生，主要从事水生生物多样性研究。Ｅ ｍａｉｌ：ｃｊ
ｌ５５０５９４９５１＠１６３．ｃｏｍ通信作者：王茜，１９７１年生，女，副教授，博士，主要从事水生动物及昆虫分子系统学研究。Ｅ ｍａｉｌ：ｗｑｇ
ｔ１９９９＠１６３．ｃｏｍ大清河流域浮游动物的落特征研究 陈佳林，余海军，王 茜
（天津农学院水产学院，天津市水生生态及养殖重点实验室，天津 ３００３８４
）摘要：研究浮游动物落特征，评价水质状况，为大清河流域的生态系统修复提供科学依据。２０１８年５月和８月，在大清河流域２５个采样点采集浮游动物样品，分析种类组成、密度以及优势种，利用多样性等指数和聚类分析的方法，分析其落特征。大清河流域水体中共调查到浮游动物１８属２８种，其中种数最多的为轮虫１６种，占总种数的５７．１４％；最少的为桡足类４种，占１４．２９％；２次调查浮游动物平均密度分别为６４３．０８个／Ｌ（５月）和７１５．２０个／Ｌ（８月）；优势种为前节晶囊轮虫（犃狊狆犾犪狀犮犺狀犪狆狉犻狅犱狅狀狋犪）、壶状臂尾轮虫（犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊狌狉犮犲狌狊）、萼花臂尾轮虫（犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊犮犪犾狔犮犻犳犾狅狉狌狊）、针簇多肢轮虫（犘狅犾狔犪狉狋犺狉犪狋狉犻犵犾犪）、直额裸腹蟤（犕狅犻狀犪狉犲犮狋犻狉狅狊狋狉犻狊）、近邻剑水蚤（犆狔犮犾狅狆狊狏犻犮犻狀狌狊）等。利用Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ指数、Ｐｉｅｌｏｕ指数、Ｍａｒｇａｌｅｆ指数和优势度指数计算大清河流域浮游动物多样性指数， 结果表明大清河流域浮游动物多样性较差，综合评价其水质为中重度污染。聚类分析将大清河流域２个月２５个站点分别聚为９和７个类。关键词：大清河流域；浮游动物；多样性分析；落特征 中图分类号：Ｘ１７１．４ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４３０７５（２０２１）０３００７２０７
大清河流域位于海河流域中部，
西起太行山区，东至渤海湾，北界永定河，南临子牙河。流域面积４５１３１ｋｍ２，
流经山西、河北、北京和天津４省市。大清河流域对冀中平原乃至海河流域都有着举足轻重的地位，对维护华北地区的生态平衡和气候调节起到关键作用（王秀兰等，１９９９；２０００
）。浮游动物是一类在水中营浮游性生活的动物类（方艳红等，２０１８），是鱼类和其他经济动物的重要饵料，对渔业的发展具有重要意义（封得华等，２０１８
）。它们既对环境变化敏感，又在食物链中起承上启下的作用（胡智东，２０１７），既可以通过上行效应影响渔业资源的变动，也可通过下行效应调控初级生产力（沈海琪等，２０２０）。浮游动物在物质转化、能量流动等生态过程中起着重要作用，其种类组成和多样性特征能反映出水体健康程度和状态（Ｐａｒｋｅｔａｌ，２００７），因此可作为反映水环境变化的指示生物（Ｔａｖｅｒｎｉｎｉｅｔａｌ，２０１０；Ｅｃｈａｎｉｚｅｔａｌ，２００６）。本文拟利用多样性等指数和聚类分析的方法对浮游动物落特征进行分析，进而评价大清河流域的水质，为
聂鲁达
大清河流域的生态系统修复提供一定的科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 采样时间与地点
分别于２０１８年５月和８月在大清河流域设２５个采样点进行２次采样（表１）。
１．２ 样品的采集与处理１．２．１ 定性样品 以２５号浮游生物网在水体表层以约０．５ｍ／ｓ的速度呈∞字状拖曳５ｍｉｎ，将滤取的样品放入标本瓶中，加４％甲醛溶液固定（孟伟等，２０１１），在显微镜下进行浮游动物种类鉴定（韩茂森等，１９８０；王家楫，１９６１；赵文，２００５）。１．２．２ 定量样品 轮虫采集使用５Ｌ有机玻璃采水器，根据采样点的深度，每隔０．５ｍ采集混合水样１Ｌ，加入１％鲁哥试液固定带回实验室，沉淀４８ｈ后浓缩并定容到６０ｍＬ，然后吸取１ｍＬ的浓缩液注入１ｍＬ计数框中，在１０×２０的放大倍数下计数２次，取其平均值。按下式换算单位体积中轮虫的个体数量：
犖＝（犞ｓ×狀）／（犞×犞ａ）①
式中：犖为１Ｌ水样中浮游动物的个体数（个／Ｌ）；犞为采样体积（Ｌ）；犞ｓ为沉淀体积（ｍＬ）；犞ａ为计算体积（ｍＬ）；狀为计数所得的个体数。枝角类与桡足类定量采集使用５Ｌ有机玻璃采水器，根据采样点的深度，每个样品每隔０．５ｍ采集混合水样２０Ｌ，用２５号浮游生物网过滤浓缩，
收集
的样品用４％的甲醛溶液固定，浓缩的样品带回实
验室后用于全部计数。
表１ 大清河流域采样点位置
犜犪犫．１ 犔狅犮犪狋犻狅狀狅犳狊犪犿狆犾犻狀犵狊犻狋犲狊犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵犚
犻狏犲狉犫犪狊犻狀
１．３ 数据分析及评价方法
１．３．１ 数据分析方法 利用Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数（犎′）、Ｍａｒｇａｌｅ
ｆ丰富度指数（犇）、Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（犑）以及优势度指数（犢）对大清河流域浮游动物落多样性进行描述，计算公式如下：
Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数（犎′
）：犎′（犛）＝∑犛
犻＝１
犘犻ｌｏｇ２犘犻
②Ｍａｒｇ
ａｌｅｆ物种丰富度指数（犇）：犇＝（犛－１）／ｌｎ犖③Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（犑）：犑＝犎′／ｌｎ犖④
浮游动物优势度（犢）
：犢＝（犖／犖）×犳犻⑤式中：犛为浮游动物种类的总数目；犘犻为第犻种个体数占总个体数的比例；犖为所有个体的总数；犖犻为第犻种的个体数；犳犻为该种在各样品中的出现频率。
数据统计和聚类分析采用统计软件ＰＲＩＭＥＲ６．０进行处理分析。１．３．２ 评价标准 Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数（犎′）的评价标准，犎′：０～１为重度污染；１～２为中
度污染；２～３为轻度污型；＞３为清洁水体（吴晓敏等，２０１８
）。Ｍａｒｇ
ａｌｅｆ丰富度指数（犇）的评价标准，犇：０～１为重度污染；１～３为中度污染；＞３为轻度污染或无污染（吴晓敏等，２０１８
）。Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（犑）的评价标准，犑：０～０．３为重度污染；０．３～０．５为中度污染；０．５～０．８为轻度污染；０．８～１为清洁或无污染（黄春霞等，２０１８
）。物种优势度（犢）采用ＭｃＮａｕｇ
ｈｔｏｎ指数，表示动物落中某一物种在其中所占优势的程度，若犢≥０．０２，则认定该物种为优势种（徐兆礼等，１９９５
）。２ 结果与分析
２．１ 浮游动物的种类组成
共检出浮游动物１８属２８种，其中轮虫１０属１６种，占浮游动物总种数的５７．１４％；枝角类５属６种，占２１．４３％；桡足类３属４种，占１４．２９％。５月、８月，３大类种数组成均是轮虫种数所占比例最高、枝角类次之、桡足类最少。见图１。
图１ 浮游动物种数组成比例
犉犻犵．１ 犜犪狓犪狉犪狋犻狅犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳狋犺犲狕狅狅狆
犾犪狀犽狋狅狀犮狅犿犿狌狀犻狋狔
２．２ 浮游动物的密度组成及分布
大清河流域５月浮游动物密度（见图２）为２１～２２１１个／Ｌ，平均６４３．０８个／Ｌ，其中最大值和最小值分别在１４、７和１０号样点；８月浮游动物密度（见图３）为２０～４６３０个／Ｌ，平均７１５．２０个／Ｌ，其中最大值和最小值分别在１７号样点和９号样点。按种类划分：５月轮虫密度为１２～２１９０个／Ｌ，平均５９２．４４个／Ｌ，其中最大值和最小值分别在１４号样
３
７２０２１年第３期 陈佳林等，大清河流域浮游动物的落特征研究
图２ 大清河流域５月浮游动物密度水平分布犉犻犵．２ 犣狅狅狆犾犪狀犽狋狅狀犱犲狀狊犻狋狔犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵
犚犻狏犲狉犫犪狊犻狀犻狀犕犪狔
点和７号样点；枝角类密度为０～１７４个／Ｌ，平均２８．９２个／Ｌ，最大值在１１号样点，２、９、１５、１６和１７号样点均未采集到；桡足类密度为０～９３个／Ｌ，平均２１．７２个／Ｌ，最大值在１号样点，１０、１２和１８号样点均未采集到。８月轮虫密度为２０～４３４０个／Ｌ，平均６１１．２个／Ｌ，其中最大值和最小值分别在１７号样点和９号样点；枝角类密度为０～２００个／Ｌ，平均２８个／Ｌ，最大值在１４号和１９号样点，２、３、５、７、８、９、１０、１２、１７、１８、２０、２１和２２号样点均未采集到；桡足类密度为０～３４０个／Ｌ，平均７６个／Ｌ，最大值在１４号样点，１、３、９、１０、１２和１８号样点均未采集到
。
图３ 大清河流域８月浮游动物密度水平分布
犉犻犵．３ 犣狅狅狆犾犪狀犽狋狅狀犱犲狀狊犻狋狔犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵
犚犻狏犲狉犫犪狊犻狀犻狀犃狌犵狌狊狋
２．３ 优势种
根据优势度（犢）的计算公式，大清河流域中浮
游动物的优势度见表２。大清河流域中浮游动物优
势种的数量达到１１种，按类划分，轮虫优势种数
量最多，共有７种；其次是枝角类，共有３种；桡足类
最少，仅１种；按采样时间划分，５月和８月浮游动
物的优势种的数量均为９种，其种类组成在２个月
均为轮虫＞枝角类＞桡足类；而优势度均为桡足类
＞轮虫＞枝角类。５月和８月共同出现的优势种有
前节晶囊轮虫、壶状臂尾轮虫、萼花臂尾轮虫、角突
臂尾轮虫、针簇多肢轮虫、直额裸腹蟤、近
邻剑水蚤。
表２ 大清河流域浮游动物优势种
犜犪犫．２ 犇狅犿犻狀犪狀狋狊狆犲犮犻犲狊狅犳狕狅狅狆犾犪狀犽狋狅狀犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵犚犻狏犲狉犫犪狊犻狀
浮游动物种类类别
优势种优势度
５月８月５月８月
１前节晶囊轮虫犃狊狆犾犪狀犮犺狀犪狆狉犻狅犱狅狀狋犪轮虫√√０．１００．０５２壶状臂尾轮虫犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊狌狉犮犲狌狊轮虫√√０．０８０．１４３萼花臂尾轮虫犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊犮犪犾狔犮犻犳犾狅狉狌狊轮虫√√０．０７０．１２４蒲达臂尾轮虫犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊犫狌犱犪狆犲狊狋犻犲狀狊犻狊轮虫√０．１９
５角突臂尾轮虫犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊犪狀犵狌犾犪狉犻狊轮虫√√０．０３０．０２６花箧臂尾轮虫犅狉犪犮犺犻狅狀狌狊犮犪狆狊狌犾犻犳犾狅狉狌狊轮虫√０．０３７针簇多肢轮虫犘狅犾狔犪狉狋犺狉犪狋狉犻犵犾犪轮虫√√０．０７０．１１８简弧象鼻蟤犅狅狊犿犻狀犻犱犪犲犮狅狉犲犵狅狀犻枝角类√０．３２
９直额裸腹蟤犕狅犻狀犪狉犲犮狋犻狉狅狊狋狉犻狊枝角类√√０．０８０．０３１０长肢秀体蟤犇犻犪狆犺犪狀狅狊狅犿犪犾犲狌犮犺犾犲狌犫犲狉犵犻犪枝角类√０．０７１１近邻剑水蚤犆狔犮犾狅狆狊狏犻犮犻狀狌狊桡足类√√０．９２０．４８
２．４ 生物多样性分析及水质评价
大清河流域各采样点浮游动物多样性指数及评价结果如表３。
大清河流域浮游动物Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ指数５月０．３５～１．８３、８月０．２３～２．１８，Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（犑）５月０．０９～０．３２、８月０．０３～０．３４，丰富度指数（犇）５月０．３０～１．３９、８月０．１２～１．４４。３种指数得出大清河流域浮游动物多样性较低。
用生物多样性指数对水质进行评价，结果可知：轻污染的点位占比为２％，中污染占比为３６％，重污染占比为６２％，综合显示大清河流域５月和８月均处于中重度污染。
４
７第４２卷第３期 水生态学杂志 ２０２１年５月
表３ 大清河流域５月和８月各采样点浮游动物多样性指数及评价
犜犪犫．３ 犣狅狅狆犾犪狀犽狋狅狀犱犻狏犲狉狊犻狋狔犻狀犱犻犮犲狊犪狀犱狑犪狋犲狉狇狌犪犾犻狋狔犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳犲犪犮犺狊犪犿狆犾犻狀犵狆
狅犻狀狋犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵犚犻狏犲狉犫犪狊犻狀犻狀犕犪狔犪狀犱犃狌犵
狌狊狋序号采样点５月
８月Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ评价Ｍａｒｇａｌｅｆ评价Ｐｉｅｌｏｕ评价Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ评价Ｍａｒｇａｌｅｆ评价Ｐｉｅｌｏｕ评价１祖村１．５２中污染０．９２重污染０．２０重污染１．５５中污染０．８０重污染０．２５重污染２紫荆关１．１９中污染０．６６重污染０．２６重污染１．３０中污染０．８２重污染０．２７重污染３郝家铺１．０２中污染０．７４重污染０．１５重污染０．６８重污染０．２４重污染０．１６重污染４北河店０．９６重污染０．７９重污染０．１５重污染１．５９中污染１．１０中污染０．２５重污染５平王０．９４重污染０．６３重污染０．２０重污染１．９５中污染１．１３中污染０．３１中污染６大因１．４５中污染０
．８０重污染０．２９重污染１．３８中污染０．８１重污染０．２８重污染７松山０．９６重污染０．６６重污染０．３１中污染０．９６重污染０．４７重污染０．２２重污染８安州府河１．４２中污染１．０１中污染０．２４重污染１．８０中污染１．１１中污染０．３３中污染９水堡０．３５重污染０．３０重污染０．１１重污染０．００重污染０．００重污染０．００重污染１０中唐梅０．６０重污染０．３３重污染０．２０重污染０．５６重污染０．２７重污染０．１５重污染１１孝义河桥０．９５重污染０．５９重污染０．１４重污染１．１７中污染０．５８重污染０．１７重污染１２王林口１．３７中污染０．７９重污染０．２７重污染０．６９重污染０．２４重污染０．１７重污染１３北郭村１．３９中污染０．９３重污染０．３２中污染１．０２中污染０．８３重污染０．１７重污染１４安里屯０．６８重污染０．７８重污染０．０９重污染２．１０轻污染１．２１中污染０．２８重污染１５
联通华盛营销管理系统南堤路
０．９５重污染０．５０重污染０．１６重污染１．３０中污染０．５５重污染０．２４重污染１６大丰堆镇东
０．８２重污染０．５６重污染０．１５重污染１．１９中污染０．４６重污染０．１８重污染１７万家码头１．２３中污染０．９０重污染０．２２重污染０．２３重污染０．１２重污染０．０３重
污染１８安新桥０．９０重污染０．６３重污染０．２８重污染１．６２中污染０．８１重污染０．２２重污染１９泥李庄１．４９中污染０．９０重污染０．２２重污染２．１８轻污染１．２２中污染０．３０中污染２０留通１．４５中污染１．３９中污染０．２０重污染１．８５中污染１．０７中污染０．２８重污染２１光淀张庄１．３２中污染１．０８中污染０．１８重污染１．６２中污染０．９０重污染０．２４重污染２２王家寨１．６１中污染１．０９中污染０．２２重污染１．４０中污染０．６０重污染０．２１重污染２３圈头１．８３中污染１．３９中污染０．２８重污染２．０７轻污染１．３１中污染０．３４中污染２４采蒲台１．６２中污染１．１７中污染０．３２中污染１．６８中污染１．００中污染０．２８重污染２５
端村
１．５２
中污染
１．２２
中污染
０．２１
ip调度系统
重污染
１．７０
中污染
１．４４
石油信息中污染
０．２７
重污染
２．５ 浮游动物落聚类分析
利用浮游动物的密度和生物量作为变量，利用ＰＲＩＭＥＲ６．０软件进行系统聚类。大清河流域浮游
动物聚类分析Ｂｒａｙ Ｃｕｒｔｉｓ相似性系数为４６％，根据Ｃｌｕｓｔｅｒ分析结果，将大清河流域２个月２５个站点分别聚为９和７个类。从５月聚类分析（图４）来看，１１号样点为第１类，
５号样点为第２类，２４、４
探头板、
图４ 大清河流域５月各采样点浮游动物聚类分析犉犻犵．４ 犆犾狌狊狋犲狉犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲狕狅狅狆犾犪狀犽狋狅狀犮狅犿犿狌狀犻狋狔
犻狀犕犪狔犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵犚
犻狏犲狉犫犪狊犻狀１９、３、２５、２２、２３、２０、２１、１和１２号样点为第３类；１８
号样点为第４类；７号样点为第５类，６号样点为第６类；８、２和１３号样点为第７类，１０、９号样点为第８类，１６、１５、１７和１４号样点为第９类。从８月聚类分析（图５）来看２５、２０、８、２３、１４、５、２２、２１、２４、１６、１９和１８号样点为第１类，１１、４和１３号样点为第２类，７、２、１５和６号样点为第３类，１号样点为第４类；１７号样点为第５类；１２和９号样点为第６类；１
０
图５ 大清河流域８月各采样点浮游动物聚类分析犉犻犵．５ 犆犾狌狊狋犲狉犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狕狅狅狆犾犪狀犽狋狅狀犮狅犿犿狌狀犻狋狔
犻狀犃狌犵狌狊狋犻狀狋犺犲犇犪狇犻狀犵犚
犻狏犲狉犫犪狊犻狀５
７２０２１年第３期 陈佳林等，
大清河流域浮游动物的落特征研究
和３号样点为第７类。大清河流域聚类类较多，这与实际情况较为一致，大清河流域由诸多河流组成，如以南、北拒马河、小清河等支流为主的北支白沟河流域和以瀑河、漕河、府河等支流为主的南支赵王河流域等，交汇于白洋淀。这些河流地理环境差别较大，功能区的划分不同，受人为因素影响不同，生物组成亦有不同。从聚类分析来看，除却少数河流划分为同一类外，作为交汇点的白洋淀其淀区内的样点均出现在同一类中，如５月的第３类和８月的第１类。
３ 讨论
大清河流域浮游动物种类和生物量均以轮虫为主，究其原因是大清河流域水体营养水平较高，有利于轮虫快速生长繁殖，使轮虫中的富营养种类和数量大量增加。与北方河流相比，本研究与滦河、永定河、沙颍河、妫水河、嫩江的浮游动物的落结构组成相似（刘盼盼等，２０１８；黎洁等，２０１１；张昊等，２０１３；林海等，２０１９），均以轮虫为主，枝角类和桡足类种类较少。由于轮虫
具有独特的孤雌生殖方式，发育快、生命周期短，能在短期内达到很高的丰度，并且很快适应河流中理化环境的变化，因此在河流生态环境中浮游动物通常以轮虫为主（周淑婵，２００７）。不同的是妫水河以冠饰异尾轮虫（犜狉犻犮犺狅 犮犲狉犮犪犾狅狆犺狅犲狊狊犪）居多，嫩江以龟甲轮虫（犓犲狉犪狋犲犾犾犪）居多，大清河、永定河和滦河则以臂尾轮虫（犅狉犪 犮犺犻狅狀狌狊）、针簇多肢轮虫为主。Ｓｌａｄｅｃｅｋ（１９８３）曾利用轮虫的指示类作为水体的污染等级划分，其中冠饰异尾轮多出现在贫营养水体，而龟甲轮虫、臂尾轮虫和多肢轮虫主要出现在富营养水体。李明德（１９９１）和陈光荣等（２００８）也认为臂尾轮虫、多肢轮虫等数量增多是水体富营养的指示。此次研究中，大清河流域全年轮虫的种类和生物量均以臂尾轮虫为主，反映了大清河流域的水体全年均处于富营养化状态。
桡足类隶属节肢动物门甲壳纲桡足亚纲，是一小型甲壳动物，一般营浮游生活，是淡水及海洋重要的浮游动物之一（龚勋等，２０１９）。Ｘｉｅ（１９９８）研究浅水草型湖泊扁担塘桡足类落结构后认为，每个水体中桡足类的优势种都非常相似地集中到少数几个属或种，其他均为偶见种类。于洁等（２０１６）在２０１３年调查海河流域下游天津段发现的桡足类种类大多也为出现频率低的偶见种，出现频率高的几乎都集中在几个优势种上，其中近邻剑水蚤在一年四季都占优势。同时近邻剑水蚤被认为是水体富营养化的指示种类（于洁等，２０１６）。大清河流域同属海河流域，此次调查研究的结果表明，２次调查优势度最大的均为近邻剑水蚤，反映了大清河流域的水体全年均处于富营
月壤养化状态。生物多样性指数越大，表明水质越好（吴卫菊等，２０１４）。Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｅｉｎｅｒ指数包含着种数和各种间个体分配均匀性２个成分，各种间个体分配越均匀，犎′值就越大；Ｐｉｅｌｏｕ指数是落的实测多样性与最大多样性的比率；Ｍａｒｇａｌｅｆ指数考虑的是落物种数量和总体密度。方慷等（２０１３）利用多个生物指数对大清河流域保定段城市河道水质进行了分析和比较，其中通过Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｐｉｅｌｏｕ指数所评价的水质状况均为中度污染。彭艳侠（２０１５）选用Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ、Ｐｉｅｌｏｕ和Ｍａｒｇａｌｅｆ３种生物多样性指数分析了府河浮游生物的多样性，初步评价水体总体呈现中污型污染程度。邢晓光（２００７）通过Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｐｉｅｌｏｕ指数对白洋淀水体污染进行了评价，结果显示：各采样点浮游动物Ｓｈａｎｎｏｎ Ｗｉｅｎｅｒ指数与Ｐｉｅｌｏｕ指数评价一致，与Ｍａｒｇａｌｅｆ指数稍有不同，综合分析白洋淀水体状况处于中度污染。从本调查的结果来看，犎′值平均为１．２９、犑值平均为０．２２、犇值平均为０．８１，３种指数所评价的水质状况基本一致，均显示２０１８年大清河流域的水质较差。造成现状的原因可归纳为：大清河流域污染源众多，主要是城市的污水排放、农药化肥的大量施用以及山区采矿业和乡镇企业的污染（王秀兰等，２０００）。同时，河道周围植被不同程度的遭到破坏，使河流的自净能力降低。因此要恢复大清河流域的生态环境，改善水质，需建立污水处理厂，引导农民科学种田，同时保护和改善河道周边的植被，提高水体的自净能力。
参考文献
陈光荣，钟萍，张修峰，等，２００８．惠州西湖浮游动物及其与水质的关系［Ｊ］．湖泊科学，２０（３）：３５１３５６．
方慷，刘存歧，杨军，２０１３．大清河流域保定段城市河道浮游植物落结构及水质评价［Ｊ］．水生态学杂志，３４（３）：２５
３１．
方艳红，方红伦，王文君，等，２０１８．岷江上游秋季浮游动物落结构及水平分布特征［Ｊ］．水生态学杂志，３９（６）：３０
３６．
封得华，李萌，王瑾，等，２０１８．济南流域浮游动物落结构分布及时空格局［Ｊ］．河北渔业，（１１）：４６４９．
龚勋，阚薇，２０１９．倒天河水库和碧阳湖夏秋季桡足类种类组
６
７第４２卷第３期 水生态学杂志 ２０２１年５月
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议