车马坑是商周时期高等级墓葬的重要组成部分袁而其中的马车遗存是马车复原的主要依据袁也是商周马车形制制度研究的重要来源遥1950年末在辉县琉璃阁清理出车体袁虽然发掘技术逐渐成熟袁但也存在新的问题和挑战遥与此同时袁田野发掘理论相对于实践严重滞后袁方法问题未展开充分的 讨论袁关于清理方法的专题性研究较少[1]袁尚未形成
发掘车马坑的系统的方法理论袁这对不同地区车马坑迹象的判断尧发掘乃至研究造成了一定程度的影响遥笔者有幸参与山东大韩墓地车马坑的发掘袁故借此机会袁结合相关的发掘案例袁阐述商周车马坑的田野发掘方法遥
一尧野车马坑冶的术语界定
野车马坑冶这一称谓在理解和使用上具有一定
的模糊性遥野车马坑冶一词较早见于文章叶殷墟最近之重要发现附论小屯地层曳袁指长方形竖穴坑袁内有四马一车渊殷墟第十三次发掘冤[2]遥而发掘简报与报
告中袁有的专指埋葬有车和马的陪葬坑袁与车坑尧马坑相区别曰有的泛指埋葬有车或马的陪葬坑袁涵盖车坑尧马坑曰有的兼而用之遥
郑若葵认为院野车马坑是指考古发掘中的专门用于埋马或马车的土坑冶袁1933-1934年渊殷墟第八次发掘冤殷墟后冈一野中冶字型墓内的1座车葬坑是
殷代车马坑[3]遥而这处遗存在发掘记录上为南墓道的野放车处冶[4]袁放车处亦无浅坑遥山东沂水纪王崮马车陪葬坑出现在墓内袁和墓室建在一个岩石坑中[5]袁深度较大袁其位置明显区别于二层台遥
概而言之袁作为陪葬实物马车的专属空间的称谓袁车马坑可以理解为院商周至秦汉时期高等级墓葬附近专门埋葬马或马车的深坑袁坑深度大于马车的高度遥非专葬马车的椁室袁无深坑放置马车的墓道尧二层台袁不便称之为车马坑遥
二尧发掘方法史
1932年郭宝钧先生在浚县辛村发掘数座车马坑渊未有图片记录冤[6]袁其中第3号车马坑描述为拆车葬渊见大量拆散的铜车饰冤遥此后发掘安阳殷墟的车马坑袁出现青铜车马器袁但均未清理出土车遗迹[7]遥
至1950年末袁夏鼐先生主持发掘辉县琉璃阁131号车马坑袁将木灰痕迹与周围填土区分开袁并通过分辨铜饰尧朱漆袁以类似浮雕形式保留出木车的灰痕渊图一冤[8]遥从发掘的车轮来看袁此时已存在从外向内纵向发掘的方法遥但车辆的清理程度不同袁部分
细节未完全清理遥
1953年安阳大司空村车马坑渊即175号墓冤发现轮槽袁此槽开口呈椭圆形袁比车轮略大渊图二冤[9]遥1959年殷墟孝民屯第一号车马坑袁在发掘中破坏收稿日期院2021-06-01
作者简介院张乃博(1997-冤袁男袁安徽大学历史学院袁研究方向：新石器考古遥
基金项目院内蒙古自治区人文社科重点研究基地红山文化研究基地2019年课题项目野夏家店下层文化生业策略的比较研究冶
渊H SZ X 202001冤商周车马坑的田野发掘方法辨析
张乃博
渊安徽大学袁安徽
合肥230039冤
摘要院车马坑是商周马车形制制度研究的实物材料遥从20世纪30年代发现车马坑至今袁发掘车马
坑仍是田野发掘的难题之一袁但方法理论的讨论较少遥本文根据实地经验和发掘案例袁主要从预判尧
辨形尧方式尧流程尧取舍等方面袁尝试分析出适合于不同地域的商周时期车马坑的发掘方法遥这对车马坑的判断尧发掘和相关研究等具有重要意义遥
关键词院商周曰车马坑曰发掘方法曰辨析中图分类号院K 878.8
文献标识码院A钢便桥
文章编号院1673-2596
渊2021冤11-0030-07V ol .42N o.11
N ov.2021
第42卷第11期2021年11月赤峰学院学报渊哲学社会科学版冤
J our nalofChi f eng U ni ver s i t y 渊Soc.Sci 冤. All Rights Reserved.
图一辉县琉璃阁131号车马坑
轮槽袁车轮辐条更为清晰渊图三冤[10]遥1967年长安张家坡西周墓葬35号车马坑袁破坏了车轮边侧的坑壁和底部轮槽渊图四冤[11]遥1972年安阳殷墟车马坑留出从外向内发掘的四面袁整体破坏坑迹渊坑壁尧底冤袁马车完整度较好渊图五冤[12]遥此后袁形制偏大或拆车葬的车马坑袁多保留坑迹曰破坏严
重的小型浅坑袁多是破掉车轮边侧的坑壁尧底[13]曰或为清理出车轮下的带槽坑袁多破坏坑底[14]渊二层台或轮槽冤袁如三门峡市西苑小区战国车马坑C H M K1破坏生土二层台渊图六冤[15]曰殷墟地区沿用整体破坏坑迹的方法袁出土车马整体均高出底面遥2014年周原遗址中的车马坑袁破掉坑迹尧整体保留填土及其中马车袁并套箱在室内清理[16]遥但大多车马坑仍在原坑内发掘袁室内发掘未成为主流遥
因为车马坑发掘方式的记录偏少袁故通过遗存照片反推其发掘方法院从坑迹的角度来观察发掘历史袁1950年增加纵向发掘清理出车体袁之后发掘过程可分为三类院保留坑迹尧部分破坏坑迹和整体破坏坑迹渊图七冤遥
三尧发掘理论
渊一冤发掘预判
1967年长安张家坡西周墓葬35号车马坑袁坑口东西长3.35尧南北宽1.8-2.6米袁因最初当作墓葬处理袁以致车轮和车舆上部皆被挖毁[17]曰陕西长安区斗门镇车马坑长花M3[18]尧西安市汉唐昆明池遗址区车马坑K2等袁地下水位过高而木质灰痕较少甚至没有曰周原遗址庄李西周墓车马坑M K1上层车下层马袁无金属车饰[19]遥
因此袁需及时注意可能的问题与挑战院1.
氨基酸螯合物坑口图二安阳大司空村175号墓渊车马坑
冤图三
殷墟孝民屯第一号车马坑图四张家坡35号车马坑
图五1972
年孝民屯发现的车马坑图六三门峡西苑小区C H M K
1图七车马坑的发掘方法变化
. All Rights Reserved.
形状含有长方形尧梯形尧曲尺形尧H形和凸形[20]袁而小型长方形车马坑坑口易被误认为墓葬遥而坑口线不完整闭合易导致边缘马车发掘不完善[21]遥2.判断有无坡道及马车上层填土对马车的影响遥如有盗洞袁可能打破马车痕迹袁盗洞内的剖面则可提供深度等信息曰如有明显的夯土痕迹袁马车可能变形曰如有地下水或历史上存在蓄水袁木车灰痕可能变少甚至消失遥 3.结合钻探结果和早期发掘迹象袁初步判断车马的埋葬方式[22]尧车的放置方式和车轮的方位遥曲尺形坑口和土隔梁预示马和车在同一层面分开放置曰部位间关联度高或较对称袁可能是整车葬袁判断车辆横列或纵列尧整齐还是偏斜袁相反则可能是拆车葬曰若发现车横饰的迹象袁可能车辕负压在前车车舆上[23]曰若出现两条近于平行的短线袁可能是车轮遥 4.坑内若只含有马或车袁当通过钻探和土质土判断马车是否分层遥
渊二冤分辨形体
一般情况下袁通过车体结构尧金属贝壳等附加饰件尧漆皮尧木灰尧土质土痕迹等判断车体部位遥金属饰件尧漆皮尧木灰痕迹越多袁土质土越清晰袁马车越容易发掘清理遥但实际情况更趋于复杂袁如长安区斗门镇车马坑长花M3袁木质车身仅存少量木灰痕迹[24]曰西安汉唐昆明池遗址区车马坑袁木质全部腐朽不见木灰袁仅存痕迹袁又受填土挤压变形袁所幸有青铜构件出现[25]遥简言之袁可能存在以
下问题院因时代与地区的差异袁马车及青铜饰件原始形制存在差别曰在填土中的马车会受到沉积物尧沉积碎屑尧大地构造等多方面的影响[26]袁更存在人为打破等袁导致遗存不完整曰车体变形院土层中物质受淋溶作用水分溶解而向下渗透[27]袁夯打与填土挤压也会使马车改变原有位置遥车体变形是分辨马车形体的难题之一袁尤其是结构多而杂的车舆部分渊存在盖尧轼尧軨尧围板袁前尧侧尧后軨结构高度不一致袁车舆内有隔板等冤袁挤压可能导致较多的叠压关系遥下面仅探讨马车形制的发展和车体形变遥
1.马车形制的发展
商周时期马车形制的记载见于叶周礼窑冬官渊考工记冤曳攻木部分袁涉及车体部位名称及其认识袁标准尺寸袁检验方式等袁但缺少部位位置的描述或图像[28]遥清代学者戴震画出车体形制推想图[29]袁但与发掘出土的马车形制不同遥出土的马车图像含遗存图和复原图遥遗存图包含遗存照片和平剖面绘图袁表甘肃农业大学工学院
现出了发掘结果的真实遥而复原图是在遗存基础上
还原真实马车袁虽然现存复原图中车体部位名称存
在一定争议袁但发掘中常见横长方形车舆围軨式结
构袁如临猗程村墓地出土车辆复原图[30]遥此形制出现原因可能是真实形制如此袁也可能含有发掘因
素袁即在车体不易分辨的情况下袁参照已有的马车
11影院
图像炮制马车遥
而从发掘报告可以窥探到发掘的部分情形遥总
体看来袁现存的图像远少于本应呈现的马车数量院
一部分报告有文字而没有遗存图袁一部分报告仅描
述发掘情况较好的马车袁对保存不好或发掘失误的
描述甚少遥从微观来看袁马车的形制有待丰富遥从情
理上袁低軨车舆马车适合在车上跪坐的乘车袁不适
合作为战车袁因为作战时跪坐姿势会使作战灵活机
动性降低袁而站立姿势会有掉下车的风险遥个别马
车随葬比较丰富的青铜兵器袁暗示了战车存在陪葬遥
同时秦始皇陵一号铜马车的前栏高出车轮甚多[31]袁说明战国晚期已出现高栏軨的马车遥而制作技术具有一定的延续性袁那么战国晚期之前理应有此类马车遥高軨土车至今未清理出袁是否因为变形所致袁有待进一步探索与发现遥先秦时期可能存在从独辀马车到双辕马车的演变袁如马家塬M57-2号牛车出现野冶形辀架结构袁而非独辀[32]袁或许战国晚期的车马坑应先破除唯独辀论的预想遥
2.车体形变的辨析
渊1冤确定受挤压的区域遥从发掘情况推断部位的叠压关系袁通过车体部位或其他陪葬品的位置变化袁判断车体的倾倒方向及倾斜程度遥若变形严重袁可对金属和木构件等痕迹编号袁并在构件上插上贴有编号的竹签袁方便观察构件间的关系[33]遥如河北行唐县故郡东周遗址三号车受挤压的部分是整个车舆车轮部分[34]袁胶县西菴遗址马车仅前部阑干部分坍塌受挤压变形[35]袁河南淮阳马鞍冢楚墓十三号车的车盖袁受填土挤压和其他部位的影响袁并非水平而是中间下凹[36]遥渊2冤还原原貌及形变过程遥从清理情况推断部位的原始关联袁在同一挤压范围内连接连续的部位袁从而解释与还原车体结构遥如三门峡市机械厂车马坑袁横跨车厢的横木成弓形袁其关联部位与前軨连接[37]袁因此判断此横木为车轼袁关联部位为支撑柱
遥
. All Rights Reserved.
四尧发掘实践(一)发掘方式
水平发掘袁是由上而下尧一层一层揭露式的发掘遥纵向发掘袁是立体的尧由外及内的发掘袁包括顺应车体倾斜方向进行发掘遥与作剖面的方法相近袁但目的与实际操作不同遥与水平发掘相对应袁在发掘马车的过程中作用得到凸显遥纵向发掘适用于发掘车轮尧栏軨等纵向或有倾斜的车体痕迹袁能较早发现成片的痕迹或灰痕袁及时调整断面倾斜度袁使之与车体灰痕平行袁可最大限度地露出木灰痕迹并减少破坏遥也适用于木灰痕迹不明显或残缺情况袁作用与观察断面相当遥如未变形的挡板两侧的土层可能会呈斜坡状袁其堆积形状应与霍山戴家院遗址的柱子两侧及上方类似[38]遥因为推断马车坑回填过程渊从坑外向坑内填土冤袁多数不会竖直倒土遥填土或盖在生土上袁或打在车体上并滑下袁车体会粘附少量泥土袁这样袁车体附近填土会较高而成堆遥
纵向发掘需要有工作槽的条件袁即操作空间遥工作槽尺寸并未产生标准袁长宽深度据部位而定袁以适合工作为宜遥从工作槽本身与坑迹的关系袁可将工作槽分为三类渊图八冤院1.保留坑迹式袁在后续发掘过程中不破坏坑迹原貌遥因受坑内空间限制袁多用于偏大的车马坑遥 2.破坏坑迹式袁工作槽可能破坏坑底的车槽尧轮槽或生土二层台遥在后续发掘中部分破坏坑壁或坑底袁有利于补救和探究清理遥3.坑外式袁在后续的发掘中会从四周破坏坑壁尧底遥这种方式多用于殷墟马车金属饰件多尧单车葬的情况袁马车主体的发掘效果较好遥一些车马坑坑口与马车大小相当袁且坑较深袁有必要破坏坑迹留出工作槽的空间遥此法虽可以记录保留部分坑迹信息袁但对于还原坑迹还存在欠缺袁绘图中坑边方正或紧靠马车袁坑边的可靠性或许值得商榷遥
发掘中破坏坑迹利弊皆有遥以轮槽为例袁安阳孝民屯SM 30车马坑车左轮破坏轮槽袁可通过车軎下部支撑土的剖面痕迹还原槽壁袁但不能确定外侧的轮槽开口线渊图九冤曰湖北荆州熊家冢墓地CH M K 1:C H 35不破坏轮槽[39]遥槽口若小袁则内壁及辐条清理不便曰若槽口过大袁则有为了清下方辐条而刻意作宽的嫌疑遥除了发掘传统和价值选择外袁需根据马车放置方式尧坑迹大小尧保存情况等坑迹情况综合选择发掘方式遥
渊二冤发掘流程
1.发掘上层填土
根据坑口大小分步揭露袁先发掘二分之一或四
分之一[40]袁及时发现马车的迹象袁确定马车的朝向及车轮的方位遥打破或扰乱严重的可能不含上层填土遥
2.清理马车
葬车的方式分为拆车葬和整车葬遥拆车葬的放置或有顺序渊马要轴要舆[41]冤遥下文将参考安阳孝民屯SM 30车马坑的发掘袁阐述整车葬的发掘流程遥
以车体未发生严重变形为前提袁结合发掘顺序与车体部位袁将单车分为四个部分院车轮两侧尧车衡部分尧车舆部分和车辀部分渊图十冤遥
决定系数
渊1冤车轮两侧
分为车轮左侧和车轮右侧袁分指左尧右车轮的
轮面区域袁有突出车轮的车轴及车轮
遥
图八坑迹与工作槽示意图渊箭头表示发掘方向冤
图九孝民屯SM 30
马车左轮
csm图十马车部位示意图与发掘示意图
. All Rights Reserved.
在车身一侧水平发掘留出工作槽的过程中袁若发现车轴头部分袁则保留出支撑柱遥若工作槽中未发现车轴头部分袁可水平与纵向结合发掘车轴头部分袁纵向发掘出车轮袁剔出辐条渊有的车轮没有冤遥而个别车马坑内无金属部件遥
渊2冤车衡部分
车衡所在的区域袁清理部位有车衡尧车轭尧车轙尧銮铃和车辀渊头端冤等遥
水平发掘车衡部分时袁若两端出现灰痕而中间不连贯袁可能是曲衡袁则需在车身两侧或车衡前侧向内作纵向发掘袁使两端横末能够相联通遥车轭可能在衡内侧或前侧遥若在车身两侧剖面露出灰白或席类葬具痕迹袁或是覆于马身上的物品袁该位置可能有马骨遥
渊3冤车舆部分
前軨之后尧左右车轮之间的区域袁可能含有盖尧轼尧軨尧立柱尧围板尧轸木尧茵板下车辀尧两轮之间的车轴等遥
理想的方式是在车舆后侧留出工作槽袁继而纵向发掘车舆后侧袁但一部分车马坑受限于较小的规模和车体的纵向摆放袁仅可水平发掘遥若条件许可袁可先用金属探测器探测铜饰件的位置[42]袁判断车舆形制及有无伞盖遥晚商车舆内可能有殉人袁东周时期部分地区车舆底部有殉狗袁青铜礼器等遥
渊4冤车辀部分
车衡后与前軨前的区域袁可能含有车轭下部袁车辀袁辔头袁支撑柱等遥
根据两侧车轮或两侧车軨的中点尧车衡的中点尧前軨的中点袁两点之间的连线推测车辀的位置遥在车辀部分的中间区域袁向下水平发掘作洼槽袁深至车辀袁与前軨尧车衡隔一定距离袁然后向车衡和车前軨两个方向纵向发掘遥在前軨方向袁可能有连接车辀与前軨或车轼的支撑柱遥在车衡方向袁发掘车轭尧辔头尧銮等遥
第1尧2阶段袁可据具体情况调整遥若车衡位置偏低袁可顺着车衡发掘车辀部分袁再发掘车舆部分遥也可同时进行袁但需掌控进度遥第4阶段后袁清理车体的细节部分遥最后通过绘图尧拍照尧摄像尧三维
成形等多方式提取资料遥
渊三冤发掘取舍
1.现状与已有复原图的差异处理
根据灰痕发掘出的马车形制若与现有的马车形制不同袁或有很大差别而显得突兀遥马车形体发生变形袁其中起连接作用的关键部分的木灰痕迹缺失袁或者发掘失误造成的关键部分的丢失袁都会出现突兀的车体部位袁以致于无法确定车体结构遥为避免疑问袁以证明发掘的正确性袁不排除会出现将这部分做掉而符合已有马车形制一致的操作袁这是发掘中的大忌遥
2.发掘结束后内容呈现问题
从辉县开始袁中国的车马坑发掘都是突出车体灰痕袁或以浮雕形式留存呈现遥若出现木灰空洞袁则用石膏填充袁以达到凸显车体的效果袁如临淄淄河店二号墓对马车空洞灌注石膏袁也有新郑市城关一带1号车马坑[43]等袁革带绑扎痕迹等细部结构变得清晰[44]遥而1969年开始发掘的俄罗斯新达斯塔遗址袁C M30号墓中车辐和轮呈中空状渊图十一冤[45]袁
可能是对空洞的处理方式袁但若是刻意的发掘方式袁则失去了车体的直接证据遥
车体存在一些细节部位袁如泥屏尧金柅尧伏兔尧金柅尧茵尧軹尧轛等以及部位之间铆合或捆绑的连接方式[46]遥由于一部分车体堆积存在交错或叠压袁最后的呈现结果将面临选择保留上部还是下部遥如为呈现马骨袁或将马骨上辔头的灰痕去掉袁这种做法需先确定存在马骨遥舍弃辔头袁可能为了露出马骨的野完整性冶袁或认为马骨的价值比辔头高袁或为了完成后的美观遥又如车盖的处理袁大部分保留车盖原样袁并拍照画图袁进行解剖性清理遥总之袁应慎重考虑各自的价值袁衡量哪种呈现更重要遥
结论
通过归纳比较尧实地经验和发掘案例袁本文发现野车马坑冶在使用上比较模糊袁建议界定野车马坑冶这一术语遥虽然马车从出现一直被使用袁但其形制已发生巨大变化袁
清代学者对商周马车形制的认识图十一新达斯塔遗址CM30号墓中车辐轮
. All Rights Reserved.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议