节能灯致癌哲学
31
2019年1月上半月刊（总第82
期）
王昌乐
摘要：孔子的人性论内涵集中体现在“子曰：性相近也，习相远也”中，长期以来学术界对此见仁见智。本
文立足《论语》文本，以此章为核心，采取语义学分析以及以经解经的研究方法对孔子人性论进行诠释。孔子人性论内涵在于“近道性”，所谓的“道”是指一阴一阳之谓道的混沌状态，而“近道性”是指人性本
来状态即相同性与相异性的内在统一，此外孔子还重视人性的后天实践与培养。孔子的人性论继承了三代文化之中人性论的合理内核并赋予新的内涵，为以后中国哲学人性论的探究做了铺垫。 关键词：孔子；人性论；近道性中图分类号：B222 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-(2019)01-0031-05孔子的人性论为中国哲学人性论的探讨奠定了基础，但学界并没有对孔子的人性论给予足够的重视。历代做注释的学者存在两种问题，或是只提出人性内在的相同性，以“善”或以“理”诠释；或是只提人性内在的相异性，多是以“气”来诠释。以上所谈的观点各有合理的一面，但前者不免掺杂了后世学者的私意，相去孔子原意较远；后者的“气”并不承认人性的先天差异，认可人性存在先天差异的又以排斥相同性为前提。现代研究孔子人性论的文章中，又存在“以前释后”或是“以后释前”的局限。如陈桐生的《孔子人性论》从“性”和“情”出发，认为孔子开启了由礼入情的学术通道，文中大量引用《礼记》内容佐证自己的观点，这显然有以前释后的局限。又如唐君毅《中国哲学原论·原性》引用孟子性善论直接解读“性相近”，这又存在以后释前的局限。孔子的人性论既与前轴心时代人性论有关系，又与孔子以后的人性论存在关系。陈来著的《回向传统儒家的哲思》中谈到：“统观中国儒家思想史上的人性论发展，大致可以分为四个阶段，第一个阶段是《诗》《书》代表的早期古代，第二个阶段是春秋战国时期，第三个阶段是汉唐时期，第四个阶段是宋明时期。”[1]297从陈来的论述中我们可以看出人性论是有历史发展过程的，孔子的人性论与前后阶段的人性论是存在关系的，但是孔子人性论结合时代亦有新的内涵。徐复观著的《中国人性论史》中谈到：“中国正统的人性论，实由孔子奠 定其基础。”[2]40可见孔子人性论有其自身的创造性。本文立足《论语》文本，以“子曰：性相近也，习相远也”一章为核心，对孔
子人性论进行诠释，以求界定孔子人性之内涵与实质。
一、“性相近也，习相远也”历代注释探析
稀疏表示关于“性相近也，习相远也”的注释，总体上分为两种，人性内在相同性的探索与人性内在相异性的论述，现对这两种不同的观点进行梳理与研究。（一）人性内在相同性的论述
以“质朴”或是以“理”诠释人性内在的相同性。关于“性相近也，习相远也”，汉代学者董仲舒是如此论述“性”的——程树德《论语集解》中引用：“《春秋繁露·实性》云：性者，天之质朴也。善者，王之教化也。无其质，则王不能教化，无王教，则质朴不能善也。”[3]1350性者，诠释为天之质朴，从这里看出董仲舒并未将性诠释为善，而是质朴。董仲舒认为人性天生都是质朴的，由此可以看出人性的内在相同性。善者，王之教化也，这里的教化更侧重于后天的实践，这就充分肯定了教育实践对人性的影响。宋代朱熹在 《四书章句集注》 中对“性相近也，习相远也”如此诠释：“此所谓性，兼气质而言者也。气
质之性，固有美恶之不同矣。然以其初而言，则皆不甚相远也。但习于善则善，习于恶则恶，于是始相远耳。程子曰：‘此言气质之性，非言性之本也。若言其本，则性即是
理，理无不善，孟子之言性善是也。何相近之有哉？’”
[4]176
egd
以气论性并不是朱熹先生的首创，南朝梁经学家皇侃在《论语义疏》中已经引入了气的概念。但是皇侃所引入的“厚薄”与朱熹所著气质之性中有美恶，表达出不同的意义。朱熹的注解把人性分成了两种，并且蕴含了恶
radarsat这一方面，这就在一定程度上远离了孔子的本意。但是
基金项目：本文系国家社科基金项目：“先秦原典中的中华民族文化基因研究”，项目编号：15BZSO34
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议