巩乃斯林场导读：本文反抗权威材料作文，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。丙烷
出版管理条例 反抗权威材料作文
阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。（60分）
武汉理工大学的一名副教授主动趴在教室前门，要求学生"凌辱"他。在他的鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。他解释说：跨过老师，只是表象，传递的却是敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。 要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。
真正反抗权威
2014级2班 方崔喆
大学副教授求"凌辱"事件，一经曝光便引起广泛关注。这名高级知识分子让学生从他身上跨过去，事后他说：这是为了培养学生反抗权威的精神。
但我们静思其言，这真的是反抗权威吗？在我看来，真正的反抗权威是在尊重的前提下，以礼发声，以学识驳斥。
正如卢梭所说："人是生而自由的，但却无时不在枷锁之中。"这枷锁，浅言之可以是权威的束缚，而深究之，这其实是一种人文情怀。这种人文情怀包含了信仰、思想、思维方式，更包含了价值取向、审美情趣。它理应集中体现尊重与关怀，更应反映与我们每个人生活状态与心灵感应贴合的东西。华夏泱泱五千年文明，向来以"尊师重教"为义不容辞，又怎会接受"跨过老师"的精神践踏？另言之，这场以"反抗权威"为名的闹剧以听从权威跨过去作结，反抗成了变相的听从，又怎么能算真正的反抗权威？
斯大林有这么一句话："在发展过程中，内容先于形式，形式落后于内容".我们不否认这位教授的初心与用心良苦，但之于"反抗权威"这一内容，他选的形式未免有些欠妥。"反抗权威",是一种精神，一种觉悟形态，岂在跨与不跨之间？
犹记得高斯三岁时从父亲发工钱，抬头对父亲说："不对，爸爸，你算错了。"他用计算让权威更正错误。这才是反抗权威的真正意义——不全盘接受，不一味听从，敢于思考，敢于发声。
剖观历史，这种例子比比皆是。一如在教皇重压下坚持"日心说"的布鲁诺，他用生命反抗权威。大火烧去他的肉体，却烧不去他的精神与脊梁；也如在亚里士多德神圣之下坚持真理的伽利略，他用试验反抗权威，斜塔上小球落下，掷出的是物理学的转折，更是人格的丰碑；又如在苏格拉底课堂上不肯妥协的柏拉图，他用信念反抗权威，当老师肯定他是对的时，证明的不仅是他的答案，更是他的坚定与风骨。
没有哪一次成功是绝对的"拿来主义",没有哪一个伟人是别人思想的傀儡。尊重、思考、发声、升华，这是成功的必由环节。
反抗权威吧，真正的反抗权威吧，让真理浇灌出梦想之花。qpso
反对权威，也需要尊师重道
2014级1班 张鹏
武汉大学副教授通过要求学生"凌辱"他来鼓励学生否定权贵反对权威。这种以身传教的方式及这位副教授的初衷固然是好的，但是师长应有的最起码的尊严却被践踏。即使这种鼓励"凌辱"的方式能取到一定的效果，也实在是不可效仿。
虽说"吾爱吾师，吾更爱真理",追求真理，反对权威的错误言论极为重要，值得赞扬，但也不应忘记"师者，所以传道授业解惑也",也不应该忘记在追逐真理的路上尊师重道。
古代学者韩愈曾著有一篇《师说》，他在其中也不免发出了"师道之不存也久矣"的无奈感慨，后以"术业有专攻""师生各有所贤"来鼓励倡导众生要善于从师学习。这在体现了从师学习的重要性的同时，洋洋洒洒地"师之重要性"也随之而生。"孔孟之乡，不耻下问，如沐春风····"无不都与教育者与被教育者有关，无不都体现了尊师重道的重要性，何况乎传统美德已经受过千百年的风雨沟洗，我们又怎能随意弃之如敝履，恶之如糟粕。作为学生，又怎能忍心"凌辱"?
罗素说："一个圆心向外延伸出多少条半径，一个人就有多少种生活方式。"生活方式多样至此，鼓励学生反对权威又怎止于"鼓励凌辱"这一条道路呢？你我当知自然不是如此。"课堂上举手提问，大胆质疑、勇于与老师探讨"等等，是不错的学习方法，同样也不失为反对权威追求真理的良好途径，且也是以礼待师的侧面表现。 较之如"凌辱",其又怎不能胜加一筹？"凌辱"的方式不是唯一追求真理的途径，虽然在这条道路的远方尽头可能会有真理的果实芳香四溢，但却是布满荆棘，纵是师长用再多的尊严
之水浇灌也无济于事，只不过是徒增几丝辛酸的味道罢了。
反对权威，纵是要借助师长的东风，纵是要站在"前人的肩膀"上，也绝不会是将师长践踏于脚下，一步跨越之，"凌辱之"!如此极端也不禁令人感到几分荒诞。
真理如天空上的明星，我们仰望追求；权威的错误认知如挡住明星的乌云，我们需要也必须去拨开云雾见星明。但我们更需要脚踏实地，走正确的道路，借师长之力，就应尊师重道，一步一步，"凌辱"这种妄想一步登天摘明星的做法，要不得。
给武汉理工大学教授的一封信
2014级32班 许钦栋
中国鲎 尊敬的教授：
您好！得知您的事迹后很是佩服您的勇气，但对于您的这种做法我不敢苟同。
如果要把"吾爱吾师，吾尤爱真理"这种思想植于学生内心，鼓励学生敢于质疑权威，更需要从日常教学中去启迪他们。而您这种"自取其辱"的做法我觉得实在欠妥，难免有哗众取
宠之嫌。
我们知道当年韩信受"胯下之辱"是迫于无奈。难道中国教育就真的无奈到了得让一位副教授接受学生"凌辱"的地步？如果您把敢从老师身上迈过去的学生视作敢于质疑权威，那么那个在课堂上顶撞老师致使老师流产的女学生是不是要把她当作挑战学术权威的楷模？
我们提倡敢于质疑权威的精神，但我们一直也有尊师重教的优良传统。爱老师和爱真理并非水火不相容，也没听说亚里士多德和阿基米德的关系有多僵化。况且，一位新时代开明的教师不会对学生的质疑置之不理或是一票否决，同样，一个有素质的学生也不会在向老师质疑时咄咄逼人。如果您依然把这种行为当做是敢于质疑权威的做法，那么是否等同于您认为学生对老师提出质疑是对老师的一种"侮辱"呢？如果您真的这样想，怕您从一开始便没有认清问题的本质，如此做法又岂非"南辕北辙"呢？
并且我们相信，在一个崇尚法治、追求真理的前提下，是不会允许任何人以任何形式去侮辱他人这样的行为发生的。学高为师，身正为范，如此行径真真是有辱斯文。
何况这种形式主义无异于自欺欺人，我们需要的是真正精神上的追求真理，并不是这种所
邓景辉
谓的"标志".试问辛亥革命后所推行的剪辫子真的将中华民族的劣根性一并剪除干净了吗？也不见得。
"古之学者必有师，师者，所以传道受业解惑也。"传授学生知识是正道，塑造学生高尚品格亦是正道。尊师重教是一个人做人的基本准则，我们怎敢指望一个将老师置于胯下的人有多么高尚的品格？如果人人都为了所谓质疑权威、追求真理而忘却了如何尊重他人，如何守住道德的底线，这才是一个民族莫大的悲哀。您觉得呢？ 此致
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议