自然辩证法研究vol，18．No6第18卷第6期
堑!皇S tu d i es in Dialec tic5 of N atu re J un．．2002
文章编号：1000—8934(2002)06—0025—04
铁省林
(曲阜师范大学经济法政系，山东曲阜273165)
摘要：自休谟以来，归蚋问题一直是困扰西方经验主义科学家和哲学家的难题。德国哲学家莱欣巴哈在分析侏谨观点的基础上，提出丁对归纳问题的新的解决方案——概率论的归纳逻辑，对现代归蚋逻辑的发展具有一定的惠义。但由于缺乏辩证思堆．他井没有真正解决归纳问题。 关键词：归纳问题；经验主义；归纳推理；概率论
中围分类号：B516．59文献标识码：A
归纳法是科学研究中的一种重要方法，它极大地推动他们自信他们的科学成就是建立在这种归纳观之
上的，在了自然科学前进的步伐．乃至一部分主要应用归纳法的自经验科学摆脱神掌教条、争得独立地位的时代，信奉这样的然科学获得归纳科学的称号。在休谟之前，信奉经验主义归纳观确有积扳意义。但随着科学和哲学的发展，当对传的科学家和哲学象对归纳推理的可靠性和合理性深信不统经验主义的归纳观进行仔细考究时，它的弱点和问题就疑．但自从休谟提出著名的归纳同题(卫称休谟问题)之后．暴露出来了。体谟正是在经验科学迅猛发展的时代第一个却使他们陷入了两难境地。一方面，鉴于归纳科学的大踏拉现归纳问题的哲学家。步前进，他们不得不继续保留、
运用归纳推理；另一方面他体谟把推理分成两娄：一种推理是解证的．涉及观念间
们又不得不正视归纳斛胚。正如英国哲学幕布罗德所说，的关系；另一种推理是或然的，涉及实际事实或存在。休谟归纳法是自然科学的胜利，却是哲学的耻辱。因此，对于尊认为．我们仅凭思想的作用，就可进行第一种推理。它具有
幸归纳法的经验主义来说．如何从哲学上解甚休谟问题，说确定性和明白性，数学上的推理就属于这一类。ilii第二种
推明归纳推理的可靠性和旨理性，成了当务之急。逻辑学家理，是关于实际事情的推理．这种推理没有必然性，因为实际
和哲学家提出了种种解决休谟问题的方案。德国著名现代事惜的反面总是可能的。比如，我们往往从过击和今天太阳
大奔s600
经验主义哲学家、逻辑学家莱欣巴哈(H Re icl忙nba ch)从考出来推论太阳明天出来。世是“太阳明天出米”和它的反面察休谟的观点出发，分析了归纳问题，从概宰论的角度重构“太阳明天不出来”都是可能的，两者并不包音矛盾，我们不
归纳推理，倡导一种新的归纳逻辑，对现代归纳逻辑的发展能凭解证的推理，肯定一个否定另一个。休谟说：“说到过去具有一定的意义。的经验那我们不能不承认，它所结我们的直接的确定的报
告，只限于我们所认识的那些物最和认识发生时的那1、时
期。但是经验为什么可以扩展到将来，扩展到我们所见的仅传坑的经验主义者认为，归纳方法能够提供预』l L性知在貌相上相似的别的物象，则造正是我所欲坚持的一十问识，是真正科学的方法。科学的理论和命题是通过归纳推题。”【11这就是说，我们为什么可以去推论超出我们记忆和感理从观察和实验中得出来的。归纳推理的过程就是风个别官的证据之外的知识呢?换句话说．归纳推理的根据何在? 到一般、从部分到全体、从单称陈述(观察命题)到叠称胨述这是一十涉及归纳法的有效性、音理性问题。后来的哲学家(科学命题)。在传统经验主义者看来，运用归纳法状得的把这个问题称为“归纳问题”或“休谟问题”。 科学知识(理论和命题)是客观的、可靠的。其根据在于．一休谟本人对这个问题的回答是：我们之所以可以超出方面．观察者的观察是客观的、可靠的，它不依赖于观察者记忆和感官的{正姑击推论，是因为借因粜美系之助。他说，的主观愿望、偏好、兴趣、期望，并且可以为其他的观察者确“只有因果关系才产生了那样一种联系．使我们由于一个对定；另一方面，归纳推理也是客观的、可靠的，构戒归纳推理象的存在或福动而相信在这以后或以前有任何其他的存在的归纳原理说的是：如果A在大量的情况下都被观察到具或活动”。幢1但他认为．因果关系的知识币是来自理性，而是有B性质，那么所有A就具有B性质。总之．传统经验主来自经验。因为结果和原因是两个完全不同的东西，我们义将归纳看戚是合理的科学方法。无论如何不能在原因中发现出结果来。在经验中，我们发传统经验主义者的归纳观似乎符合科学发展的实际情现两个事物相互接近、有先有后。但接近关系和先后关系况。伽利略和牛顿等先驱科学家都是这种归纳观的信徒，只是形成因果观念的两个必要条件，仅凭这两十条件我们收稿日期：2001—12—28
作者简介：铗省肄(1963一)。山东乐陵人，在职攻读硕士学位，曲阜师范大学经济法政系哲学教研室主任、剐教授，主要研究方向为西方科学哲学。
万方数据
自然辩证法研究第18卷第6期
乌螺
还不能形成完整的因果观念。当我们根据经验，发现两个同题，他就应承认．经验主义是一个失败。’ 事物恒常地结台在一起时，就产生了因果关系的知识．形成确实，经验主义者莱欣巴哈不允许经验主义失败。使了因果观念。所以，因果关系的实质是对象的恒常结合。经验主义哲学在现代有立足之地．不能不正视休谟问题。由于对象的恒常结合．我们才由此一物的出现期待彼一物莱欣巴哈承认造一点。他说：“休谟的功绩在于他提出归纳的出现．我们才超出记忆和当下的感觉经验进行推论。然法的正当性问趔以及指出解决这十同题的困难；至于他的而．恒常结旨并不意味若必然性。不论一物出现另一物也答案是于我们无用的。”【5’所以，问题的关键就是．如何说明相继出现这种情况重复多少次，我们也从中发现不出必然经验知识使用的从过去推向未来的方法，换言之．如何解释性来。通常人们误把“恒常结舍”当成“必然性”，只不过是知识的预言性质。莱欣巴哈认为，古典经验主义解决不了习惯使然。体谟说：“习惯是人生的最大指导。只有这条原这一问题。原困在于，古典经验主义者坚持经验知识来源则可以使我们的经验有益于我们，并且使我们期待将来有于感性知觉，是观察型的。关于未来的知识在以后也可以类似于过去的一串事情发生。”¨’因此，根据因果关系所进感觉经验验证．也是观察型的。然而，古典型经验主义没有行的推理只具有或然性，而没有必然性。如此一来，休谟实想到，当关于未来的知识受到我们感觉经验验证时．它已不际上否定了归纳推理的舍理性、有效性。是关于未来的知识了。因此．观察型的知识只限于过去和
现在，差干未来的知识则不是观察型的。
2
休谟意识到了关于过去和现在的知识与关于来来的知兼欣巴哈指出，传统经验主义的基本纲领是，感觉经验识的不同。他指出．关于过去的知识是确定的，而关于未来是知识的泉源和终极验证。经验主义要求归纳法。只有归的知识则是或然的。但我们不能把休谟的说法当成对于归纳推理才是经验主义基车纲领的最终保证。但传统的经验纳问题的一个最终答案。因为如果不把或然性及其拙据解主义在其发展中遇到了两难困境：作为一个彻底的经验主释明白．就谈不上解决了归纳问题。况且休谟经过认真细义者，他不能承认超出经验以外的任何结论，这样他就不能致地研究过或然性之后认为，或然性是主观的，只适用于意运用归纳推理，并且必须放弃任何关于未来的陈述；否则，觅或信仰．与知识无缘；主张或然性知识不过是一种矛盾。如果他运用归纳推理，那他就承认了可以超出经验之外非由此可见，休谟仍然受着关于过去和未来知识同型的知识分析的知识．也就盘弃了经验主义。正是休谟的归纳同题观的束缚，把知识和确定性等同起来，从而得出结论，归纳揭示了这个困境。休谟否定了从逻辑上和从经验上证明归推理不是知识的台法工具．归纳法是不舍理的。纳法的正当性。首先，从逻辑上来看，归纳法不同于演绎总之，通过对休谟思想的分析．莱欣巴哈认为，解决归法，它是非分析的。因为我们完全可以对于归纳法的结论纳问题就是阐明预言知识的本性问题，这十问题只有在概想象出相反的情形。例如，运用归纳推理以“我们迄今观察卑理论的范围内才能获得最终解决。
到的乌鸦是黑的“作为前提．推出结论“一切乌鸦都是黑
3的”。我们可以想象下一只看到的乌鸦是白的。这样，“一
切乌鸦都是黑的”就是假的了。假结论和真前提结合的可用概率论对归纳推理进行辩护，在支持归纳推理的经能性证明归纳推理不具有逻辑的必然性。其次．从经验上验主义哲学家中十分流行。原因就在于概率论和归纳逻辑来看，我们可以这样证明归纳法。我们过去和现在一直运很相似，两者都满足演算的公理．它们的形式在数学上是等用归纳推理．并收到良好的效果，我们有权利继续使用归纳价的。人们完垒可以根据概率论对归纳逻辑进行重构，提推理。但这样一种经验证明事实上是一个循环论证．因为出一种归纳概率理论，井以之从概率论的层面上给予归纳我们用来证明归纳推理的推理本身就是一个归纳推理。推理以合法的说明和论证。
在莱欣巴哈看来，休谟给予丁归纳法以毁灭性的打击。概率论(th∞r y d pro babiI ity)是研究随机现象规律性休谟对归纳法分析的总结果导致了古典时期的经验主义的的数学学科。在自然现象和社会现象中，有一些现象就菇崩泄，他自己也从经验主义走向了不可知论即在未来方面．个别来看是杂乱无章的、无规律的，但随着发生次散的逐渐要求一种无知的哲学。如果我们接受休谟的结论，那么我增多，却呈现出一定的规律性．这种现象就称为随机现象。们得舍弃我们的预言工其——归纳法．我们无从预测未来。如果某一事件在相同的条件下可能发生也可能不发生，那迄今为止，我们看到太阳每天出来，因此相信太阳明天出么它就是随机事件。概率(¨是表示随机事件发生的可来．但这种信念毫无根据。尽管休谟的分析招致古典经验能性大小的～个量。它的值一般介于0和1之间。在科学中，主
义的崩溃，但休谟本人是一位典型的古典经验主义者，所如果我们把某个假说H由通过经验观察所得的证据E支以他自己否定的是归纳的音理性证明．而不是归纳法本身。持(或确证)的程度视为概率．那么可用公式表示为P(H．因此休谟在否定了可以从经验上和逻辑上证明归纳法的合剐=z(0≤z≤1)。在莱欣巴哈看来，一些观察到的事实理性之后，转而从心理上寻对归纳信念的解释。这暴露不只适应于一种理论．按盲之，从这些观察事实中可以推出了休谟的不彻底性。莱欣巴哈说，我们不否认归纳法是心几种不同的理论。归纳推理实质上是分别给予这些理论不
理上的习惯，但归纳法的逻辑问题不能归之于是否是一种同程度的概率，概率最大的被接受，成为科学理论，其余的习惯。“经验主义哲学家要想知道，经验是否能，以及在怎则被舍弃。归纳推理的前提赋予它的结论以或然性，可以样的意义上能．提供关于未来的知识；如果他不能回答这个把归纳推理构造成一种概率演算。
万方数据
26
论幕欣巴哈关千归纳问题的解决方案
对于概率概念，一直有着不同的理解。莱欣巴哈采用由前提(相对频率)似定结论(极限颡率)。在假定时，
结论的是频率解释(fr eq ue n。y Inte唧e ta ti on)。根据频率说，概率不一定正确．但只要我们运用简单枚举归纳法，坚持假定，指的是重复事件的极限频率(I i m i t of frequ enc y)。比如．一就会在逐步地修改先前的假定(相对频率)中得到最后的假个试验E(抛掷硬币)中的重复事件rr(字面朝上)的概率定(极限频率)。融此，根据频率说，由于概率渔算的公理化 (P)，就是H对E在一段长时间内的相对频率。长时间的重结构，所有的归纳推理可以归结为简单枚举归纳推理。简复试验．使得E向着数学上的极限收敛，所以相对频率就单枚举归纳推理的台理性也就是归纳推理的旨理性。所成了向着极限频率靠近的频率，可用公式表示为：以．菜欣巴哈说：“把预言性陈述解释为假定．解决了经验论
r c础)=墼(篙辫)知识皿解中所遗留下来的最后问题：归纳法问题。”幅’
频率说就是通过相对频率米假定(p∞i t)极限频率的方法。4
莱欣巴咕说：“因为预言性知识是概率性的知识，而概率又是策欣巴晗对他的归纳问题的概率解决充满信心：“知识频率的极限。”【6’所以．他认为这样一种概率解释便能更好地的概率理论允许我们建立一个证明归纳法为正当的理由，说明归纳推理的合理性。他说：“我以为新理论的一个特殊它提供了一个证据，证明归纳法是到郡娄惟一可获致的优点在于它能够解挑归纳问题；自从休谟对这个问题作了他知识的最佳方法。一切知识都是概率性知识，只能以假定那有名的表述以来，这个问题还没有得到哲学上满意的解的意义被确认；归纳法就是到最佳假定的工具。”【91确实，答。”【71例如．统计
婴儿出生中男婴出生的比率，1000十新生不能因为归纳推理得来的预言知识具有或然性性质，就否儿中有49％的男婴，2000个新生儿中有51％的男婴，3000定它的合理性，否定它是一种科学方法。现代经验主义和个新生儿中有52％的男婴，这样继续下去我们会发现这个古典经验主义同等程度地确信．归纳法和演绎法都是理性系列向着一个稳定的百分率(频率救限)收敛。这个最后的不的；进而言之．就获得新知识而言，归纳甚比演绎法更是可变的百分率就是男婴出生的概率。归纳推理被莱欣巴哈理取的科学方法。但我们不能以古典经验主义的方式理解归
解为是求最后百分率或一十事件的概率的最佳工具。纳法，那样的话势必重龉古典经验主义的覆辙。换言之．休频率说提出来之后，邋到了许许多多的批评，其中最重谟问题必须解决。现代经验主义大都赞同用概率理论来重要的批评奖系到相对频率的概率能否适用于大量运用归纳新表述归纳推理，以解击休谟问题。在莱欣巴哈看来，用公推理的个别事件的问题．如“某位病人活下去的概率屉理化的概率论重新构造的归纳推理既有演绎推理一样的分75％”。有人指出，频率说不适用于个别事件。一是频率说析性质．又具有获得预言性知识的科学性质。的定义中不包括荧于个别事件的概率；二是如果我们用频率撇开莱欣巴哈对概率理论以及归纳推理与概率演算之说来解释个别事件，毫无意义可言。某人或者括下去，或者间的关系的贡献不论，从哲学上来说，他对体谟问题的解决死掉．说他活下士的概率，币是很滑稽的吗?幕欣巴啥指出．并不会令休谟主义者心{茼意足。休谟主义者们不会反对他这种批评的确抓住了频率说的难点，但这个难点只是表面对归纳推理作出概率论的解释，他们所感困惑
的是：归纳推的．提出造样的批评只不过是基于人们的日常语言表达习惯理获得的结论(预言性知识)的或然性、不确定性。休谟同误解了十别事件。诚然，个别事件没有概率度，对十别事件题质疑的恰恰是预言性知识的不确定性以及用它来指导我进行概率计算是无意义的。但个别事件实际上不过是一类们行动的不可靠性。在这十问题上，莱欣巴皓与休谟主义事件中的一个。当我们说“某位病人活一F去的概率是75％”者并无不同。因此．在谈到归纳推理得来的预言性知识对时，意思是指在同样情况下大量同样的病人活下去的概率是人类行动的指导作用时。菜欣巴哈就不再显得像以前那样75％。只要同样的病人足够多，那么就舍有75％的病人话充满信心了。他说：“自然界中的事件与其说像运行着的星下去，至于某个病人是否活下去，则不蜷响75％的1氍率。因体不如说是像滚动着的骰于，这些事件为概率所控制，而不此，“某位病人活下去的概率是75％”其意义不在于他活下是为因果性所控制，科学家与其说像先知．不如说象是赌博去的相对频率是75％，而在于他在存活率为75％的这一类者。如果有人问他，他为什么采用他的方法，他有什么病人里边，据此我们H r以对他活下去抱有比较大的希望。资格作出他的预言，他不能回菩说他对于未来有不可驳难概率对于归纳推理的作用是什么呢?莱欣巴哈认为．的知识，他j={能进行把握最大的赌博。”””1这种近乎对前途概率是对“假定”(p呻it)的评价，笸：告诉我们一个假定有多绝望的独白。绝不像是出于一十坚持用概率论解决了休谟大价值。“假定”是指归纳推理得米的预盲性知识，它是理问题的科学家哲学家之口，而更像是出于一个非理性主义解预言性知识的关键。一个关于未来的预言性陈述不一定者之口。作为一个每每自称为理性主义者的哲学家，莱欣是真的．但我们可以把它“假定”为真的，作出假定的依据是巴哈在非理性主义的路上走得似乎比他所批判
的休谟更远对预言性陈述的概率度的计算。我们所要求的对预言性知一些。识的证明，就是证明它是一个“好的假定”。这样一来，就摆为什么竟然会出现这种情况呢?这与他缺乏辩证思维脱了古典经验论中根深蒂固的唯理论公设，即一切知识必有关。归纳和演绎是统一的认识过程中既相互对立又相互可证明为真的公设。古典经验主义之所以在体谟的攻击之联系的两种方法，是辩怔地统一在一起的。归纳是从个别下垮了台．原因在于没有摆脱这个公设。在茉欣巴哈看来．到特殊、从特殊到一般的思维运动．演绎是从一般到特殊、
万方数据
归纳推理和演绎推理不一样．它不是由前提推出结论，而是从特殊到个别的思维运动。归纳离不开演绎．归纳的目的、
降压散27
自然辩证法研究
第18卷第6期
方向要由演绎来捉供；演绎也离不开归纳，演绎的前提、方 演绎的相
互联系中寻，其能在客观现实中个别和一般、个 法要由归纳来提供。在科学研究和现实思维中，归纳和演
性和共性的辩证统一中寻。从客观现实出发，从归纳和
绎总是你中有我、我中有你．互相渗透、互相转化。恩格斯
演绎的辩证关系出发，才是解决休谟同题的出路。 指出：
“归纳和演绎，正如分析和综台一样，是必然相互联系
参考文献
着的。不应当牺牲一
个而把另一个捧副天上去，应当把每
[1】[3]休谈．人类理解研究[M]北京：商务印书馆，1957．”，
一个都用到该用的地方．而要做到逭一点．就只有注意它们 43，
的相互联系、它们的相互补充。”【l”归纳和演绎在认识中的 【2]体谟^性论[M]北京：商务印书馆，1991 89—90． 对立统一，是客观现实中个别和一般、个性和共性的对立统 [4】[5)(6】[8][9)[10]莱欣巴哈．科学哲学的兴起[M]北京：
一的反映。所以．莱欣巴哈撇开演绎法．撇开它的现实基 商务印书馆．1983 74，76，190，187，190．192 础，单纯从
归纳法本身来论证归纳法，寻归纳推理的舍理
[71莱欣巴哈概率概念的逻辑些础[A 3洪谍．逻辑经验生义 性根据．其失败势所必然。列宁明确指出：“肼最简单的归
[c ]．北京：商务印书馆，1989 389
纳方法所得到最简单的真理，总是不完全的，因为经验总是 [11)愚格斯．自然辩证法[M]北京：人民出版社，1959 206． 未完成的。”【12’因此，归纳法合理性的根据．只能在归纳和
[12j 列宁全集(第加卷)[c]北京：人民出版社，1959，191
On Re ic h en b ac h ’s S01u tio n o n t he ProbIe m of In du c t io n
TIE S he ng —li n
(De p a n m e 丌t
o f Econ 。mb ，L 洲and Po ㈦cs ．Qufu No 皿Bl Univ e 硎‘y ，毋f u Z73165，chin8) Ab6tract ：
SlnceHume 。the p mb l em d ；n du c t L d n h d b e e n p u z z l e t h a t
b8fned ㈣t 洲plrlcls}w{々n
Li3t3 a n d
philo∞pher3．B ㈣g o nt h e arLalysis
o f H u me ’3 poi 玳of
vlew ，Ge 咖phII 唧herReich 饥bach
rai 3ed 自n e w ∞l u do n o nt h c p r 。b le m ofInduc c ；on 一他e 【nduc“ve】o 目c bas e d 钟c h e 出∞·
『y o f p ro b a b il ；t y ，w hj c h
hadⅢrcainInfhence
u p o n
HIodernindtlctiwlogic
However ．bⅢe
o f h 18h c k 凼a le“l c 柏th ；nk ；n g ，h e h 且B T mt a c t u a l l y
9dv e d l h e proM 啪ym
Kq w o r d s ：
t h e probl ㈣f inducu 曲；empin 口smⅢductM inkr 衄ce ；th ∞r y o‘probability
(本文责任编辑 刘
新民)
的专家。”[23’尽管以上所举的时期和事例对于整个西方艺
(4)[5]C6](11)爱因斯坦．爱困斯坦文华(第3卷)[c ]许良
葵 术史来说，只是一些片断，尽管在艺术创造过程巾．一般说索尼爱立信w380c
等译北京：商务印书馆t1979 43．
155-310，347—348 来其直觉、灵感和想像等因索要比理性、逻辑和数学等因索
【7)[8]爱因斯坦爱因斯坦文集(第1措)(c]许良荚等译一北
多得多，但是，无论如何也不能否认，艺术创造衙耍理性、逻
京：商务印书馆，1976 103，309—3I o
辑和数学等科学因索的积极参与。艺术创造不仅需要借鉴
(9](10][12)s c}la“dm8kh 虬Tr“m 3n d B 船。‘y[c]ch l 。890：
科学竺孚竺姥要兰!莩竺兰墅妻竺实警曾!： ．．
罡．蒜翼炙嚣黧裂裟盎Z‰辞
综上所述，科学对于人文发展的意义也是多方面的：从
蕃北京：；务。印磊．199l ：：：儿。
思想、观念和学术的角度看，人文的发展需要有一个能促进
[14]托马斯．L 汉金斯科学与启蘸运动[M ]．任定成辞详上
其发展的良好的科学文化背景；从材料、工艺和技术的角度 海：复旦大学出版社．2000 l O 看，^文的发展在很大程
度上取决于科学的进步；从人文剖
(15】Bertmnd R 。蟠e ⅡA Hi s t o q o f w 骷tem
Phfb 钟p 时[M 】 造过程看，人文的发展还需要理性、逻辑、数学、实验等多种星星有多重
N e w Y o rk ：s i m o n a n d
Sch 叫c rl972 525． 科学因素的积
极参与。
[16]A N 怀特海科学与近代世界[M ]何锉详．北京：商务
印
参考文献
C17]E H 贡布里希艺术与科学[c ]杨思梁等译杭州：浙江
[1][2)加林、意大利人文主义(M]李玉成译北京：三联书店，
摄影出版社．1998-59—60
1998 216．215
[18)[19)[20)(z1](22](23]威廉‘弗菜明+艺术和思想[M ]吴
[3)文穗尔斑哲学史教程[M ]罗达仁译北京：商务印书馆．
江译上薄：上海人民美术出版社，2000 518-553—554，68
A D ee p
Con 呲cti 蚰between Science 扑d the Libera I Art s
M E N G Jian —we i
A ∞d e n 攀o f s6蜘c 臀．
B 嘶1ng 100039，c h 曲a )
K e y w o r d s ：s c i e n c c ；t h e l i b e 同日m ；∞n n e c t |锄
(本文责任编辑 刘新民)
万方数据
>清教徒的假面
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议