从认知的角度看中心词分析法和层次分析法——兼评框架核心分析法 秦存钢
【摘 要】中心词分析法与层次分析法的认知基础不同:中心词分析法把修饰语与中心词的关系看作恒星与太阳的关系,层次分析法的行为原型是切葱,二者不可能天衣无缝地结合为一种新的析句法.框架核心分析法虽然想把二者结合起来,力图形成一种既讲核心、框架又讲层次、位次的语法分析法,但分析的结果与中心词分析法非常相似,看不出层次. 手机umd阅读器
【期刊名称】《泰山学院学报》制定和制订的区别
【年(卷),期】2018(040)005
【总页数】8页(P75-82)
【关键词】中心词;层次;分析法;框架;核心;认知;两结合
【作 者】秦存钢
【作者单位】泰山学院文学与传媒学院,山东泰安271000
【正文语种】中 文
农户办酒席发生食物中毒 多人身亡【中图分类】H109.4
一
《中国语文》从1981年第2期至1982年第3期，就现代汉语析句方法问题展开了讨论。讨论的内容是，传统语法的析句方法——中心词分析法(又叫“句子成分分析法”)和结构主义的析句方法——层次分析法哪种分析方法更科学。这次讨论中已经发表和一些因当时篇幅所限未能刊出的来稿，集结为《汉语析句方法讨论集》，1984年由上海教育出版社出版。讨论的结果是高校的以黄廖本为代表几种的《现代汉语》教材在修订时都采用了层次分析法或“句子成分分析法和层次分析法相结合”的方法。中学教学语法系统也抛弃了《暂拟汉语教学语法系统》，制定了《中学教学语法系统提要(试用)》。上世纪80年代以来，中心词分析法受到大部分语法研究者的批评，而层次分析法受到越来越多的人的追捧。 但如果我们从认知语言学的角度来重新审视这两种语法分析方法，层次分析法不一定比中心词分析法更高明。张敏对认知语言学下的定义是：“认知语言学是一个以我们对世界的经
验以及我们感知这个世界并将其概念化的方法、策略作为基础和依据进行语言研究的语言学学派。”[1](P1)旧知是新知的基础，所有的理论和方法创新都离不开我们对社会和自然界已有事物和关系的感知，人类往往通过隐喻来认识、解释新遇到的现象。所以，认知语言学特别重视对隐喻的研究。乔治·莱考夫对隐喻的定义是：用一种事物的经验来理解另一种事物(understanding and experiencing one kind of thing in terms of another)[2](P4)。
句法结构，与人类行为和自然现象有着惊人的相似性。语法分析的各种手段，都以人类社会的某些行为和自然现象的某些结构作为参照或借鉴。
层次分析法的认知基础是什么呢？切葱。我们切葱时就是一分为二，分成若干段后才切成丝。比如“卖西瓜大嫂的一件蓝方格裙子”，就作如下切分：
中心词分析法的认知基础似乎更为复杂，它把句子里偏正结构、中补结构词语的排列看作是太阳系中行星和行星的卫星相对太阳关系的投影，太阳就是中心词。
我们说“水星围绕太阳转”，“金星围绕太阳转”“地球围绕太阳转”……“九(八)大行星都围绕太阳转”，但我们从来不说“金星围绕水星和太阳转”“地球围绕金星、水星和太阳转”。因此中心词分析法对于“一件男式府绸衬衫”这个短语是这样认识的：
也就是说“一件”“男式”“府绸”都是分别修饰中心词“衬衫”的。这几个定语对于中心语来说是所谓“分别附加”[3](P169)。用符号法则可以标示为：
(一件)(男式)(府绸)衬衫
这三个定语只是离中心词的远近不同，但它们的地位是平等的。
但层次分析法在分析以上偏正短语时，是从左往右层层切分，称之为“以左统右”。这就等于说“金星围绕水星和太阳转”“地球围绕金星、水星和太阳转”。请看例子：
或
先进制造技术的特点用符号法则可以标示为：
(一件)((男式)((府绸)衬衫))
或
一件|(男式||府绸|||衬衫
中心词分析法认为，定语和中心语的关系，与行星和太阳的关系相似，行星都是分别按各自的轨道围绕太阳转的。当然，也有的几个行星沿同一轨道围绕太阳转。例如：
功率谱密度窗台上的花盆里，长着白的、红的、黄的花。
这个句子的宾语是个偏正(定中)短语。“白的、红的、黄的”与“花”的关系，图解如下：
“白的、红的、黄的”是在同一轨道围绕太阳(“花”)旋转的恒星。
我国语法学界公认黎锦熙是中心词分析法的代表，他在《新著国语文法》[4]中对句子的分析是：
雅施达①许多强壮的工人，修造一座长的铁桥。(P28)
“许多”“强壮的”“工人”的关系，就像“金星”“水星”“太阳”的关系。“金星”“水星”各自围绕“太阳”转，“许多”“强壮的”分别修饰“工人”。
②那时候的这些很明白的工人决不承认那个极苛酷的条件。(P30)
上面这个例子有点复杂，恒星带上了卫星。主语部分“那时候的这些很明白的工人”，中心词是“工人”，三个定语中有两个——“(那)时候的”“[很]明白的”——还包含修饰成分和中心词。
相比天体运动，也可以这样表示：
“那”是修饰“时候”的，“时候”修饰“工人”；“很”是修饰“明白”的，“明白”修饰“工人”。
黎锦熙先生所用的句子成分分析法是典型的中心词分析法。句子分析就是要确定主语、谓语、宾语，出主语、谓语、宾语的修饰成分。这是一种在句法分析时行之有效的方法。但为什么这种方法遭到后人的广泛批评呢？我觉得，问题出现在从图解法改为划线法(读书标记法)的过程中。划线法也是黎锦熙先生提倡的方法[5](P63)。由于图解法占用的面积较大，要单独把句子从书中抄写下来并留够足够的空间才能分析，黎锦熙先生从语法教学的方便实用出发，改用线条标记语法成分。这样一改，原来的修饰关系就不如图解法清楚了。《汉语知识》就是采用的画线法。它规定，主语谓语下面画双横线，宾语画单横线，定语、状语和补语下一律用波浪线。[6](P147-159)比如：
有人批评这种分析方法“为了提取中心词而把句子弄得支离破碎，反面看不清格局”[7](P180)，严格说来，这不是中心词分析法的错。导致被批评的原因主要有两个：第一，对中心词分析法的本质没有搞清。中心词分析法的本质，是对主语、宾语位置上的定中短语和谓语位置上的状中短语、中补短语提取中心词。这个中心词相当于层次分析法中主语、宾语和谓语的中心语，至于非偏正结构，是用不着提取中心词的。这也可以解释，中心词分析法为什么“不承认偏正短语可以充当句子成分”[8](P23)，而“联合词组和主谓词组是可以整个儿充当一个成分的，因为它们分不出‘心’与‘非心’”[9](P5)。第二，所采用符号不科学。三种符号，表示六种成分，不乱才怪呢。比如以下两句：
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议