1838年，孔德出版《实证哲学教程》第四卷，第⼀次提出了社会学这个新名词，标志着社会学的诞⽣。那时社会中还没有同性恋⼀词，然⽽从千年以前茹⽑饮⾎的原始部落到今天⾼度发达的现代化社会，同性恋普遍地出现于世界各地和⼈类历史的各个阶段，直到1869年德国医⽣Benert才第⼀次使⽤"同性恋"⼀词。Benert将同性恋视作⼀种疾病，对其冠以污名，此后西⽅世界为同性恋去病理化和去污名化不断进⾏⽃争，取得了⼀些可观的成果。
福柯、布迪厄、吉登斯等社会学家对同性恋的研究兴趣在于同性恋能够帮助他们揭⽰社会结构、⽂化和权⼒的运作。每位著名的社会家都有其理论体系，我们也许能通过各位社会学家从不同的⾓度看待同性恋。
韦伯
韦伯没有直接研究同性恋，如果他要研究，那么同性恋就是他的⼀个理想类型，是在与异性恋霸权博弈的过程中不断变化的理想类型。他究竟会站在价值中⽴还是价值关联的⾓度看待同性恋，如果是价值关联的⾓度那他是⽀持还是反对，我不得⽽知，反正没有绝对的价值中⽴。 提到韦伯就不能不说他的理性主义和《新教伦理与资本主义精神》，他认为是⼈的观念导致了社会的进
步，西欧在全世界率先进⼊资本主义社会的原因之⼀是宗教改⾰。宗教是现今阻碍同性恋平权运动的⼀⼤阻⼒，但是宗教和同性恋平权都是⽐较敏感的问题，这⾥不多谈。 涂尔⼲
涂尔⼲主张将社会事实当作客观存在的物来研究，⽤社会事实来解释社会事实。举个例⼦，中国很多同性恋会步⼊传统婚姻殿堂，被⼀些⼈指责是骗婚，这是社会事实。如何解释呢？原因是同性恋⾯临来⾃家庭、社会的压⼒，这也是社会事实。
涂尔⼲意识到了劳动分⼯促进了社会向机械团结向有机团结的过渡，世界向多元的⽅向发展。机械团结中，分⼯程度低，⼈的同质性⾼（⽐如⼀个国家90%以上的⼈⼝都是农民），社会⾮常稳定；有机团结中，分⼯程度⾼，有⽆数种⼯作以及相关的亚⽂化，⾮常需要完善的制度规范。同性恋的崛起必然改变婚姻制度，改变⽣养后代⽅⾯的分⼯合作⽅式，夫夫家庭没有必要去刻意模仿⼀夫⼀妻制家庭。
马克思
据说恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中是反对同性恋的，我没有去考证过。我在此想做的不是以马克思的观点看同性恋，⽽是看同性恋平权运动。同性恋平权运动作为⼀种社会运动，与马克思
时代的⼯⼈运动有何异同？共同点肯定是有的，那就是两者都要争取⾃⼰的权利。⽃争的⽅式是不同的，⼯⼈运动⾛上了暴⼒⾰命道路，⽽同性恋不能作为⼀种政治⼒量，其平权运动只会是以改良的⽅式进⾏。还有⼀个重要的因素是经济条件，同性恋平权运动⼤多在繁荣的⼤城市展开，不可能⾛农村包围城市之路。
帕森斯
虽然社会秩序、社会结构与个⼈之间可能存在⽭盾，但是在帕森斯的眼中，社会整体是和谐的。同性恋⾃我意识的觉醒，挑战了现存的社会结构，他们追求建⽴新的社会秩序。得益于⼀些同性恋平权⽀持者的努⼒，性取向成为了和性别、年龄、种族等⼀样的结构性因素，⽽在⼀些国家，他们认为同性恋是不存在的，他们想建⽴⼀种没有同性恋的社会结构。
八目帕森斯晚期从唯意志论倒向决定论，强调社会结构、社会规范对个⼈的决定性作⽤。中国⽬前的社会规范之⼀是男⼤当婚⼥⼤当嫁，这确实是⼀股⾮常强⼤的⼒量。当⼀种社会规范让⼈觉得受到了迫害，我们是否应该做出改变，塑造新的规范？
默顿
默顿进⼀步拓展了帕森斯的功能主义，提出了反功能、潜功能、功能替代物等概念。费孝通的《⽣育
制度》是功能主义的经典著作之⼀，婚姻在社会中承担着重要的正功能，⽐如繁衍和养育后代。如果婚姻制度要⽡解，社会必然需要有能承担这些正功能的其他事物（功能替代物），或者社会不再需要这些正功能，但⽬前这两种情况都不存在。
若是对同性恋进⾏功能分析，也许有不少⼈只会想到同性恋的反功能，甚⾄想到"同性恋会导致⼈类灭绝"。但对同性恋进⾏功能分析是不恰当的，因为功能分析主要针对的对象是⼈类创造的⽂化、制度等，⽽同性恋并⾮⼈类创造的。因此，我们只能对围绕同性恋的制度、规范展开功能分析。
⽶尔斯
⽶尔斯对强调社会整合和社会秩序的功能主义最早进⾏批判，他不会站在全⼈类的⾼度看待同性恋，⽽是会关注同性恋的个⼈需要，批判现存社会结构对⼈的压抑和阻碍。
达伦多夫南京秦淮区通报1例核酸阳性
达伦多夫研究社会冲突的产⽣与发展过程。男性与⼥性、异性恋与同性恋以及不同阶级之间，冲突是如何产⽣的？什么因素影响着社会冲突的强度？同性恋没有特别受到异性恋的经济剥削，⽽是往往被误解和污名化，同时社会缺乏对两者的冲突进⾏调节的机制。同性恋需要更多地表达⾃⼰，让社会更好地了解⾃⼰，这是解决冲突的⼀条途径。
霍曼斯和布劳
霍曼斯和布劳的社会交换理论⽆法解释同性恋的形成，但是我们可以从他们的⾓度来看待同性恋内部以及同性恋与异性恋的互动。布劳在《社会⽣活中的交换与权⼒》中讨论过爱情，他将吸引⼒视作⼀种交换资源，将爱情视作⼀种交换关系。⽣活中有⼀些直男直⼥确实将爱情看作⼀场交换，讨价还价，⽐来⽐去。还有⼀些⽗母也把⾃⼰与孩⼦的关系看作⼀种交换，认为⾃⼰⽣养了孩⼦，孩⼦就应该给予回报，听⽗母的话，却不顾孩⼦⾃⾝的⼼理需求。但是，爱情、亲情并⾮纯粹的交换，⽆法⽤物质报酬来衡量。⼀些⼈总是去想同性恋有什么害处（或者好处），也许在他们眼中⼈与⼈之间的关系仅仅是利益交换关系。
布鲁默
社会中的⼀切都可以作为符号。⼀位gay留着长发，这就是⼀种符号，异性恋对这种符号的解读可能是"这位gay真是太娘了"，⽽这位gay的解读可能是"留长发是因为我觉得这样很豪爽，你没看过《天龙⼋部》⾥胡军扮演的乔峰吗"。这⾥的"娘"和"豪爽"，有着⼤相径庭的含义。布鲁默认为，每个⼈都会对符号（长发）赋予意义，并在此基础上与他⼈互动，同时在互动过程中，符号的意义是可以得到修改的。异性恋认为的同性恋越多，他们在认知上发⽣的变化也就越多。
⼽夫曼
社会是⼀个舞台，所有⼈都是演员，都带着⾯具--社会公认的价值观、规范和标准，试图达到期望的效果。同性恋迫于社会压⼒，有时不得不在前台扮演异性恋的⾓⾊。
吉登斯
同性恋平权运动是现代性的结果，还是现代性的体现？我在吉登斯的《现代性的后果》中想要到答案，厘清同性恋平权运动与现代社会的关系，这对我来说是⼀个尚未完成的任务。
翻译吉登斯的《亲密关系的变⾰》，你会发现历史上的亲密关系与如今并⾮完全⼀样。避孕技术的出现导致了亲密关系的⼀场浩⼤变⾰，⽽随着如今⼈⼯⽣育技术的出现，婚姻的⽣育功能逐渐式微。以往的婚姻是为了家族的延续和国家⼈⼝的昌盛，⽽⾃⾃由恋爱取代⽗母包办婚姻以来，婚姻当事⼈的个⼈幸福与快乐成为婚姻的⾸要动机，婚姻的基础在于爱情⽽⾮性别。同性婚姻即是亲密关系变⾰的产物，⼜进⼀步推动着亲密关系变⾰。
福柯
福柯在《古典时代疯狂史》《不正常的⼈》中展现了他对同性恋的兴趣。所谓疯狂史，也是精神疾病史。同性恋曾经被当作⼀种精神疾病，被迫接受惨⽆⼈道的，⽽福柯奋起反抗，呐喊着指出疯狂史就是迫害史。
金盟减肥
福柯在接受《同性恋之⾜》杂志访问时，流露出某种类似共产主义的终极理想，他说："通过同性恋，我们能够建⽴、发明、扩散和调节哪些关系？问题并不在于发现⾃⼰性欲的真相，⽽是利⽤性爱去创造多种新型的关系。也就是在这个意义上，同性恋并不是欲望的某种形式，⽽是⼀种令⼈向往的东西。"
布迪厄
machine civilization布迪厄
布迪厄论述性别不平等的《男性统治》有⼀章附录，《关于同性恋运动的⼏个问题》。我反复读了⼏次，不知是不是翻译问题，我觉得我没有读懂。布迪厄的理论体系中，符号权⼒（symbolic power）是⼀个重要概念，我看的那本书将其翻译成象征暴⼒。
我想以两性关系来说明符号权⼒，男性向⼥性灌输"⼥⼈应该为男⼈传宗接代，留在家⾥照顾孩⼦"、"在家从⽗，出嫁从夫"等观念，对⼥性进⾏思想⽂化上的控制，⽽⼥性（尤其是封建时代）内化这些观念，将⾃⼰的政治、经济、教育⽅⾯的权利都交给男性，让⾃⼰成为男⼈世界的附庸。这就是符号权⼒，⼥性是男权主义的受害者，也是合谋者。
财会通讯异性恋霸权也是⼀种符号权⼒，异性恋要求同性恋接受⾃⼰的道德观念，⽐如不结婚⽣⼦就是对⽗母
不孝。⼀些同性恋内化了这些观念，藏于深柜，他们不仅是异性恋霸权的受害者，同时也是合谋者。但是，同性恋需要知道的是，同性恋不是异性恋世界的附庸。
>lcu
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议