ICEM CFD 常见问题
1用ICEM CFD 导入三维实体后，在Part部分出现part_1，创建边界如入口、出口、壁面后，进行网格划分，该part_1是删除好，还是留着好？对网格划分有影响吗？ 没用的一般要删除，不过在ICEM CFD 中，不删除，一般也没啥影响，只要把需要的边界，关心的部分都单独做成Part 即可。
非结构化网格的生成相对简单，四面体网格基本就是简单的填充，非结构化六面体网格的生成还是有些复杂的，但仍然比结构化的建立拓扑简单多。比如Gambit的非结构化六面体网格是建立在从一个面到另外一个面扫描（Sweep）的基础上的。Numeca公司的Hexpress 的非结构化六面体网格是用一种吸附的方法，反正你还是要花点功夫。 另外要说的一点就是，结构化网格可以直接应用于各种非结构化网格的CFD软件，比如你在Gridgen里面生成了一个结构化网格，用Fluent读入就可以了。Fluent是非结构化网格CFD软件，它会忽略那些结构化网格的结构信息（也就是B，I，J，K)，当成简单的非结构网格读入，但非结构化六面体网格就不能用在结构化网格的CFD求解器了。
结构化网格仍然是CFD工程师的首选，非结构化六面体网格也还凑合，四面体网格我就不喜欢了（数量多，计算慢，后处理难看）。简单说，如果非结构化即快又好，结构化网格早就被淘汰了。
结构化六面体：建立拓扑，再生成网格，所有生成结构化网格的软件（Gridgen/ICEM）都是一种拓扑概念（界面不一样罢了），都需要你去建立拓扑，也就是结构，然后软件好根据你的结构来建立网格或者砌砖头。
非结构化六面体：Gambit用扫描方法，Hexpress用吸附方法，按照步骤就行了。
非结构化四面体：简单，看两页教程，搞定，就是简单填充，没什么技术含量！
其他非结构化网格（棱形等）：学习软件，按照步骤，很容易。不管用什么网格软件，我们最好有比较扎实的CAD（PROE、UG等）基础，熟练的CAD技术太重要了。
终末的佳丽3结构化网格和非结构化网格的计算结果区别如何？
在Fluent中，对同一个几何模型，如果既可以生成结构化网格，也可生成非结构化网格，当然前者要比后者的生成复杂的多，那么应该选择哪种网格，两者计算结果是否相同，哪个的计算结果更好些呢？另外，如果一个几何模型中既有结构化网格，也有非结构化网格，分块完成的，那么分别生成网格后，是否可以直接就调入Fluent中计算，还是需要进行一些处理？
一般来说，结构网格的计算结果比非结构网格更容易收敛，也更准确，但后者更容易做，可以用TGrid把两种网格结合起来。影响精度主要是网格质量，和你是用那种网格形式关系并不是很大，如果结构化网格的质量很差，结果同样不可靠，相对而言，结构化网格更有利于计算机存储数据和加快计算速度。
结构化网格据说计算速度快一些，但是网格划分需要技巧和耐心。非结构化网格容易生成，但相对来说速度要差一些。不过应该影响最大的是网格质量和网格数。非结构化网格的最大优势便在于适应性强。
关于结构和非结构网格，各有应用场合，个人比较喜欢结构网格。通过观察IDEAS中结构网格生成的步骤及要求，我觉得对于复杂的几何体，生成结构网格也是可以的，前提是采用适当的partition方法，将几何体分解成规则的基本几何体，而分解几何体是几何建模的任务。
个人感觉：生成网格的软件名目繁多，但是网格生成基本原理和算法可以归成下列所述的类别，主要差别可能在于辅助的几何建模方法不同。网格生成应当辅以几何建模，只有与几何建模结合，才可以对复杂几何体生成高质量的网格。
网格生成的另外一个要素就是物体的参数化表示技术，当采用适当的参数化表示实体表面时，同样的网格生成技术有时候可以得到非常好的网格。NURBS是我所知道的CDA/CAM
中应用较为广泛的构造复杂曲面的参数化表示技术。网格剖分技术已经有几十年的发展历史了，到目前为止，结构化网格技术发展得相对比较成熟，而非结构化网格技术由于起步较晚，实现比较困难等方面的原因，现在正在处于逐渐走向成熟的阶段。
4用ICEM CFD 自动生成的体网格（四面体网格质量大于等于0.4）与生成的结构化网格（六面体）哪个好？如果自动生成的体网格质量很好，为什么还要生成结构化网格？
这涉及到求解器的问题，专门的结构化求解器精度是比较高的，这就是为什么要做结构化网格，而非结构化网格求解器的算法决定其精度要比结构化求解器算法差一点。
限额设计但现在Fluent，CFX 求解器都是非结构化求解器，算法都已经做了改善，如果非结构化网格做的质量很好，结果也应该是很不错的，这是肯定的。
对于做项目来说，当然简单实用是第一的，就用非结构化网格，但也需要该加密的加密，保证精度，如果是大项目，还是推荐结构化网格，好看嘛。
如果做学术，发文章，能做结构化绝不用非结构化，但要把结构化做好，加密好，这也是很不容易。
把重要部分和小尺寸部分加密，不管结构化还是非结构化都是可取的，非结构化的优势在于快速，容易调。国外的结构化网格往往是自编程序，做得比较有水平的，咱不比人家。
5小弟刚刚学了ANSYS FLUENT 14.0，但是碰到的流体区域比较复杂，利用自动划分网格的话网格质量实在太差。想请教大家：（1）是否可以将复杂的流体区域划分成几个简单的区域，利用不同的划分方法来划分网格？怎么操作？（2）划分完之后怎么保证几个区域的接触面划分的网格的方式一致，在计算时它只是流体区域的内部，而不会是边界？
ICEM CFD 可以实现多域划分，然后合并网格。且ICEM CFD特别长于划分（结构）六面体网格，相信无论是结构或流体（当然特别是流体），都会得益于它的威力。ICEM CFD 建模的能力不敢恭维，但划分网格确实有其独到之处。
爱去情来推荐用ICEM，分块划分后将不同块合并时，可以设定接触面，不用保证两块接触面网格分布一致，具体可以查看Fluent帮助中有关Interface的介绍。而ICEM网格划分可以查看软件帮助和其中的教程，一步步来，上手还是比较容易的。同时也可以优酷搜索ICEM视频教程，好像是流沙做的，相当好。
ICEM可以将复杂几何体分割成简单几何体，分别划分网格后，进行网格拼接。在网格拼接的交界面上，ICEM会使两个面上的节点的数目相等，这样就可以实现复杂几何体网格划分。
不过个人觉得网格的质量有时候不是很重要，直接生成非结构四面体网格，再定义下边界层，就Ok啦。毕竟大家都是做工程的，只有在学校里面有时间才有时间去琢磨怎么画网格，我们毕竟还是想要效率高点的。
ICEM做非结构化网格也是非常强大的，非常的方便，可以设置各个面上的网格尺度，随意设置网格疏密及分布规律，说ICEM难，其实那是一种误解，做非结构化网格非常简单的，处理几何体也非常容易。GAMBIT上手容易，但是它的体是比较难于修改的，只要体形成了，修改起来比较麻烦。
各有优点，ICEM能够画出很好的结构化网格，但是一般需要三个月才能上手，如果你学ICEM之前对GAMBIT这软件熟悉的话，一个月就学会了。结构化网格GAMBIT没法弄，GAMBIT只能生成非结构化的六面体网格，不过非结构化的六面体网格也不是在GAMBIT 里面信手拈来。
大家真正可以互相比的是三角或者四面体网格，ICEM CFD对于复杂形状的适应性要更强。
GAMBIT容易上手，划分非结构化网格很强大，只要用的娴熟，复杂的模型也能画的很好结构化网格，一般的模型基本能解决。如果时间容许可以学一下ICEM，毕竟ICEM是最强大的。
6各位大侠，ICEM画网格一定要用BODY吗？如果同时里面有好几个面的封闭图形？是不是要分别建立BODY？
画四面体网格最好建立一下BODY，六面体网格就不需要了。如果你用Block划分六面体网格的话，是不用建立BODY的，对仿真没有任何影响！
tcl精鼎
四面体网格是需要建立BODY的，因为四面体网格在生成过程中是将BODY包含在内的封闭空间为依
据的，以Block的方式建立六面体网格就不需要了，计算域的属性可以通过Block 设定的。
ICEM画三维网格一定要用BODY，是为了划分不同的计算域，可以定义域的属性！BODY 是为了之后定义材料属性用的。
上上下下的享受
7 ICEM CFD如何对多个part进行网格划分
方法一：一个一个part地画，画好后打开导入网格，选择merge就可以了；
tm2005方法二：一块一块地画，画的时候选择visual part，让画的那一部分可见，其余部分隐藏，就可以了，画好把这一部分保存，然后再画另一部分，再保存，最后导入到一起。
你这个问题比较笼统，你的part是面还是体？如果是面的话，建议用block，对于二维模型，无论你是多么复杂的二维模型，都可以用block切出质量非常高的四边形结构化网格。如果是体，比较规则，没有尖角，没有线与面的接触，也不存在一个大空间中出现很多偏折方向不同的几何体，则也可以用block进行切分，质量不会低。如果是特别特别复杂的三维模型，这个就有学问了，方法非常多，要灵活运用，而且存在节点merge问题，可以把最复杂的那一部分离出来，单独画四面体网格，其他地方则可以通过拉伸，delaucy等方面进行网格补充，总之要灵活运用。总的来说就是，把最不规则最复杂的部分分离出来，画四面体网格，其他规则的地方则尽可能画出规则的结构化网格，然后合并。这样网格质量最高，数量最少。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议