问题：审计不是因舞弊而产生的吗？为何审计在发现舞弊的问题上所起的作用这样小？ 舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论
的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险
。形成舞弊审计风险
的因素较多,主要有以下方面: (1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。
(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。
(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业http 代理账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此王传剑审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。
(4)从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。支付网关
会计舞弊与审计失败是指审计师在执行审计过程中，为了其自身利益的最大化而丧失基本的执业独立性要求，迎合被审计单位财务、歪曲提供会计信息的需要而做出的虚假鉴证或虚伪陈述，最终导致有预谋的“审计信息失真”行为。企业管理当局为了自身利益，通过披露不真实的财务报告信息，在财产所有者面前显示良好的经营业绩；而作为理性经济人的审计师也必需得到最基本的自利要求的满足（市场条件下一般假设理性经济人是自利的）。在市场条件下，由于多方力量对比的悬殊，审计师一般处于买方市场，客户可以在大量的事务所中选择符合自己需求的事务所，决定审计师的聘请和辞退以及支付审计费的多少、决定审计师的工作条件和可以接近的信息等，这使得客户处于一个有利的地位，当会计师事务所之间的竞争加剧时，力量的天平显然对审计师不利，当管理当局与审计师之间的利益达到均衡时，会计舞弊与审计失败产生。审计师发表的不公正的审计结论，对报告使用者及决策制定者造成极大的负面影响或损失。
从舞弊产生的三因素理论来看，第一，压力。企业管理层或会计人员往往会因为存在生活、待遇、地位、人情等压力而选择进行财务舞弊，其目的性强且经过长时间计划，势必具有很强的隐蔽性，审计人员在与其沟通的过程中往往会被牵着走，这样一来，舞弊便很难被发现。第二，机会。进行舞弊的人员，往往都是熟悉企业经营业务流程，了解企业内部控制的薄弱环节，从而钻制度的空子，实行舞弊。由于对企业经营流程了如指掌，势必在舞弊后进行掩盖和隐藏。外部审计人员在审计过程中，由于对企业内部控制制度不熟悉，很大程度上无法发现舞弊迹象。第三，自我合理化。舞弊人员往往有一系列借口支撑其进行舞弊行为，因此，其在心理上必然合理化，在面对审计人员时，可以做到从容不迫，不露马脚，这就对审计发现舞弊制造了障碍。因此，由于舞弊具有事前有意计划，事后故意掩盖的特性，审计发现舞弊的机会就大大减小，审计的效果性势必较低。
参考文献
[1] 赵运钗, 高僧H粗热陈德生. 内部审计与舞弊控制[J]. 审计理论与实践, 2003, 1(1): 20.
黄铜矿
[2] 望甜季荣君. 从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞弊防范[J]. 科技创新导报, 2006 (2): 122.
[3] 刘明辉, 胡波. 法务会计, 舞弊审计与审计责任的历史演进[J]. 审计与经济研究, 2006, 20(6): 10-13.
[4] 刘大贤, 尹利锋. 审计实务与舞弊现实的历史发展关系[J]. 中国审计信息与方法, 2001 (9): 29-31.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议