夏草
当今舞弊理论最有影响力就是舞弊三角理论，美国舞弊审计准则SAS 99要求注册会计师以更加积极主动的方式、近乎怀疑一切的职业审慎，在财务报表审计中尽可能发现和揭露舞弊行为。为了帮助ＣＰＡ更有效地发现财务报表舞弊，SAS 99从动机/压力（incentive/pressure）、机会(opportunity)、合理化借口(rationalization)等三个角度，提出了识别财务报表舞弊的42个风险因素(risk factors或预警信号 我国中注协2002年也根据舞弊三角理论并参照美国相关审计标准发布了财务欺诈提示公告，目前中注协版的舞弊风险专门底稿也是根据舞弊三角理论设计，但笔者认为，这个舞弊三角理论实际上并不能有效解释舞弊动因。笔者结合舞弊四角理论，将舞弊三角理论进行升及，将“压力（动机）”改为“诱惑（压力）”，将“合理化借口”改为“暴露”，“机会”保留。
“合理化借口”在实务中极难操作，改为“暴露”之后就更好评估舞弊发生的可能性，实际上，美注协的所谓的“合理化借口”相关的风险因素或预警信号基本与“借口”无关，更多是“暴露”风险因素或预警信号。此外，舞弊动机并不单纯是压力，更多情况下是诱惑，当然“机会”有时也可能形成“诱惑”。
“贪婪”与“恐惧”是每个舞弊者都要面临的双重心理，“诱惑或压力”导致“贪婪”心理，但“暴露”风险又导致“恐惧”心理，如果前者占上风，同时也有“机会”则发生财务舞弊概率就会相对增加。
世上没有完美的人格及法人格，更没有完善的公司治理及内部控制，如果有，那只是“诱惑、压力”未到时。
附一：国外有代表性的舞弊动因理论用于分析会计舞弊则形成以下四个会计舞弊动因理论:
1.会计舞弊冰山理论(二因素论)。冰山理论把舞弊比喻为海平面上的一座冰山，露在海平面上的只是冰
例外管理
山的一角，更庞大的危险部分隐藏在海平面以下。从结构和行为方面考察舞弊，海平面上的是结构部分，海平面下的是行为部分。舞弊结构的内容实际上是组织内部管理方面的，这是客观存在且容易鉴别的。而舞弊行为的内容则是更主观化、更个性化、更容易被刻意掩饰起来的。冰山理论说明，一个公司是否可能发生会计舞弊，不仅取决于其内部控制制度的健全性和严密性，更重要的是取决于该公司是否存在财务压力，是否有潜在的败德可能性。该理论强调，在舞弊风险因素中，个性化的行为因素更为危险，必须多加注意。因此CPA在审计时，不仅应关注结构方面，对内部控制、内部管理的内容进行评价，而且更应注重个体行为方面，用职业判断分析和挖掘人性方面的舞弊危险。
2.会计舞弊三角形理论(三因素论)。最早研究舞弊因子学说的，是美国内部审计之父劳伦斯.索耶先生，他早在20世纪50年代就提出舞弊的产生必须有三个条件：异常需要、机会和合乎情理，为后来舞弊学理论的发展奠定了基础。美国注册舞弊审核师协会创始人Albrecht博士(1995)进一步发展了舞弊学理论，认为舞弊的产生由压力、机会和藉口三要素共同作用。舞弊压力包括经济压力、恶癖压力、与工作相关的压力、其它压力四种类型。据统计，前两种类型的压力大约占95％。形成舞弊的机会主要有六种：包括缺乏发现舞弊行为的内部控制；无法判断工作的质量；缺乏惩罚措施；信息不对称；无知、能力不足；审计制度不健全。舞弊机会的有无或多少，还进一步受下列因素的影响：规范舞弊行为的法律系统；该职位所属的行业性质及其在组织系统中的重要程度；涉足该领域各种力量的强弱。舞弊者常用的藉口有：法律条文本身含混不清，被人曲解利用；别人都这么做，我不做就是一笔
损失；我也是被迫的，无可奈何；我们只是为了暂时渡过困难时期；没有人会因此受到伤害；凭自己的贡献应获得更多的报酬；我的出发点是为了一个很好的愿望等等。因而，防范与治理会计舞弊既要通过加强内部控制消除舞弊机会，还应通过消除“压力”和“藉口”来抑制舞弊。
表1 舞弊风险因子理论与四因素论的对应关系
┏━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━┓
┃舞弊风险因子理论┃四因素论┃
北京邮电大学iptv┣━━━━┳━━━━━━━━━━╋━━━━━━━┫
┃个别风┃道德品质┃G(贪婪)因子┃
┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━┫
教育督导论文┃险因子┃动机┃N(需求)因子┃
┣━━━━╋━━━━━━━━━━╋━━━━━━━┫
┃┃舞弊机会┃O(机会)因子┃
┃一般风┃┃┃
┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━┫
┃险因子┃发现可能性┃┃
┃┃┃E(暴露)因子┃
┃┣━━━━━━━━━━┫┃
┃┃受惩罚的性质与程度┃┃
┗━━━━┻━━━━━━━━━━┻━━━━━━━┛
3.会计舞弊GONE理论(四因素论)。“GONE”理论是由Bologua等人在1993年提出的。该理论认为，舞弊由G(Greed：贪婪)、O(Opportunity：机会)、N(Need：需要)、E(Exposure：暴露)四因子组成，它们相互作用，密不可分，并共同决定舞弊风险程度。GONE理论实质上表达了会计舞弊产生的四个条件，即舞弊者既有贪婪之心，且又十分需要钱财时，只要有机会，并被认为事后不会被发现，他就一定会舞弊。GONE理论中“贪婪”和“需要”与行为人个体有关,“机会”和“暴露”则更多与组织环境有关，这一点与二因素论有相通之处。与三因素论比较，四因素论把舞弊的动机解释为需要，把其道德价值取向解释为贪婪，并且增加了一个“暴露”因素，认为舞弊行
为被发现和揭露的可能性大小以及被发现和揭露后的惩罚强弱将会影响舞弊者是否实施舞弊行为。
4.会计舞弊风险因子理论。该理论是Bologua等人在GONE理论基础上发展形成的迄今为止最完善的舞弊动因理论，它把舞弊风险因子分为个别风险因子与一般风险因子。个别风险因子是指因人而异，且在组织控制范围之外的因素，包括道德品质与动机。一般风险因子是指由组织或实体来控制的因素，包括舞弊的机会、舞弊被发现的概率以及舞弊被发现后舞弊者受罚的性质和程度。当一般风险因子与个别风险因子结合在一起，并且被舞弊者认为有利时，舞弊就会发生。
hycpas/info/disquisition.nsf/($all)/B56FA59D7B4FA8B448257131000DA1E2
附二：财务报表舞弊风险因素有效性分析
黄世忠
（厦门国家会计学院，361005）
田中雅美安然事件等财务丑闻以及安达信等著名会计师事务所的审计失败导致美国注册会计师协会（AICPA）深刻反思注册会计师对舞弊的责任。2002年10月，AICPA颁布了第99号审计准则（以下简称SAS 99）《财务报表审计中对舞弊的考虑》，取代了1997年颁布的第82号审计准则（SAS 88），要求注册会计师以更加积极主动的方式、近乎怀疑一切的职业审慎，在财务报表审计中尽可能发现和揭露舞
弊行为。为了帮助注册会计师更有效地发现财务报表舞弊，SAS 99从动机/压力（incentive/pressure）、机会(opportunity)、合理化借口(rationalization)等三个角度，提出了识别财务报表舞弊的42个风险因素(risk factors 或预警信号。漂流瓶的故事
SAS 99从2002年12月15日起付诸实施后，这42个风险因素对于识别财务报表舞弊是否有效成为会计职业界广为关注的问题。2005年10月，《内部审计师》刊登了得克萨斯-泛美大学（University of Texas-Pan American）研究人员对这42个风险因素有效性的研究。该研究以问卷调查的方式，询问了一大批具有利用风险因素发现财务报表舞弊丰富经验的内部审计师。在接受问卷调查的内部审计师中，超过81%的内部审计师接受过利用风险因素或预警信号发现财务报表舞弊的职业后续教育。根据从这些内部审计师获得的数据，研究人员计算了这42个风险因素在发现财务报表舞弊方面的有效性分值（最有效为5分，最无效零分），并按分值将这42个风险因素的有效性划分为三类：最有效的风险因素、有效的风险因素和较无效的风险因素。
动机/压力层面的16个风险因素或预警信号，其有效性如下表所示：
三特医院机会层面的14个风险因素或预警信号，其有效性如下表所示：
合理化借口层面的12个风险因素或预警信号，其有效性如下表所示：
笔者认为，SAS 99所提出的风险因素或预警信号，对于我国注册会计师判断被审计单位是否存在财务报表舞弊很有借鉴意义。在财务报表审计中，如果存在上述风险因素或预警信号，注册会计师就应当保持高度的职业怀疑态度，追加必要的审计程序，包括非常规的审计程序，如对被审计单位没有意料到的子公司、分支机构、生产经营场所或账户进行突击抽查，直至疑虑被消除。
结合我国当前的实际，注册会计师应当特别关注以下18个可能表明被审计单位存在财务报表舞弊的风险因素或预警信号：
（1）高管人员异常变动（尤其是分管财务的高管或主办会计频繁辞职或被调离）；（2）频繁变更会计师事事务所（尤其是被出具“不干净”审计报告后更换会计师事务所）；（3）被审计单位陷入财务困境（尤其是面临着退市、银行逼债等艰难处境）；（4）原始凭证不合常规（如单据不全或缺失、银行对账单出现呆滞项目、收款人或客户名称或地址太普通、凭证篡改、
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议