布什诉戈尔案
案件事实：
vb学生信息管理系统
新课程理论
2000年11月7日，美国总统大选，布什和戈尔两位候选人所得的票数差额为1784，少于总票的0.5%，根据州法规定进行了再次自动计票，再次计票结果仍是布什获胜。戈尔要求在棕榈滩县几个“自己的地盘”上重新进行人工计票。但棕榈滩县因故不能继续计票，戈尔选举委员会遂将官司从州法院打到州最高法院。布什阵营则向联邦最高法院提出上诉，对佛州最高法院有利于民主党判决的合法性提出质疑。佛最高法院在合并诉讼意见中把公证日期延迟到11月26日命令重新计票持续进行，并判决此人工计票结果必须包括在最后公证数字当中。而联邦最高法院撤销了佛州最高法院的判决，并发回重审。佛州最高法院以４∶３票给予戈尔最后的计票机会。布什阵营再向联邦最高法院提起紧急上诉。最高法院以５∶４票发出调查：中小学生劳动教育脱离日常
立即停止计票的紧急命令。最高法院以同样的票数作出最后裁决：“推翻佛州最高法院继续人工计票的决定。”简要说明：
搜狐数码
1美国制定法’102.168（3）（c）规定：接受大量非法选票或拒绝大量合法选票，并足以改变选举结果或令人怀疑选举结果的都可以成为提出争夺的理由。 2佛州受理了戈尔的起诉。认为戈尔总统已经按照号102.168（3）（c）规定，提供了充分证据来挑战迈阿密.戴德县。
世界湿地大会 3联邦最高法院撤销了佛州最高法院的判决。认为这一判决缺乏非常明确的证据，违反了平等保护条款。
案件争议：
当地各县检查委员会将选举结果提交给州务卿的截止日期是什么时候，佛州是否为解决总统争夺而设立了新标准，毫无准确唯一的重新计票标准和程序是否合理，是否违反了平等保护和正当程序条款。
推理过程：
一、多数意见：
（1）【对佛州最高法院判决的考察】：佛州最高法院对案中阿尔伯特.戈尔提出人工重新计票予以接受并要求最后公证的数字必须包括人工计票结果。本院对此撤销。理由在于我们认为毫无准确标准的人工重新计票违反了平等保护和正当程序条款。
（2）【对人工重新计票的考察】：戈尔根据制定法’102.168（3）（c）规定的“接受大量非法选票或拒绝大量合法选票，并足以改变选举结果或令人怀疑选举结果”都可以成为提出争夺的理由而提出重新计票，但重新计票过程中的种种违反了平等保护和正当程序条款。
人工重新计票缺乏进一步的具体标准来确保平等地使用这一原则，选票得不到平等对待，这一过程违反了对于保护每一位投票人的基本权利所必要的最低限度的程序。
何小伟
打卡选票机出了问题，或是投票人在投票时出了错，产生了大量的问题选票和废票，这都会大大影响大重新计票的公正性。
任何超过12月12日这一天的重新计票都会因为我们已经讨论过的原因而违反宪法。
论奎斯特首席大法官补充意见（斯卡利亚大法官和托马斯大法官也附和此意见）：
美国法典第三条第五部分规定，如果选举人被按照在选举日前制定的法律而选出，而且在选举人团大会之前6天完成选举工作，由州来选择选举人“将是决定性的，并将管理选举人票的计算”。如果州的决定符合选举前的有效法律，就要确保该决定的终极性，立法机关希望利用‘安全港’但却违反《选举法典》的任何建议可能会被国会认为修改了法律。认为佛州最高法院对佛州选举法的解释扭曲了佛州选举法并大大超出了合理的字面含义，违反了宪法第二条。
佛州最高法院延长了立法机关规定的为期七天的确认这一最后期限。由于延长抗议期限而修改了法典。就自然缩短了总统选举的争夺期限。延长最后确认日期以及缩短抗争阶段的根据，假定是明确地暗含着确认是一件非常重要的事：被确认的胜者就会欢迎假定的有效性，同时败者进行争夺而将争论推向高潮。然而在佛州最高法院的最新判词里，它使得在争夺阶段的所有事实上的法律结果的确认都成为空话，这样做偏离了佛州会议制定的条文。
而且，佛州最高法院认为，所有在争夺阶段迟到的计票结果，应当自动包括在确认确认的结果里，不管确认结果的截止日期，因此，实际上等于既取消了截止日期，又取消了州务卿对于违反这一期限的计票结果不予考虑的自由裁量权。另外，佛州最高法院对合法选票的解释，以及后来在争夺阶段进行重新计票，都完全偏离了立法机制。
总结：多数意见正在偏离法律的实质要求，因为他们提供了不可能成为并在最终将导致混乱的救济。
史蒂文斯大法官少数意见（金斯伯格大法官，布雷耶大法官附和）：
宪法第二条第一款第二项把决定采取什么方法来挑战总统选举人的主要职责赋予各州。当州法律的含义发生问题时，包括选举法，我们一贯的做法是把州最高法院的意见作为最终意见。
依据美国法典第三条第五部分的规定，国会并没有赋予各州任何积极性的义务以致州政府各部门可能会违反这些义务。第五部分和第二条都没赋予联邦法官任何特定权力来代替州司法机关的法官在州法律问题上的的观点
即使持多数意见的法官正当地发现了违反平等保护的情况，也没有什么规定阻止他们下令对违反平等保护的情况进行救济，而不剥夺佛州投票人的使其选票得以计算的权利。佛州最高法院在本案以及早先的棕榈滩县检委员会诉哈里一案中的意见，都没有对佛州选举法做任何实质性修改。从总体上看，它的判决根植于长期建立的先例并符合相关的制定法条。它做了法院该做的——它依据立法机关的意图将合法投票进行计算，并判决此案。
因此，史蒂文斯大法官、金斯伯格大法官以及布雷耶大法官在此对全院多数意见表示异议。
苏特大法官，少数意见（布雷耶大法官同意全部，史蒂文斯大法官和金斯伯格大法官同意除了C部分的其他内容）：
苏特大法官认为联邦最高法院既不应该布什诉棕榈滩案检查委员会一案，也不应审查本案，不应在这一审查过程中发布一道中止令，来打消佛州重新计票的念头。并且同意史蒂文斯大法官，金斯伯格大法官，布雷耶大法官的意见。
制定法没有定义一张“合法选票”，拒绝合法选票也许影响选举。佛州法院接下来解释“拒绝”来决定在计算过程中什么行为可能在争夺中受到攻击。法院多数对“足以改变令人怀疑”佛州选举结果的理解同样是真实的。佛州法院的解释没有产生第二条的实质性问题。
如果不打断州的程序，佛州法院很可能已经适当解决了，并且，在州这一层次没有解决，国会也可能已经考虑了选举人投票的纠纷。因此，应该将案件发回佛州法院，让其建立一个统一的标准来评估几种类型的选票，这些选票已被提到区别对待，当法院下令对这些的选票进一步重新计票时，在各个县适用这一统一标准。
金斯伯格大法官少数意见：
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议