本文列举学术失范的主要表现，从多个层面分析了学术失范产生的原因，并简要提出构建学术道德规范的原则性建议。
pdl[标签]学术规范学术失范学术评估
剽窃抄袭他人学术成果、篡改及拼凑实验数据、学术评审暗箱操作、利用权势压制不同学术观点以及学术泡沫化等现象屡见不鲜。舆论甚至称其为学术腐败。本人仅对学术道德缺失的某些层面做初步描述和分析。 卟啉症
一、学术失范的主要表现
根据杨玉圣的归纳，学术不端行为有如下表现：第一，低水平重复。其中以教材、教参为最显著。第二，粗制滥造，以形形的辞书最有代表性。第三，泡沫学术。文章越发越多，书越出越多，刊物也越办越多。第四，假冒伪劣。第五，抄袭剽窃已经成为一大学术公害。不仅有剽窃国人著作的土匪，而且有剽窃外国人论著的海盗。第六，沽名钓誉。有不少非学术界的人，在当了大官或发了大财以后，利用手中的权力关系或金钱关系，以利益作交换， 吉祥满族
堂而皇之地当上了一些名牌大学的客座教授、名誉教授、顾问教授、兼职教授。一旦这些名号到手后，即去掉客座、名誉、顾问、兼职字样，以“教授”的名分招摇过市，捞取更大的学术荣誉、文化资本和社会资本。第七，高等教育和学位注水。第八，学术评审深度腐败。顾海兵则将学术不良行为分为违法性学术不良行为(如剽窃、权学交易、伪造学历等)、违德性与违纪性学术不良行为(如抄袭拼凑论文等)、违理性学术不良行为(指某些学术权威制定的违反民主性和科学性的学术管理制度)。
陈东东的诗不过笔者认为上面的现象不宜一概称为学术腐败。汉语中腐败一词较早见于《汉书·食货志》：“太仓之粟，陈陈相因，克溢露积于外，腐败不可食。”“腐败”(corrup tion)一词在英文字面上的涵义是“分裂为许多碎片”。如果用于社会经济生话，其涵盖面则较宽泛。田心铭在《反腐败论》中认为，腐败是为谋取私利而侵犯公众利益，腐蚀、破坏某种现存社会关系的行为。这个定义在广义上比较全面地概括了腐败的基本特征和构成腐败的基本要素。在狭义上，腐败是为谋取私利而滥用公共权力，侵犯公众利益，腐蚀、破坏某种现存社会关系的行为。引入到学术领域，可以认为学术腐败是指在学术领域中为谋取私利而滥用公共权力，侵犯公众利益，腐蚀、破坏学术规范和道德的行为。而一般的伪造文凭、剽窃、抄袭他人成果不一定认定为学术腐败行为，正如一般的商品、小偷偷窃不必认定
为腐败一样。但利用公共权利贩卖真文凭；学术权威利用其地位、声望，采取诱骗或胁迫的方式将“小字辈”的成果归为己有的剽窃行为则属学术腐败。自然，把那些违反学术道德的行为称为学术失范应该是没什么问题的。顾海兵也不赞成泛泛使用学术腐败一词。他认为：第一，学术腐败不能全面地描述我国学术界所存在的问题，学术界的许多问题不属于公权私用范畴；第二，易于把不属于腐败的问题当作腐败问题，这样不利于对症下药；第三，定性不准易于把问题的严重程度夸大，甚至只为轰动效应而损害学术人员的社会地位，不利于学术的发展。因此，顾海兵先生认为，用“学术不良行为”一词更确切。 三星p30笔记本
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议