税务与经济Taxation and Economy
No.1,2021 (Serial No.234)
2021年第1期
（总第234期）
—
—基于新兴经济体的监管数据分析
丁建臣，宋海燕，吴晶晶
（对外经济贸易大学金融学院，北京100029）
［摘要］银行监管按世界银行的标准划分为总体监管和12类分项监管；银行大股东属性包括政府类、金融企业类、外资类等。总体监管可以有效地降低银行风险；大股东为工业类、金融类企业的银行能够更好地控制风险，而家族类银行的风险程度较高；通过对分项监管进行研究可以发现，加强对所有权、资本要求、经营活动限制、外部审计要求、流动性、存款保险制度、退出及监管效率八个方面的监管可降低银行总体风险，而加强准入、内部管理、资产分类配置、信息披露这四类监管反而会增加银行总体风险。 ［关键词］银行监管；股东属性；银行风险；监管效率
［中图分类号］F831.0［文献标识码］A［文章编号］1004-9339（2021）01-0089-09
一、引言
近些年的金融危机主要发生在发达国家，但也给包括中国在内的新兴经济体国家带来了巨大的冲击。在过去的二十多年，大部分新兴市场国家通过放松资本管制、促进商业银行私有化、加速市场化改革、放松外资准入门槛等方式逐步实现金融自由化。金融自由化一方面促进了金融业的发展，同时也加剧了金融业风险，由此金融监管的重要性和复杂性与日俱增。大部分新兴经济体金融业以银行业为主，银行业在国民经济体系中的地位十分重要，由于经营的特殊性，其面临的风险呈现复杂性和多样性，也决定了银行监管的重要性。我国作为新兴经济体，在银行监管方面已形成“一委一行两会一局”
的监管框架，并坚持宏观审慎管理和微观行为监管有机结合。
新兴经济体国家企业股权结构较为集中，大股东属性对银行经营状况有很大影响，很多研究发现政府所有的银行往往比其他类型大股东所有的银行风险和成本都相对较髙。而大股东为金融类企业或工业类企业的银行具有较高的盈利水平和较低的盈利波动。因此大股东属性对银行的风险具有哪些影响同样值得研究。
作为新兴经济体国家的一员，我国的经济经过多年的快速增长后进入新常态。在复杂的社会环境下，我国商业银行面临着利率市场化、存贷款利差收窄、互联网金融冲击、金融脱媒、放开外资银行市场准入等一系列不利因素。商业银行为此探索发展渠道，开展不同程度的金融创新，大力发展中间业务，与券商、信托开展合作，增加利润来源，在混业经营的背景下，无疑增大了银行业的风险。十九大将“健全金融监管体系，守住不发生系统性金融风险”作为我国当前的三大攻坚战之一，突岀反映了金融监管的重要性。
现有研究中的银行监管、股权结构、银行风险等相关文献，为本文的研究提供了理论支持。
［收稿日期J2O2O-O1-15
［作者简介］丁建臣（1962-），男，黑龙江牡丹江人，对外经济贸易大学金融学院教授，博士生导
师；宋海燕（1977 -），女，黑龙江绥化人，对外经济贸易大学金敵学院博士研究生；吴晶晶（1994-），女，安徽合肥人，对外经济贸易大学金融学院硕士研究生。
(一)银行监管相关理论
Llewellyn(2001)指出有效的银行监管应该包括明确的监管规则、市场纪律、银行出现经营风险时监管机构的干预措施、银行股东治理结构等系统性体系。⑴罗平(2004)提岀应加强信息披露监管，要求银行披露更多有关经营活动的信息，提高市场对银行的监督和约束，但过度的信息披露监管也可能导致银行风险的不利信息给市场带来恐慌，引发不必要的挤兑和银行危机龚明华(2004)发现，加强利率监管能较大程度地降低银行风险。原因在于，在利率监管下，银行特许权价值上升，进而银行倾向于稳健经营，减少可能带来风险的经营活动。®李雯(2018)通过比较美国、英国、日本的有关流动性监管政策，认为我国监管当局首先应完善流动性监管的法律条款，其次监管机构的现场与非现场检测应考虑到市场情况变化的潜在风险点，动态掌握流动性情况。⑷
(二)股权结构理论与大股东控制的相关理论
Shleifer和Vishny(1997)提出，即使是在较为完善的资本市场模式下，一定程度的股权集中度将有利于银行的大股东加强对银行的监管，从而使银行经营稳定，降低银行风险。⑸Caprio G和Levine R(2007)认为，当股东的持股比例高于10%时，才会对银行的经营活动产生影响，可将银行中持股比
例高于10%的股东界定为大股东。⑹Saghi和Zedek(2016)对欧洲的银行进行研究后发现，家族类银行更具有违约的可能性，其风险较大，而工业类股东和金融类股东持股的银行风险较低」7)
(三)银行风险相关理论
刘鹏飞(2016)认为，自2008年金融危机以来，中国在利率汇率不断市场化、经济增速放缓、不确定性持续增加的大环境下，商业银行经营中面临信用风险、流动性风险、表外风险等，银行需清楚认识自身面临的问题，建立并完善有关风险识别、风险预警机制，提高抵抗风险能力，构建规范的风险管理体系。⑻王帅、傅颖(2018)通过对民营银行经营管理的研究发现，民营银行的设立在一定程度上缓解了中小企业融资难的问题，但也存在诸如公众信任不足、关联交易、利率风险等潜在危机，监管机构需要通过严把民营银行设立准入关、建立健全信息披露机制、规范关联交易制度和建立民营银行存款保险制度等方式规范民营银行经营，降低发生风险的可能性。⑼银行监管的必要性主要源于四个因素：保护存款人利益、银行的信息不对称、银行的脆弱性和银行风险的传染性。在银行监管的必要性理论基础上，一些学者认为严格的银行监管可以降低银行风险，同时，很多学者发现银行的股权结构也能影响公司的风险水平。之前的相关研究多集中于发达国家，对于发展中国家尤其是新兴经济体国家银行监管的研究较少。另外，笔者在回顾相关文献时发现，学者们既有研究银行监管对银行风险影响的，也有研究银行股东结构与银行风险相关性的，但将这三者的关系结合进行研究的较少。
本文对12个新兴经济体国家的银行监管、大股东属性及银行风险这三者关系进行探究。选取的新兴经济体国家样本经济发展和机构发展水平均落后于发达国家，其市场机制不够完善，政府行政效率较低，金融自由化程度不高、存在资本限制等约束。在数据与指标选择方面，以往学者仅研究了世界银行2003年和2007年两次调查问卷，且监管指标仅为7类，本文将世界银行2012年银行监管调查问卷加入，并进行定量打分，扩展了数据，涵盖了金融危机后的银行监管变化，同时，监管指标完全按照世界银行划分标准分为12类，指标更加全面。大股东属性方面按照Bankscope数据库划分为政府类银行、工业企业银行、金融企业银行、家族银行、外资银行，这对我国商业银行优化股东结构有很强的启示性；在实证分析方面，不仅论证了银行总体监管对银行风险的影响，也研究了银行分项监管对银行风险的影响，使研究结果更加客观和全面。
二、银行监管、股东属性识别与银行风险的度量
鞅不等式本文选取12个新兴经济体国家共计123家银行数据，运用系统GMM方法，研究新兴经济体国家银行监管、股东属性对银行风险的影响。银行监管按世界银行标准划分为总体监管和12类分项监管，分别是准入监管、资本监管、流动性监管、监管效率监管、内部管理监管、股东所有权监管、经营活动监管、外部审计监管、存款保护制度监管、资产分类配置监管、信息披露监管、退出监管。大股东属性包括政府类大股东、工业企业类大股东、金融企业类大股东、家族类大股东和外资类大股东。银行风险衡量包括总体风险指标和破产风险指标。
(一)变量定义
对于银行监管的度量，参考以往的文献，对世界银行面向100多个国家收集的有关银行监管调查问卷 中超过80%的问题进行量化打分得到银行监管数据，并在12类分项监管的基础上，加总得到总体监管指 标(Total regulation )。
对银行风险度量的指标选取中，本文采取CAMELS 指标法度量银行风险。CAMELS 指标是目前美国 金融管理当局对商业银行和其他金融机构的业务经营、信用状况、资产质量、盈利能力等进行规范的综合 等级评定制度。大量实证研究显示.CAMELS 指标在度量银行风险方面也十分有效。CAMELS 指标包含 六大因素，分别是资本充足率、资产质量、管理能力、盈利能力、流动性和市场风险敏感性。本文从Bank scope 数据库收集样本银行的CAMELS 指标数据，对CAMELS 六大项十三个具体指标运用因子分析法，将 所选样本国家的银行进行综合计算，得到总体风险指数。
银行股东属性的度量中，本文对银行大股东的定义为持股比例超过10%的股东。根据Bankscope 数 据库分类，按大股东类型将银行分为政府类银行、工业企业银行、金融企业银行、家族银行、外资银行。
控制变量的选取考虑到银行自身规模、反映新兴经济体国家宏观经济指标、金融稳定性和自由化程度 的指标。银行自身规模方面选取的指标是银行资本金规模。反映宏观经济指标方面的控制变量选取经
济 增长率(GDP growth)、人均GDP(GDP per capital)、贸易冲击(Trade shock)、经常账户收支平衡、通货膨胀 率(Inflation )0反映金融部门稳定性的控制变量选取存贷款利差(Interest Rate Spread) ,M2比外汇储备 (M2/Foreign exchange reserve)。反映金融自由化水平的指标选取股票市值占GDP 比重(SMC)、外国银行 数量占总银行数量比(Foreign Bank)。将银行在金融危机中是否会发生债务危机作为哑变量，若发生债务 危机则取值1，若无则取值0。主要变量及测度方法如表1所示。
表1主要变量及测度方法
数据来源：银行规模数据来源于Bankscope，其他数据来源于世界银行数据库。
大股东属性方面
指标名称
测度方法
银行的控制型大股东为工业企业(Industial company )
若银行的控制型大股东为工业企业，则为1；否则为0银行的控制型大股东为政府(Government company )
若银行的控制型大股东为政府，则为1；否则为0银行的控制型大股东为家族(Family)若银行的控制型大股东为家族，则为1 ；否则为0银行的控制型大股东为金融企业(Financial)
若银行的控制型大股东为金融企业，则为1；否则为0银行的控制型大股东为外资(Foreign)若银行的控制型大股东为外资，则为1；否则为0
银行监管方面
指标名称测度方法
总体监管水平(Total Risk)
基于世界银行调查问卷有关银行监管的问题打分控制变量方面
指标名称测度方法股票市值/GDP
上市公司股票市值/国内生产总值
债务危机(Crisis)
设为哑变量，如果发生债务危机值，则为1；否则为0通货膨胀率(Inflation )
货币超发部分/实际需要的货币量国内生产总值增长率(GDP growth)
在一定时期内，生产全部最终产品和服务的总和人均国内生产总值(GDP Per Captial)
一个国家一定时期国内生产总值/该国常住人口净出口( Net Export )(出口总值-进口总值)/国内生产总值贸易冲击(Trade shock )
进口价值的标准差除以2000年美元不变价格的出口值真实利率水平(Real Interest Ratio)
剔除通货膨胀率后投资者得到利息回报的真实利率利差(interest Rate Spread )
该国利率与德国、美国和日本的平均实际利差M2与外汇储备之比(M2/ Foreign Reserve )
一国广义货币M2与该国外汇储备之比IMF 援助项目(IMF assistance )如果一个国家接受国际货币基金组织援助项目则为1，否
则为0，设定为哑变量
外资银行/银行总数(Foreign Bank)外资银行总数/东道主国银行总数
控股股东持股比例(Shareholding ratio)银行控股股东的持股百分比
银行规模(Ln total asset )
银行总资产取对数市场集中度(Concentration )一国银行资产的HHI 指数，衡量市场集中程度
（二）模型构建
构建相应模型实证分析银行监管、大股东属性与银行风险的关系。考虑到内生性问题，对12个新兴经济体国家中的123家银行2002-2012年平衡面板进行回归。
主要的回归模型如下：
BankRisk*”=%+BiBankriskikm—+p2BankRegulation iknl+p3Shareholder iknl+工;“B（ 3+q）Cq+&心BankRisk ikra代表在i时刻k国家的银行m的风险指标，在此代表银行总体风险;BankRegulation代表总体监管和十二项分项监管Shareholder代表银行的不同大股东属性类型和大股东持股比例,C为控制变量，为扰动项。
根据回归模型公式，银行监管包括总体监管和十二项分项监管，以五类不同类别的银行大股东，对银行总体风险（CAMELS指标）进行回归分析，综合研究在银行监管的基础上当银行大股东属性不同时对银行风险的影响。
过渡时期本文收集的样本银行数为12个新兴经济体中的123家银行，其中具有大股东的银行数量为69家，样本涵盖了金融危机发生前和发生后的相关数据。基于2004-2012年Bankscope银行数据，可进行CAMELS指标分析的观测值为976个。
大股东属性数据和银行风险数据来源于Bankscope数据库，银行监管数据来源于世界银行问卷调查。控制变量数据大多来源于世界银行数据库，其中银行规模数据来源于Bankscope,IMF援助项目数据来源于国际货币基金组织。
样本国家具体包括巴西、中国、埃及、印度、马来西亚、墨西哥、尼日利亚、菲律宾、波兰、俄罗斯、南非和泰国。
各国样本银行数量及具有大股东属性的银行数量如表2所示。
表2各国样本银行数量及具有大股东属性的银行数量
国家名称样本银行数具有大股东的银行数量
巴西41
中国1616
埃及1511
印度55
马来西亚1312
墨西哥356
尼日利亚80
菲律宾73
波兰22
俄罗斯55
南非64
泰国74
三、实证分析
本文实证分析主要分为两方面，分别是总体监管、股东属性对银行风险的影响；分项监管、股东属性对银行风险的影响。
运用Stata软件，结合系统GMM方法得到银行监管、股东属性与银行总体风险、破产风险实证回归结果。回归结果通过AB检验，并通过Sargon检验，说明不存在二阶序列相关，工具设定合理且不存在过度识别问题。
1-总体监管、股东属性对银行风险的影响
实证研究银行总体监管、股东属性对银行风险的影响，结果见表3。
表3总体监管、股东属性对总体风险的回归结果变量总体风险
Constant -1.437…
(-4.66)
-3.733…
(-4.86)
Total Risk -0.007***
(-3.24)
-0.025…
(-5.20)
Industrial company -12.725…(-20.73)甲状腺鳞状细胞癌
Goverment -4.465…(-8.99)指挥调度中心
Foreign -2.382*** (-6.04)
Financial company -4.323…(-5.85)
Famliy
-1.584 (-0.86)
ConSE 0.035…
(4.90)
Inf -0.027…
(-4.59)
-0.016
(-1-43)
M2FR
-0.016
(-1.30)
0.041*
(1.74)
TraS 0.012…
(13.76)
0.016…
(10.96)
GDPP 0.091…
(17.67)
0.068…
(6.11)
GDPP 0.000…
(4.91)
-0.000***
(-3.02)
SecMC
-0.000
(-0.75)
0.009…
(5.67)
ForB 0.014…
(6.24)
0.011…
(2.72)
Con 0.015…
(16.71)
0.014…
(5.77)
Ln TotA -0.083…
(-8.57)
0.317…
(7.49)
ReaIR 0.070…
(15.90)
0.076…
(8.13)
IntRS -0.156…
(-22.80)
-0.249***
(-14.93)
Observations976854
路径规划Number of id122122
技术创新的重要性
AB test AR(1)0.0010.002
AB test AR(1)0.5400.791
Sargon test 1.000 1.000
注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著；括号里是z值；Constant为常数项。
分析银行总体监管、股东属性对银行总体风险的影响时，实证结果显示在不考虑银行大股东属性时，加强监管能显著降低银行的总体风险，即银行监管程度越强银行总风险水平越低。当加入五种大股东属性的变量后，银行监管水平和银行总体风险之间的负相关仍很显著。
大股东属性方面，存在五类大股东的银行其总体监管与总体风险均为显著负相关。回归结果发现，控股股东为工业企业的银行相较于其他类型的股东可以较大程度地降低总风险；其次是政府控股银行和金融类企业控股银行。而家族控股的银行，相同程度的银行监管对银行总风险的控制力度有限。本文认为，原因在于家族控股银行的经营能力和风险意识较弱，导致银行总风险水平较高。大股东持股比例方面，银行大股东的持股比例与银行总体风险正相关，说明大股东持股比例越高，加强监管越能降低总体风险。
因此，实证结果表明：在不考虑银行大股东属性时，总体监管呈显著负相关关系。当加入五种大股东属性的变量后，银行监管的加强仍可以有效降低银行破产风险。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议