决策与执行分离是行政管理的两个基本环节，是政府机构内部管理职能的划分与转变，二者既联系紧密，又相对独立。前者着重于对问题的研究，并确定目标，选定可实施方案；后者则着重于对已经确定了的方案、政策或计划进行实施。决策与执行的不同功能，为行政决策与执行职能在理论与实践上提供了分离的可能。 世说新语言语政府决策与执行分离是指将政府内部决策职能与执行职能分开，分别由专门的决策机构或专门的执行机构独立承担。政府决策与执行分离主要包括三个方面的内容:第一，职能的分离。政府决策与执行的分离本身是“政府机构内部管理职能的划分和转变，是政府职能转变的重要内容”。政府决策与执行职能的混淆不清，会导致无效率；第二，机构的分设。政府机构的设立是以政府职能为依据。因此政府决策与执行职能在被分解后，就应当有相应的组织机构来承担。改革传统官僚制决策与执行一体化的行政组织模式，构建政府决策机构与执行机构相对独立的新型组织模式。第三，政府的决策与执行分离只能是“相对”的，具体情况具体分析，考虑国情、改革的价值和可操作性。事实上，完全绝对的分离并不存在，“把每一种功能分派给一个分立的机构去行使是不可能的”。
二、西方决策与执行相对分离的趋势
上个世纪 90 年代以来，行政决策与行政执行的关系有了进一步的发展，其基本发展趋向是，各部的决策任务集中至核心司，以提高行政决策和行政执行的高效率和高质量，而新成立的执行局只负责政策的执行，在执行政策方面有自主性。
现代西方国家行政体系改革普遍采取行政决策与行政执行相分离的方式，由于各个国家的体制、背景、与发展情况不同，行政决策与行政执行的分离也有着各自表现形式上的不同。具体来说分为两个大类，一类是以英国、美国、新西兰为代表的绝对分离派，他们的改革特点是分离的最彻底最全面；另一类是以俄罗斯、新加坡、韩国等为代表的相对分离派，这些国家受英国的影响，在不同领域和不同程度上采取了行政决策与行政执行相对分离的体制。了解不同国家的在改革中面临的不同情况，可以扩展我国对机构改革过程中的思路，使我国的行政改革之路更加顺利。
全面质量管理理论
三、对我国的启示
西方各国探索决策与执行分离的种种实践，为我国政府行政改革提供了一条可行的路径。
公共行政的运作存在着普遍规律和基本原理，尽管我国与西方国家在历史文化传统、社会意识形态、政治制度设计、行政权力架构等方面有较大的差异，但并不妨碍我们对其实践经验的适当学习和借鉴。西方各国改革进程中决策与执行职能明确划分的科学理念，对于进一步推动我国行政改革有着重要的参考价值和现实意义。
第一，正确定位政府角，彻底转变政府职能少年画报
政府是决策机构，而不是进行具体的操作性事务的“实干”机构，。这就决定了政府必须转向一种掌舵（决策）同划桨（执行）分开的机制，把政府角从具体烦琐的执行事务中摆脱出来，集中精力搞好与经济调节、社会管理等宏观政策的调整。我国政府职能转变，忽略了行政机关内部决策职能与执行职能的转变，忽略了行政机关的部、司、处之间在管理功能上的纵向划分。所以，我国的行政体制改革要深入到行政机关内部的管理功能上，进行深刻的组织变革，将行政机关内部的决策职能与执行职能分开。
马赛公寓第二，分清对象，把握决策与执行的适度分离
尽管西方各国设立执行局的改革方案具有统一性，但由于具体行政实践的复杂性，改革方
案的具体运用必须按照部门的实际特点进行调整，并不是任何部门都适合设立执行局。政府设立决策与执行机构时需要考虑到:1.这一单位是否提供一种可以明确确认的服务（即它提供的服务是否具有独立性，可以与其他单位提供的服务明确区分开来）。2.这一单位是否有足够规模，可以具有独立执行机构的身份。3.所涉及的政策的制定和执行是否可以分开等等。我国的行政三分制改革要根据部委的具体特点来确定什么机构适宜采用执行机构管理，使决策与执行分开。
第三，做好配套改革，促进相互协调
中文核心期刊要目总览2012
分权可以使政府提高效率，同时问题和矛盾也会伴随着分权而日益突出。所以，政府要实现决策与执行职能的分离，必须做好与之相关的配套措施。1.搞好行政体制内部配套改革的协调工作。对政府系统来说，有效实现职能的转变所需的大多数灵活性在于预算制度、人事制度和政府采购制度。2.搞好行政体制外部配套改革的协调工作。建立相关配套的经济制度，如财政支出制度改革，推行国库集中支付制度改革和会计委派制度。3.加强立法，完善外部监督机制。在改革过程中既要在权力分立过程中依法进行，为划分的权力提供法律保障，也要给予监督机构足够的法律权力以形成有效的制约。
2、期刊类：
[晋中学院学报1]杜运巧，郑曙村.国外决策与执行分离对我国“行政三分体制”改革的借鉴[J].中共桂林市委党校学报，2010年（3）：.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议