美国联储于1996年4月成立了内部信用风险模型系统任务小组（The System Task Force on Internal Credit Risk Models），其任务就是评估在监管过程中银行对内部信用风险和资本配置模型使用情况。总体看来，信用风险模型和经济资本配置过程已经发展起来，广泛应用于不同的客户类别，尤其是大中客户。采用模型需要解决的关键问题：（A）度 量“信用损失”的适当的概念框架；（B）关键模型参数的校验；（C）模型确认的更加系统化的方法，包括公开的对模型不确定性和不稳定性的处理。
小组认为模型可以用在两个方面：（1）评估大型和复杂银行方面，发展了专门和实际的指导考核原则；（2）对一些选择好的工具（如支持证券化的信用改善）设立监管资本要求。
艋胛
1、经济资本配置体系
1、经济资本：概念框架和实施
银行要求或分配的经济资本指用来支持银行承受风险活动而估计的资本数量。内部分配经济资本的体系应包含银行面临的所有风险（市场、信用和操作），这里只强调信用风险。
配置预防信用风险的经济资本体系建立在银行对信用损失概率密度函数（PDF）的基础之上。PDF的一个重要性质是：对一个假设的损失水平，以X表示，实际的信用损失超过这个水平的估计概率等于X右边PDF以下的阴影部分面积。
分配的经济资本
预期损失 X
对“信用损失”的准确定义，各家银行差异很大，取决于风险度量和管理体系的概念框架。但从某种意义上说，冒险的资产组合粗略地说就是PDF有相对长的后尾。也就是说，存在较大的可能性损失会高于预期损失。经济资本的分配在理论上未预期损失耗尽经济资的概率（破产概率）低于目标水平。例如，未预期损失超过经济资本的概率可以被设定在0.03%，目标破产率通常与银行理想的信用评级一致：如果理想的信用评级是AA，目标破产率可能设定在AA级公司债券历史上一年的违约
率（约3个基点），因此，经济资本是一种代表相对风险程度的方式。
在经济资本配置体系内，关键区别在于预期信用损失和信用损失的不确定性（如信用风险）。配置体系通常假设准备金涵盖预期损失，股权资本涵盖信用风险（实际是说未预期损失才是风险）。在此框架下，如果要求的经济资本超过了实实在在有形的股东权益（在银行贷款损失准备金中估计的盈余进 行调整），银行就面临资本不足。需要说明的是，出于分析方便的目的，贷款损失准备金一般分为专项准备金和普通准备金。专项准备金是贷款的帐面价值的按照预期真实价值的调整，专项准备金不能吸收未预期损失，不作为权益或经济资本的一种形式。一般准备金可以用来吸收未预期损失，因此作为权益或经济资本对待。大多数银行分配经济资本不仅抵御整个资产组合损失，而且抵御专门活动损失（从个别交易到整个业务线）。概念上，分配给一项特殊活动的经济资本应该被度量为考虑这项活动和银行其他活动分散化效应后，这项活动对整个资产组合经济资本要求的贡献。操作上，边际贡献为整个资产组合分配的经济资本减去排除这项活动以后对资产组合假设的资本分配。
美国大银行内部资本配置体系另外一个值得注意的特征是相互独立的前提下对不同类别的风险分配经济资本。也就是说，对每种风险（市场、信用、操作）估计分别的PDF，银行总经济资本分配是对每种风险资本分配的加总。在目前情况下，美国银行也不考虑各种不同风险之间的相关问题。
2、分配经济资本后银行内部使用状况
内部经济资本分配有两个目的：（A）度量风险调整收益；（B）资产组合风险管理。
战略石油储备度量风险调整收益；决大多数银行内部资本配置的首要目的是内控，以保证股东权益尽可能有效使用。经济资本配置给几个汇总层次，从不同交易（如专项贷款或信用债项），到个别的客户关系，到整个业务机构（但也有银行只对大的业务单位进行风险调整以后的收益度量）。风险调整利润通过调
整传统的净收入中计算成本的方法，来反映支持这项活动的权益的机会成本。特别是风险调整利润是这项活动的收益减分配债务的成本，减分配的非利息收入（包括预期损失的成本），减分配的经济资本的成本。出于计算风险调整利润的目的，经济资本反映了所有形式的风险——信用、市场、操作。实际上，一项活动总经济资本通常是每种风险分配数量的简单加总。经济成本的成本被定义为这项活动分配的经济资本乘以银行股权收益率（ROE）或目标收益率（hurdle rate）。
风险调整收益术语是股东附加价值（SVA）或经济附加价值
（EVA）。美国的大银行用SVA度量管理者的表现或不同产品的表现，以此来决定对管理层的补偿。实际操作中通常选择多年滚动的平均SVA 来进行度量。
资产组合风险管理；对个别客户内部信用评级用来设定客户的借款限额，分析资产组合信用质量向高级管理人员和董事会汇报。还有些银行以在险经济资本表述客户和行业集中限额。
信用风险模型和经济资本分配过程在个别交易层面和整体资产组合层面都使用。当为一笔新贷款设定价格时，银行家首先决定需要涵盖贷款预期损失和对信用风险或未预期损失的适当收益的盈亏平衡利率（break-even interest rate），以便于对贷款分配的资本预期收益率（RAROC）达到银行的目标收益率。如果竞争对手采取较低利率（低于本银行RARAOC），银行家可以拒绝或通过寻求非贷款的其他利益，弥补收益上的差异。有的银行反映RAROC的定价模型对商业贷款要求的风险溢价超过市场
承受能力，也就是说按照风险调整算，单个贷款无力可图，竞争对手的利率低于银行内部RAROC模型计算出来的利率。如果是这样，前线的信贷人员和关系经理在和高级人员讨论后，允许有例外。
基金经理面对面除了对个别贷款决定以风险为基础的定价外，有的银行用信用风险模型进行积极的资产组合管理。例如，对一个给定的均值、最小可得到的方差，结合所有可能的资产组合收益率均值和方差，信用风险模型可以被用来估计有效的资产组合“边界”，通过比较这个边界同实际资产组合的均值和方差，风险管理人员可以发展一个改变当前资产组合的战略以达到一个更优惠风险——收益状态。然后通过修改新贷款发起的方式、在二级市场上买进或卖出贷款、通过获得（划出）信用敞口进行贷款衍生品交易来调整资产组合。随着信用衍生品和二级贷款交易变得更加流动，越来越多地在资产组合管理中使用信用风险模型。
2、风险度量方法：集合模型（Aggregative Models）和结构模型
（Structural Models）
在美国最大的银行当中，风险模型做法有很多种。这里将其分为集合模型和结构模型。集合模型直接从竞争对手的资本比率中推出总的风险（信用、市场、操作风险总和）或从一种活动现金流的历史波动性中推出总的风险。结构方法是通过多步骤（信用风险、市场风险和操作风险分别模型）估计总风险。
湖南卫生信息网1、集合模型
集合模型是采用自上而下的方法使用同类分析（peer analysis）或历史现金流分析（historical cash flow analysis）推断出广泛的业务或产品类别的总风险。同类或市场可比物分析试图从从事这项活动的竞争对手
的资本化率中估计出对这项既定活动达到假设“目标”评级需要的资本。而这种方法只应用于完整的产品线或宽广的产品组（如信用卡），因为公开交易的竞争对手的数据可以得到。为了较好地保证apples-to-apples 对比，同类集团内的资本率需要调整以消除以下三种影响：（1）会计歪曲，如证券化；（2）银行理想的信用评级（如AA）和同类实际的信用评级之间的差异；（3）资产组合构成的广泛差异（如消费者和工商贷款相对规模的变化）。
其他主要的集合技术历史现金流分析是从历史现金流的波动中估计一项活动总的风险。隐含地说，历史现金流的波动（名义规模每一美圆）假设等于将来的波动。为了对银行的实施成本最小化，基本现金流的估计通常从银行管理信息系统的原始数据中产生，对这些原始数据进行一些调整以便一个期间的现金流可以解释成为这项活动经济收益的近似，有时成为“净税后运营利润”（Net Operating Profit After Tax），给定历史NOPAT时间序列，一项活动（名义规模的每一美圆）总风险由NOPAT和名义规模的历史比率的标准差来代表。
集合模型在操作风险占主要的非金融公司使用更普遍，但在更受市场风险和信用风险影响的银行不普遍。在银行中，集合模型主要用来评估广泛的业务和产品线的表现，用来进行大范围的战略决策（如收购和兑资），或用来验证结构风险模型，而不是用于每日的投资或风险管理。
集合模型有两个局限：第一，数据的可得性使它在个别交易或客户关系（如产品定价决策）上使用比较困难。第二，模型对分别分析的业务线内资产组合构成的变化相对不敏感。例如，如果银行资产组合信贷质量和竞争对手明显不同同类分析会产生误导。同样，如果银行资产组合当前构成与历史构成不一致，历史现金流方法就不适当。
2、结构模型
结构模型通过分别设立信用、市场、操作风险模型估计总风险。关于信用风险模型，大多数银行使用多种建立模型的方法。经常是对某些产品线（如消费者或小型业务贷款）采用“自上而下法”，在其他产品（如大公司客户）采用“自下而上法”。
一氧化锰自上而下模型经常用来估计消费者或小型业务贷款资产组合的信用风险。在一个广泛的子资产组合内（如信用卡），所有贷款都被当作同质处理。银行把估计的PDF建立在子资产组合历史损失的基础之上。某些情况下，为了获得更准确的估计，银行把自己的历史损失经验和同类的损失经验组合在一起（通过公共财务报表等途径）。自上而下的信用风险模型和自上而下的集合模型一样非常敏感，如资
产组合当前的质量和构成和历史上不一样。
资产组合构成的变化是一个重要问题，银行看来正在朝自下而上的信用风险模型方法上发展。对大中型市场的客户度量信用风险的方法主要是自下而上的方法。自下而上方法明确地考虑信贷质量和其他构成效应的变化。自下而上的建模过程根据客户财务状况和信用债项结构的评估，在个别信用债项层面（一笔贷款或信贷限额）上对信风险量化。对一笔简单的定期贷款，评估根据贷款的内部信用评级加总，信用评级是贷款违约概率的替代物。银行根据贷款的优先性、抵押品和其他因素，试图估计万一违约贷款损失率的概率分布。为了度量资产组合整体的信用风险，个别贷款的风险考虑分散化/相关性同时加总。
建立信用风险模型系统的基础：
A、管理信息系统；所有采用结构模型的银行首先强调的是创建管理信息系统（MIS）。在早期阶段，对银行管理信息系统的重要改善和投资要求以及时方式收集、加工和散布用来计算每个个别债项风险敞口的信息，超越银行产品、地理和业务线。改善后的MIS还有一个重要的单独收益。原来信息系统围绕银行的会计需要设计，而不是围绕有效的风险度量和管理系统需要设计的。改善管理信息系统后可以度量总的风险敞口。
B、内部信用评级体系；支持自下而上信用风险模型的MIS的关键因素是可靠的内部信用评级体系。接
ioa受调查的所有银行都对大中客户进行评级，而且对表内、表外敞口也都进行了评级。内部评级体系比五级分类更好地区分借款人的信贷质量（内部评级体系范围更广），接受调查的银行正常贷款至少在四级以上。
通常评级过程包括主观判断、购买外部产品和内部开发信用打分模型。无论哪种方式，所有银行都要求独立于业务单位的内审部门进行复议。
出于风险度量目的，在风险模型内，内部信用风险级别是在相关的时间内违约概率的“充分统计”。这种转换通常由两步完成。第一步，构建一张转换表，把内部评和标准普尔、穆迪等对公司债券的外部评级结合起来。1级贷款大致等同于标准普尔AA-AAA级债券，2级贷款大致等同于标准普尔A。有了转换表，客户违约概率（转移到其他级别的概率）可以从三种方法推断出来：一是同级公司债券公布的历史违约频率；二是银行贷款历史违约率的数据；三是求助于咨询顾问对其他银行违约率的经验。
内部信用评级除了是个别风险度量的工具外，是信用风险度量过程中的“第一步”。现代管理信息系统把资产组合分成多个范畴来阐释，如根据信用评级来看资产组合情况、根据行业来看资产组合情况、根据地理范围来看资产组合情况等。信用评级也是连续的贷款审议过程的基
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议