万方数据
曹雪芹伟大，他的伟大不仅现在，即使是将来，也难于被人们全面认识。…顽石坠地，标志曹仓出世；黛玉进京暗臆着贾府被抄；贾雨村复出，比附雍正帝登基…＠
也如王蒙所说：
《红楼梦＞本身就可阻像生活一样成为某些作家进行再创作的素材，尽管成功的是这样少，但这种诱惑是永远不能消失的。……多么好的《红楼梦》啊，它会使那幺多人包括我一辈子有事做。ｏ
“成功的是这样少”说得不准确，应该说“没有成功的，而且也永远不会有成功的”。
也如俞平伯所言：
我尝谓这部书（指（红楼梦）——引者注）在中国文坛上是个梦魇，你越研究便越觉糊涂。＠ 以上诸论，余独高俞公。“越研究便越觉糊涂”，妙，一语道破天机——所渭研究《红楼梦＞，不过是使作品更“糊涂”些罢了，因为小说正是为“糊涂”读者的。在某种程度上，研究“红学”是在续写＜红楼梦），是“小说创作”之继续。这不正说明“红学”非学术吗？若以为从《红楼梦＞中能够研究出正学来，除非重新定义“学”与“学术”。学术不会与小说混同，过去不会，现在不会，将来也不会。 雪芹布香饵，后人争食之！现在，直接、间接吃“红学”饭的车载斗量，还不断有新人加入到“胡适之先生之流”（鲁迅语）中来，然而绝无一人成功。因为只有做有“效益”与“意义”的事情才可能成功。效益与意义是人类做事情的两个要旨，缺一不可。考证或变相考证一部小说究竟有什么效益与意义呢？寻它千百度却寻不到。“红学家”所作所为游离于社会之外，不干第三人事。不是吗？就在中国深入研究、考证《红楼梦＞主题，为贾宝玉的“反雍正精神”高唱赞歌之时，电视媒体却反其道而行之，大演电视剧＜雍正王朝＞，为其歌功颂德，“红学家”与电视人各自为饭碗而忙碌，对互相撞车无暇顾忌。不由得想象出这样的一种场面：一部分人负责往地上贴小广告，另一部分人负责清扫，各干各的，形成完美“配合”。双方都在“为稻粱谋”，从社会效益上看，这样的事不干也罢。我并不一概反对这种“撞车”（在一定程度上这是不可避免的），我反对的是给予干这个行当的人以过高评价，让做着一般事情的入洋洋得意到以为自己在做一种伟业。
郑州大学文学院
红学考证有其独特的历史背景。
考证学（即考据学）本用来研究古书（至少是数百年之前的书）的，一般采用以此书证彼书的方法，考察有破绽的地方，确定真伪。乾隆曾大力提倡考据学，鼓励优秀士大夫到这个领地耕耘，为的是转移学界视线，让士大夫注意力集中于鸡零狗碎，免得写出于朝廷不利的文字。清朝有一个不成文的规律——本朝人不言本朝事！不言本朝事，可做的自然就剩下考证“前人事”了。最早的考据书可举钱大昕的＜二十四史考异》、顾炎武的《日知录＞。顾炎武有考据癖，每见古物必考之。由于顾炎武名大声响，在他带动下，中国的治学迅速朝考据学转向，以至于许多人认为“学问即考据，考据即学问”（此风至今未泯）。中国典籍有十四万种，汉字书写起来又易出错误，考其万一，一辈子就吃喝不愁了。但是，古人终究不像今人这样惟利是图，虽然许多士大夫加入到考据行列，清朝考据书总计也不过百部，而我所收罗到的红学考据书（与长文）已逾三百种！看来说清朝最时兴考据已经有失偏颇了。
“红学家”不会不明白考证是怎么回事，所以近年“考据派”、“索引派”一直遭受“红学界”批评，“索引派”被讥讽为“笨伯猜谜，附会大家”。按照王国维的思路，研究分析＜红楼梦）的内容、艺术风格与思想性，固然比考证、索引好，然而即使这样做，也不能谓之“红学”，更不该将其升格为“显学”。只要把小说当“学”对待，提笔必落言筌，想摆脱也难。因为凡“学”都是真实的，一部小说，无论怎样好，都是虚构的，不存在标准答案。
不是吗？“红学”正宗的研究绝大多数并不比考证派、索引派强多少，很难见到让人信服的论文。不是“
红学家”水平不够高，实在是因为路子不对。“索引派”、“考据学”不好听，可是离开“索引”、“考据”又实在无文章可做。所以，那些坚决反对索引、考据的人只好翻来覆去地论证（红楼梦＞主题精神，颠来倒去地分析贾宝玉、林黛玉的人物性格、不厌其烦地讨论曹雪芹的创作手法。重复来重复去，老调被传为滥调了。
冯其庸一向正说（红楼梦＞，然而其说词亦经
万方数据
１１２贵州社会科学总第２０３期
不住推敲，论点一捅即破，如“下一段话
＜红楼梦，是我国悠久的传统文化、思想和艺术的高度综合和结晶，从（缸楼梦）的时代来说，这种书既是对传统优秀文化思想艺术的继承，又是对它的飞跃扣发展。⑦ ＜红楼梦＞中确实蕴含传统文化，但实在说不上“飞跃”和“发展”，如果中国的诗歌飞跃成《葬花词＞，我宁愿希望唐诗宋词不再“发展”了，如果读书人不再读四书五经，而改读《西厢记＞，我宁可不读书了，如果贾宝玉成为士大夫之楷模，我宁愿种地而不当文人了……说实在话，与唐诗宋词相比，《红楼梦》中的诗词充其量只能算是三流的（何况曹雪芹之诗并非纯粹创作，它借鉴了’古诗，尤其借鉴了
杜诗）。至于思想，《红楼梦》恰与儒家正统思想相反动，＜红楼梦＞中含有佛家、道家与一些新潮思想（如追求自由），就是难以到“中国传统”的正统思想。《红楼梦＞作者对中国传统思想基本采取否定态度，将经书讥讽为“劳什子”，怎么能说“《红楼梦）是我国悠久的传统文化、思想和艺术的高度综合和结晶”呢？！这一论断太离谱了。
准晶
还有这样一个论断：
＜红楼梦）这部书．不仅是对雨千年来的封建制度和封建社会（包括它的意识形态）的一个总批判，而且它还闪耀着新时代的一线曙光，它既是一曲行将没落的封建社会的挽歌，也是一首必将到来的新时代的晨曲。＠
就算“封建社会”指的是秦始皇之后的大～统皇权社会，＜红楼梦＞又在何处对其“意识形态”进行了“总批判”？如前所述，作者确实对他生活的那个时代的社会意识形态持否定态度，但作者没有能力对其进行“总批判”，“总批判”者的头衔应该戴在胡适头上，胡适有“总批判”的能力，曹雪芹不具备这个能力。如果曹雪芹做了“总批判”，就没有必要让胡适来发动“文学革命”了。
周汝昌在许多问题上与冯其庸观点不一致，但在《红楼梦＞代表中华文化传统上却高度一致：
每当与西方或外国访问者晤谈的时候，我总是对他们说：“如果要了解中半民族的文化特点特，最好
的——既最有趣味叉最为便捷的办法就是去通读＜缸楼梦）……《虹楼梦）是我们中华民族的一部古往夸来，鲍无仅有的文化小说。＠
“中华民族的文化特点特”就是以儒家为代表的文化传统（其他民旗没有形成如此悠久的以文字为载体的文化传统）。《红楼梦》主人公贾宝玉、林黛玉却都是儒家文化的叛逆，我读《红楼梦》，怎么也读不出“中华民族的文化特点特”。如果改成以Ｆ表述还讲得通：渎《红楼梦》可以了解佛家文化与自由主义思潮的萌芽对中国产生的影响。
“红楼梦与人生”是“红学家”热衷的话题。有人分析作品之后总结出人生的三条道路：一条以贾雨村为代表（科举之路），一条以贾赦、贾珍、贾琏为代表（袭祖恩萌之路），还有一条以贾宝玉、林黛玉为代表（有人说是自由之路，有人说是游手好闲之路），多数“红学家”断定，只有第三条道路才是人生正途。读来令人绝倒，我宁愿当芸芸众生而不愿意作贾宝玉，因为我怎么也爱不起来这个专爱惹逗裙钗的人。被“红学家”看好的第三条路恰恰最要不得。第一条路有缺失，但那是正途。评家皆云贾宝玉是才子，读《红楼梦》却不知道贾宝玉才从何来，莫非厮守女子可以成才？贾宝玉反对八股固然含有“反叛精神”，然而做八股也强似成天与女人厮混。贾宝玉反对文死谏，武死战，他哪里知道，文不死谏，武不死战，他哪里能优哉游哉地吃女人胭脂？有人将贾宝玉与李贽、顾炎武、戴震同论，这是只知其表，未见其里。李贽、顾炎武、戴震皆反传统，这没有问题，但李贽、顾炎武、戴震皆立于传统之内反传统，他们一边读书、写文章一边反传统；贾宝玉则不读圣贤书，不写道德文章，徒反传统
而已。中国人若个个都是贾宝玉，文化传统早就断了香火，也就用不着反了。
凡歪说歪理必然愈演愈烈。焦大醉酒之后骂出“白刀子进去，红刀子出来”，博得许多“红学家”喝彩，以为焦大喊出了豪言壮语，殊不知这句“名言”现在已经成为黑道上盗贼的习惯用语，这个口号是盗贼行凶时的壮胆剂。这个帮助恶人做坏事的口号不知断送了多少无辜的性命！在“红学家”那里，这句话却每每得到称赞！
类似的“胡批”数不胜数，比如有人对“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁”的诗句喜爱有加，捧为“向往理想世界”之绝唱，实际上这旬禅诗表达的是人生短促无常。佛家认为：“一切有为法，如梦幻泡影；如露复如电，应作如是观。”ｏ此诗告诉我们的是：人生短促无常。葬花词也是表达此意，
万方数据
第５期＜红楼梦）研究的现状与问题１１３
只是换了一种说法而已。
《红楼梦＞后四十回一向是评家喜欢议论的话题。张爱玲主张删掉后四十回，任其残缺，这样就可以避免“无日无光，百样无味”了。周汝昌同意此说，他把后四十回批评得一无是处。同是“红学家”，冯其庸认为后四十回还可以。对于后四十回，喜欢的读，不喜欢的不读就是了，实在想不通有什么可讨论
的。说高鹗狗尾续貂的为什么不用自己的“狐尾”续一续“貂”呢？谅无此能。
对好作品评头论足是必要的，如若总是“假语村言”、“贾假甄真”那一套，久了，就令人生厌。
《红楼梦＞已经评了一二百年，话差不多已说尽，继续评下去断难再出彩章。举两例前人点评，即可断定后“红学家”超过前人否。ocus
其一：
真可拍案叫绝，足见其以兰为心，以玉为骨，以莲为质以冰为神。真真绝倒天下之裙钗矣。＠
其二
林颦卿者，外家寄食，茕茕孑身，同居潇湘馆内，花处姊妹丛中，宝龊有其艳而不能得其娇，探春有其香而不得其清，湘云有其俊而不得其韵，宝琴有其美而不得其幽，香菱有其幽而不得其高，凤有其丽而不得其雅。询仙草为前身，芳所低首者也。ｏ
笔力简括，蕴义怀文。读这样的如诗如画之妙论，我实在不忍心节外生枝地去言宝钗，论风，说宝琴，道香菱，不想以我之庸论覆盖前人之妙言。
近年社会上刮起一股旋风，肆意夸大《红楼梦＞研究的作用，欲将“红学”升格为显学，让“红学”内涵越来越深，处延越来越广，纵无底线，横无际涯．茫茫荡荡，无所不容。甚至有权威将“红学”提升至“国学”，与甲骨学、敦煌学并称为“三大显学”，说甲骨学是研究上古历史的，敦煌学是研究中古历史的，“红学”是研究近代历史的，云云。真是越扯越远了。请问：《红楼梦＞是历史书吗？“红学”研究中确实有时涉及历史，然而一旦涉及历史，必然远离作品从而脱去红。事实正如此，一位专家将《红楼梦》与《圣经＞并列。还有一位专家将＜红楼梦）与＜周易）并提，说什么在汉语语言文化历史上，我认为有两本书是天书，一本是《周易》，～本是《红楼梦＞。＠将《红楼梦＞与《周易》并提，与把体育与哲学归于同类有何差别？
红学确实很热，但那完全是人为造势的结果。《红楼学刊》１９７９年创办，一年四期，每期约２５万字，至今已出一百多期，约有近３０００万字的“研究成果”。我不知道这是不是单门“学科”研究成果之最，只知道这三千万字成果，不到一天就可以读完，因为重复的实在太多。
为什么形成“红学热”，是“红学家”热中的又一个话题，真是自爱得可以。一位“红学家”解释说：
“红学”为什幺热？热源在哪里？……就是因为（红楼梦）这部作品丰富、深邃、精妙，还带几分神秘。说得稍微复杂一点，也可以这样表逮，是因为这部小说作品的原创·｜生，思想意蕴的多义性，成书过程的复杂性，文学思想的开放性。＠
明明“红学热”是人为加温造成的，偏偏将其归于作品本身。有一本“红学专著”第一章标题就是“中国知识分子的心灵避难所”（胡邦伟《红楼祭），四川人民出版社，１９９８年版），令人百思不得其解。莫非中国知识分子吃女人胭脂心灵就到避难所了？搞不懂小说何以能如此神通广大。经、史、掌故、义理、词章被称为传统“五学”，虽然小说与掌故沾点边，终究不是独立一项，正统士大夫从不以治小说为务。“红学热”绝不仅仅是因为《红楼梦＞作品伟大，中国古典文学作品中比＜红楼梦＞伟大的不下二十部，除去《论语）都没有成“学”，惟《红楼梦）成为“显学”，原因必须从更深处寻。一切都是“现代性”在搅局。现代性迫使中国人的审美兴趣发生巨大转变，一言以蔽之就是由雅变俗。高雅的诗词歌赋被低俗的小说取代。审美载体由美文转移到小说。俗文学占据了绝对统治地位，小说中的佼佼者《红楼梦》自然成为俗文人的追逐对象。他们用《红楼梦＞来附和现代性，用小说来填补空虚的心灵，为此不惜将《红楼梦＞“研究”请上学术殿堂的高阶，将其“金玉其外”，造成学术繁荣的假象，一方面遮掩无聊文人的偃蹇狭陋与喜新厌旧的浮躁心理，另一方面无需劳神，通过炒《红楼梦）冷饭而将自己留名于中国文学史。算盘打得虽好，却坑害了不明就里的
万方数据
万方数据
中美洲有哪些国家《红楼梦》研究的现状与问题——兼论"红学"非学术
作者：王文元， Wang Wenyuan
作者单位：北京市社会科学院，北京,100101
刊名：
贵州社会科学
英文刊名：SOCIAL SCIENCES IN GUIZHOU
年，卷(期)：2006，(5)
金山毒霸6引用次数：1次
金福音1.李贽童心说
2.曹雪芹.高鹗.杨宪益.戴乃迭红楼梦 2000
3.石头记·序
4.霍国玲红楼解梦 1995
5.王蒙话说红楼梦 2005
6.俞平伯红楼梦研究 1973
7.冯其庸冯其庸点评红楼梦 2004
8.周汝昌红楼十二层 2005
9.金刚经
10.《红楼梦》甲戌本第八回
11.冯其庸点评红楼梦 2004
12.李劼论红楼梦 1995
13.吕启详吕启详论红楼梦 2005
1.许振宇.徐朝红.沈振鹏红学是不是学术，该不该成为显学?——兼与王文元研究员商榷[期刊论文]-石家庄经济学院学报 2008(01)
本文链接：d.g.wanfangdata/Periodical_gzshkx200605034.aspx
下载时间：2010年5月24日
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议