胡文彬
1991年初，我撰写了一篇《清代〈红楼梦〉评点家王希廉生平考述》的长文，发表在同年出版的《红楼梦学刊》第3期上。后来将此文收入拙著《红楼放眼录》①一书中，并对原文作了一些补充，改题为《〈红楼梦〉与清代的评点派》。在这篇文章结末，还附有“王希廉生平年表”。
五年来，时有发现，近又得沪上徐恭时先生抄示了所见新材料，仔细加以比照，发现拙文中有一些推断显然由于所掌握的史料有限而造成的错误，唯恐谬说流传贻误读者，故撰此文加以补正。 一、王希廉生平
在拙文中，对王希廉生平介绍时写道:“王希廉字雪芗(又作雪香)，号护花主人，又号护花使者。”但据南师大赵国璋先生主编的《江苏艺文志・苏州卷》所载，王希廉原名希棣，字旭升，号雪芗(香)，晚号雪髯老人。在书末“年表”中，我推算王希廉生于清嘉庆五年庚申，即1800年。今据赵先生提供的确切年份应为清嘉庆十年乙丑，即1805年。王希廉的卒年，我推算约卒于清光绪二年丙子，即1876年，实卒于清光绪三年丁丑，即1877年，享年72岁而非76岁。《江苏艺文志・苏州卷》列有“小传”，今据徐恭时先生所
航海世纪2
王希廉家世生平考述补说示材料照录于后:
王希廉(1805—1877)。原名希棣，字旭升，号雪芗(香)，晚号雪髯老人。清吴县东山人。仲沅子，朝忠从弟。监生，浙江候补府经历。工书善诗文，才华艳发。因评赞《红楼梦》，自号“洞庭护花主人”。曾侨寓虞山，聘才女周绮为副室，唱和风雅，共研红学，人艳称之。人品重艺林。卒葬太湖葑山。②
上引的“小传”补充了王希廉的名、字、号方面的材料，更重要的是纠正了拙文对王希廉生卒年的判断，使我们对这位清代著名评点家的生平有了准确的了解。
二、王希廉的家世
遗传与变异
《江苏艺文志・苏州卷》还载有王朝忠、周绮的“小传”，其中亦有纠正拙文错误之处。例如，周绮为王希廉之“副室”，拙文则以为“原配”，文字模糊，实易引起误解。又如，周绮、王朝忠的生卒年及名、字、号，拙文显然所据不足。为便于读者翻检，兹将恭时先生所抄文字照录于次:
王朝忠(1800—1875)。原名希堂，一名希忠，字振声，号蕴香，又号二兰，晚号梦霞。清吴县东山人。侨居常熟。仲洪子，希廉从兄。监生。候选盐运司知事，曾任浙江处州府景宁县知县。少勤学，善传文，工书，能作微书，于粒麻上书十余字。与蒋因培、赵元怀、张尔旦为文字交。恒以诗酒自娱。③
又，周绮“小传”:
红楼梦学刊・一九九七年第二辑
周绮(1814—1861)，字绿君，小字琴娘。清常熟人。吴县东山王希廉副室。工韵语，能篆刻，兼擅山水花鸟，得萧生劲之致，常戏写荷花、山水。且解音律，精医术。卒葬太湖葑山。④
在拙文中，由于不明周绮为王希廉之“副室”，所以其生卒年的推算相去甚远。而王朝忠的生卒年则付之阙如。这两篇“小传”，补正了误断和“阙如”，对于了解王希廉的家世甚有帮助。特别是周绮的生平，使我们对这位中国红学史上的重要女红学家有了更全面的认识。
衡阳师范学院学报徐恭时先生在抄示上述材料的同时，还提供了我过去一直未见的重要资料线索。例如:
(1)《乡志类稿》，不分卷，民国时人叶承庆纂,1933年《洞庭东山派沪同乡会卅周年纪会特刊》，铅印本。其卷七有王希廉“本传”，并注明“所传王本《石头记》为之序而写刻”⑤。所谓“王本《石头记》”之王究为何人?王希廉“之序”存在否?王希廉“家饶于财”，曾刻绘图本《三国演义》，是否他家也刻过《石头记》呢?这些问题还有待于深入研究。
(2)《莫厘王氏家谱》王季烈等纂,24卷,1937年石印本，其卷六曾著录王朝忠有《焚余诗钞》一卷。
(3)《洞庭东山志》,1991年8月印，其书目部分列有:
王朝忠:《焚余诗稿》一卷,《护花廊诗草》;
王希廉:《孪史》八卷,《红楼梦评赞》四卷;
周绮(女):《擘绒余事诗》、《双清仙馆诗草》。
除徐恭时先生抄示的材料之外，拙文中还提到王希廉之叔王亮生，其生平材料亦有新发现：即亮生名鎏，原名仲鎏。生于1786年，卒于1843年。字子兼，一字亮生，别号荷盘山人，室名壑舟园。学者，早年累荐乡试不第，乃从事著述。著有《壑舟园初稿》(道光刊本)、《经解鲭》(艺海堂刻)、《乡党正义》、《钞币刍言》、《四书地理
王希廉家世生平考述补说
考》等。
毫无疑问，上述史料是我们研究王希廉家世生平时不可缺少的依据。尤其是《莫厘王氏家谱》一书，将提供给我们许多更真实可靠的第一手研究资料。
三、关于清代评点派研究之我见
继早期抄本《石头记》脂砚斋评语之后，又涌现了一大批评点本，于是出现了被红学史家称为旧红学的“评点派”。在众多评点家中，以王希廉、张新之、姚燮、哈斯宝、桐花凤阁主人、刘履芬、黄小田⑥为典型代表。由于长时间旧红学遭到口诛笔伐，所以有关这些评点本的思想内容及其评点者家世生平的研究处于一种落后状态。80年代以后，脂本的身价日隆，脂砚斋评语的研究也成了“学”。相比之下，嘉道以后的评点本及其评点者的“待遇”则显得更加寂寞了。近几年间,“评点”又成时髦，于是出现了搜集诸家评点资料的专书⑦，研究文章也随之发表于世。但总的说来，这些研究还处于“初级阶段”，与其它门类的“学”的兴旺发达还相去甚远。有感于此，我希望红学研究界应该重视这一领域的资料搜集工作，加强评点内容的研究力度，撰写出有学术水准的研究专著来。
其次,“评点派”著述的研究，过去只注重同代人诗文笔记中的零散记述，故对评点者的家世生平则多语焉不详。即使有些评点者的家世生平较为详尽，但研究者也甚少从时代、社会及评点者个人经历、学识、修养方面去探究这种蔚为一时风气的“评点”文化背景，致使研究中出现就事论事、缺少规律性的偏狭现象。本文中所引述的各项资料再次说明我们的挖掘工作还不深入，特别是对地方史志中所蕴藏的丰富材料还不甚注意和熟悉。这种轻视方志的现象在曹雪芹祖籍、家世研究中就存在，而在“评点派”研究中尤其值得注意。
红楼梦学刊・一九九七年第二辑
第三，与王希廉、张新之、姚燮等人同时或稍后，还有许多文人对《红楼梦》做过全面的评点。新近有人发现的云罗山人批点的《红楼梦》⑧、棱伽山民朱批《红楼梦》⑨，说明民间仍然散存着一定数量的“评点本”，有待于我们去关心和追寻。我相信在大家的共同的努力下，不论是早期抄本《红楼梦》，还是“评点本”《红楼梦》，抑或有关曹雪芹家世生平资料、程伟元与高鹗的家世生平资料，都还会有新的重大的发现。这一点我是坚信不疑的。
我在《〈红楼梦〉与清代评点派》一文的结末处曾经写道:“科学的考证，必须占有详尽的材料，否则就无法得出科学的结论。”又说:“我深信经过一番艰苦的努力之后，我们总可以有所收获。世界上的许多事情总是从无到有，从少到多，只要我们深入地去挖掘材料，一些看似难以解决的问题，很可能就迎刃而解了。”βκ如今看来，拙文出现的一些缺失和误断，就是因为自己占有的资料不够所造成的。这对我本人的治学来说是一个教训，而对众多读者来说也不无启示意义。
当本文即将结束的时候，我再一次向徐恭时先生表示谢意!他费心抄示的宝贵的材料，不仅补证了拙文的错误，而且使读者对王希廉的家世生平研究有了更加丰富、准确的材料。我相信，这将推动我们共同去探索“评点”红学的奥妙学问。
注 释:
① 《红楼放眼录》，华艺出版社1995年6月初版，第62—94页。
② 王希廉“小传”载赵国璋主编《江苏艺文志・苏州卷》第2分册，第1289页。
③ 王朝忠“小传”载上书第1273页。
④ 周绮“小传”载上书第1319页。
⑤ 见徐恭时先生1996年11月11日信，以下同。
⑥ 王希廉评本，见一粟编《红楼梦书录》第44页，署《新评绣像红楼梦全传》，清
道光十二年(1832)双清仙馆刊本；张新之评本，见上书第48页，署《妙复轩评
王希廉家世生平考述补说
石头记》，抄本，后有清光绪七年(1881)湖南卧云山馆刊本；姚燮评本，见上书kta
第56页，与王希廉合评，署《增刊补图石头记》，光绪间上海广百宋斋铝印本;
哈斯宝评本，见内蒙古人民出版社1979年2月出版《〈新译红楼梦〉回批》；桐
花凤阁评本，见刘操南《桐花凤阁评红楼梦辑录》，天津人民出版社1981年10
月初版；刘履芬评本，见王卫民《〈红楼梦〉刘履芬批语录》，书目文献出版社
1987年12月版；黄小田评本，见黄山书社1989年1月出版《红楼梦》。
⑦ 目前所见，除孙超评本《红楼梦》、《桐花凤阁评红楼梦辑录》、《新译红楼梦回MES质量管理系统
pdi评》、《红楼梦刘履芬批语录》、《王伯沆红楼梦批语汇录》外，还有上海古籍出
版社出版的《红楼梦三家评本》，文化艺术出版社出版的《八家评批红楼梦》
等。
⑧ 云罗山人批点本《红楼梦》，属纬文堂藏板《绣像批点红楼梦》，由今人杜春耕
先生收藏。云罗山人，原名班禄，赵城人，号云罗山人。但是否即此云罗山人,
还有待进一步考证。
⑨ 棱伽山民，顾曾寿号。顾氏江苏元和人。批本三函24册,120回，为嘉庆25年
(1800)藤花榭刊本。
βκ 见《红楼放眼录》，第86—87页。
(本文作者：中国艺术研究院红楼梦研究所研究员。地址：北京。邮编:100009。)
(责任校对：孙玉明)
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议