【摘要】2008年香港“门”和内地刘为强“藏羚羊假照片”事件，引发媒体、政府和公民对网络传播、政府监管、法律约束和自律操守等方面的检讨和反思。本文对此进行了思考。 【关键词】照片 网络 媒体 社会后果
一、面对“门”事件，我们该检讨什么
1、“门”事件的来龙去脉
被称为“香港网民的网络百科”的“香港网络大典”网站记录了“门”事件的来龙去脉：关元2008年1月27日，一名网友于“香港讨论区”发布一幅情照片，被部分网民怀疑是艺人陈冠希与一演艺界女子的隐私照。尽管该帖在数小时后被删除，但已引起香港网民的热议，随后又有多幅“”被上传至网络。香港警方随即关注事件，但照片仍不断在网上流散。1月30日香港警方开始寻求国际刑警的协助；2月2日首名嫌疑人落网；警方接着再拘捕3男1女，搜获逾千张；2月3日另一男子被捕；2月8日艺人不雅照已扩散全球；2月10日第9名嫌犯被捕。2月21日，“门”的男主角陈冠希在香港国际展览中心召开记者招待会，承认大部分照片都是
他拍摄的，他向受害女士公开致歉，并宣布退出香港娱乐圈。陈冠希说：“这些照片是非常隐私的，我从来没有想把这些照片向人展示，这些照片是非法的，是从我这里偷窃的（陈冠希将手提电脑送往港岛一间电脑公司修理时意外泄露）。同时，也没有经过我的同意就流传出去，毫无疑问，那些获取这些照片的人在网上是一种恶意的传播，这个事件已经恶化到使整个社会受到影响，从这方面来讲我非常遗憾。”
2、“门”事件造成的社会后果
“这次事情对香港娱乐圈是颗重磅，是一次划时代的事件，我想媒体、娱乐圈、教育界、宗教界、网络界、法律界都需要重新拟定一个规则底线。”香港著名影视人文隽就此发表评论，“没有人知道会怎么发展，对于已经发生的，可能只有靠时间去冲淡一切。”
据2008年3月5日《中国青年报》报道，抽样调查显示，香港约有4成中小学生接触过“门”事件中的不雅照片，而在广州中小学生中这个比例还要更高。舆论普遍认为，“门”事件是一次对青少年进行集中的、大规模的、公开的、示范的和缺乏外在监管的淫秽图片和影像的集中侵害。
北京网络新闻信息评议会召开会议，就“门”事件进行了评议，百度网因传播相关照片被点名批评。为此，评议会责成百度网通过媒体就其造成的危害向社会公开道歉。 3、“门”事件引发的深度思考
近年网络上经常上出现一些对低俗事件的炒作，比如对一些演艺界人士私生活的暴露与炒作。“门”事件基本上已经尘埃落定，包括网络在内的各种传媒的确加剧了当事人的痛苦。网络给我们带来便利，也鼓励和放大了每一个匿名屏幕后的人性弱点。虽然善良的人不希望再次出现类似的事件，但是理想的世界不是现实的世界，对此进行检讨很有必要。
“门”事件暴露了当今社会一部分人法律与道德意识的缺失以及情趣低俗的程度，思想观念的腐化比淫秽照片带来的负面影响更令人心忧。目前网民的素质与欣赏品位有待引导和提高，网络管理者或网络主持人的守法意识有待提高，有关部门在互联网管理方面也存在薄弱环节。
“门”事件实际上凸显了这样一个主题：明星要自律，公民也要自律。名人应该加强自律，珍惜来之不易的名誉与成就。社会公民当然有权利监督明星的行为，但这种监督不应
包括窥探明星的私生活。现代社会，没有哪一个国家和地区的法律肯定与保护窥探他人隐私的行为，相反都将保护公民的隐私权看得非常重要。无论是知情权还是隐私权都是公民的基本人权，知情权行使是有一定界限的，它不能扩展到其他公民的私生活领域，他人的隐私权不得遭受侵犯，即使是演艺圈的名人。尽管名人的隐私权与一般公民的隐私权有所不同，但是不涉及公共利益时，名人的私生活还是要受到保护。关于知情权有三个界限：一是涉及国家安全的机密；二是商业秘密；三是公民的隐私权。隐私权具有特殊性，即其具有持续性。即使已经成为一个公共事件，继续传播仍然是在继续侵犯隐私权，因为它仍然是“隐私”，是别人的私生活。明知道是隐私还继续传播，这种行为更不值得提倡。小学生心理辅导个案
“门”事件在很大程度上使许多青少年不再持有“明星＝道德模范”的观念，并使他们清楚地认识到偶像也有缺陷和不足，这也为寻树立新型偶像和榜样提供了契机。并不是青少年只崇拜港台明星，而是由于我们好的主流作品太少。要用适合青少年接受的方式去树立一些新偶像和典型，比如过去的雷锋、张思德，近期《亮剑》里的李云龙、《士兵突击》里的许三多等，只要真实感人，同样会得到青少年的喜爱。
解放军264医院
“门”事件要求我们尽快制定有关新闻传播的法律。新媒体出现之后，传播者不只是专
业人员，任何网民都可以成为新闻传播者，那么作为一个传播者，既要有权利又要有义务。
“门”事件再次警示我们，打击互联网犯罪需要世界各国执法机关的通力协作，任何河池学院学报“各扫门前雪”式的执法行为都是行不通的。如何加强网络监管，共同打击网络犯罪，是各国共同面临的艰巨任务。
二、面对“刘羚羊”事件，我们该反思什么
1、“刘羚羊”事件的来龙去脉
近来被网络热炒的刘为强藏羚羊假照片一事又有新进展。《人民日报》报道，2006年3月18日，《大庆晚报》摄影记者刘为强奔赴可可西里，执行“《大庆晚报》可可西里保护藏羚羊行动”。据此，刘为强于2006年发表了《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》一稿，在全国多家媒体转载，并获得中央电视台“影响2006”年度新闻图片铜奖，后经查证核实以及本人确认，照片为PS合成图片。2008年2月18日，刘为强供职的《大庆晚报》编委会就“藏羚羊假照片大理学院图书馆”通过互联网发表了公开道歉声明，诚挚向中央电视台、新华网以及发表相关新闻
图片的媒体致歉，并为由此而造成的恶劣影响向摄影界及广大读者和观众致歉。2008年2月21日，央视“激光戒烟影响2006CCTV图片新闻年度评选”组委会通过央视国际网站，就《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》作品事件，向社会公众发表致歉信，宣布取消《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》铜奖资格，并收回颁发给作者的证书及奖杯。
2、“刘羚羊”事件造成的社会后果
《大庆晚报》在道歉声明中表示，刘为强在新闻图片的表现上违背了新闻记者的操守和职业道德，运用技术手段处理新闻图片，造成了很坏的影响。刘为强在事后接受媒体采访时承认照片确为后期合成，他表示，画面中羚羊照片、火车照片的确不是同一时刻拍摄，而仅是在同一地点拍摄，为了追求“更有感染力”的画面才合成在一起的。
3、“刘羚羊”事件引发的深度思考
新闻摄影的动机就是评奖、拿奖金，CCTV把该合成照当成新闻照片来颁奖是审核把关问题，专家评委不懂数码技，在客观上造成了的盛行。任何大错都不是孤立的，而是由一串错“拼接”成的。
艺术摄影的观点是真实的，手段并不一定真实；而新闻摄影要求手段必须真实，真实性是新闻摄影的原则和底线。新闻照片首先必须强调新闻事实成立，决定性的瞬间如果被偷梁换柱，那么这个新闻事实就是不成立的。舍弃了原则，那些孜孜以求的新闻人，那些为了真相赴汤蹈火的新闻人，那些置个人安危于不顾的新闻人还该追求什么呢？
由上述事件，我们可以得出结论，中国新闻业要吸取教训，全面整顿新闻队伍，出台中国新闻摄影工作者自律公约，加强新闻记者的职业道德教育和职业操守教育，维护媒体公信力。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议