纤维支气管镜灌洗术在小儿支原体肺炎中的应用探讨
摘要：目的 探究小儿支原体肺炎采用纤维支气管镜灌洗术的积极作用。方法 研究拟定所有参与研究患者均从我院儿科选择，按照入组标准从我院2022年6月—12月收治的小儿支原体肺炎患者中选出120例，按照随机分配法平均分为两组：对照组（60例，常规抗感染）和研究组（60例，常规抗感染＋纤维支气管镜灌洗术），从临床总有效率、临床症状消失时间、炎性因子水平等方面对比两组差异性。结果 后研究组临床总有效率更优，各临床症状（咳嗽、发热、肺部啰音等）均在较短时间内消失（P＜0.05）；两组炎性因子水平在前无统计学差异性，后均有下降，研究组各指标水平则更低（P＜0.05）。结论 纤维支气管镜灌洗术在缓解小儿支原体肺炎患者临床症状、减轻其炎性反应等方面均有显著效果，可作为该类患者临床首选方法推广。 关键词：小儿支原体肺炎；纤维支气管镜灌洗术；临床症状；炎性因子水平
呼吸道临床疾病中常见支原体肺炎，指的是机体肺部感染支原体而引起的急性炎症反应，婴幼儿多见。支气管出现炎性反应，最先出现呼吸道症状，患者会因支气管黏膜出现水肿、充血等症状诱发发热、咳嗽表现。因为婴幼儿呼吸功能尚未发育完全，导致其无法顺
利排出分泌物，极易引起危及生命安全的并发症（如呼吸困难、肺不张等）[1]。传统临床方法多主张抗感染，效果相对较好，但随着时间延长会逐步增强细菌耐药性，导致疾病控制效果不良。随着医学发展，临床在该类疾病时开始广泛用到纤维支气管镜，可在直视下探查和操作，病菌清除率更高，安全有效。基于此，本研究以我院收治的该类患者为例，通过对比分析了其采用不同方法的效果，具体报道为：
1.资料与方法
1.1临床资料
研究以我院儿科2022年6月—12月收治的支原体肺炎患儿为例，按要求选出120例进行对比分析。其中男女例数相同，均龄为（6.25±1.71）岁；平均病程为（11.95±3.31）d。随机均分为两组：对照组和研究组，两组基线资料无统计学差异性（P＞0.05）。
1.2纳入和排除标准
纳入标准：（1）患儿和临床症状和体征均与对应诊断标准相符合；（2）所有患儿家属均详细了解研究目的和方法，签字同意配合；排除标准：（1）患儿对本研究用到的药物存在
过敏史；（2）呼吸系统和重要脏器存在异常者；（3）营养不良较严重者。
1.3方法
对照组采用常规方法，阿奇霉素10mg/(kg·d)混合5%葡萄糖溶液，对患者实施静脉滴注，连续滴注4d后停用3d，同时采取祛痰、降温、解痉、平喘等对症方法，必要时可按氧流量为1～2L/min速度持续进行低流量吸氧，连续一个疗程（7d）。以此为基础对研究组采取纤维支气管镜灌洗术，指导患者术前禁食禁饮4—6h，术前半小时肌肉注射阿托品（0.03mg/kg）、（0.1mg/kg），然后取2%利多卡因适量喷洒于患儿鼻腔和喉咙部，持续喷洒3次进行麻醉。从患儿鼻部插入纤维支气管镜，通过声门前，取1～2ml利多卡因自活检孔喷洒于喉部及周围组织，静止20s—30s后下行纤维支气管镜到总支气管，通过“边麻边进”方法把镜体下至开口位置。把37℃灌洗液（生理氯化钠溶液、盐酸氨溴索、地塞米松混合液）按照0.5～1.0ml/kg输入量进行灌洗（连续灌洗2～3次），注意合理控制灌洗速度，注入后还要通过负压回吸液体，回吸率要比原输入量高40%，病原学检查回吸的灌洗液。对于分泌物较多的患儿，可持续多次灌洗，局部适当抗炎，术中要密切监测患儿的生命体征，必要时可吸氧[2]。
1.4观察判断标准
（1）统计两组显效和有效总例数，计算对比总有效率。判断疗效标准：后患者临床症状均消失，测量体温无异常，拍摄胸片显示无病灶表示显效；患者临床症状在后改善较明显，测量体温下降超过60%，病灶吸收率超过70%表示有效；患者临床各症状在后无明显改善，甚至加重即判断为无效；（2）观察和记录两组各症状消失和改善时间并进行对比（退热和咳嗽、肺部啰音消失时间）；（3）前后分别采取患者5ml空腹静脉血，分离取上层血清，采用酶联免疫法检测其炎性因子水平，比较IL-6（白细胞介素-6）、IL-8（白细胞介素-8）、TNF-α肿瘤坏死因子的不同。
1.5统计学分析
研究相关数据均用SPSS21.0处理分析，用（ x±s）表示符合正态分布的计量资料，采用 LSD-t和秩和检验；用%表示计数资料，采用卡方和Fisher确切概率法检验，P＜0.05表示组内组间数据有统计学差异。
2.结果
2.1比较两组效果
2.1比较两组临床效果
和对照组总有效率相比，研究组数据更显优势（P＜0.05），见表1。
表1 两组临床效果对比[n(%)]
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
美寻对照组 | 60 | 34 | 17 | 9 | 51(85.00) |
研究组 | 60 | 45 | 13 | 2 | 58(96.67) |
t值 | | | | | 3.421 |
P值 | | | | | ＜0.05 |
| | | | 记住回家的路 | |
2.2比较两组患者临床症状改善时间地塞米松抑制试验
研究组临床各症状消失时间均比对照组更短（P＜0.05），见表1。西辽河
表1 两组临床症状改善时间对比(d ,x±s)
组别 | 例数 | 退热时间 | 咳嗽消失时间 | 肺部啰音消失时间 |
对照组 | 60 | 5.57±0.71 | 7.81±1.22 | 7.63±1.16 |
研究组 | 60 | 2.15±0.66 | 5.16±1.08 | 5.62±0.85 |
t值 | | 10.021 | 11.376 | 9.610 |
P值 | | rc振荡电路＜0.05 | ＜0.05 | ＜0.05 |
| | | | |
本溪四高中2.2比较两组患者炎性因子水平
后两组炎性因子水平均有不同程度降低，研究组各指标均比对照组降低更多（P＜0.05），见表2。
表2 两组患者炎性因子水平对比( x±s)
组别 | 时间 | 对照组(n=60) | 研究组(n=60) | t值 | P值 |
IL-6 (pg/L) | 前 | 265.85±18.61 | 264.83±19.26 | 0.192 | ＞0.05 |
后 | 162.97±14.62 | 101.94±11.27 | 4.752 | ＜0.05 |
ssIL-8 (pg/L) | 前 | 203.25±18.76 | 202.64±18.26 | 0.235 | ＞0.05 |
后 | 148.76±16.35 | 113.67±14.16 | 22.518 | ＜0.05 |
TNF-α (ng/L) | 前 | 1.37±0.51 | 1.36±0.49 | 0.156 | ＞0.05 |
后 | 1.05±0.26 | 0.81±0.22 | 11.190 | ＜0.05 |
| | | | | |
3.讨论
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议