与新自由主义做斗争
我们需要总结出与之对应的核心价值传播用语
一、“新自由主义”的特征和危害
资产阶级自由化是中华人民共和国的一个政治名称，首次出现于 1985年5月20日 会见台湾大学教授陈鼓应时的谈话。在我国20世纪70年代末开始出现的鼓吹资产阶级自由，反对四项基本原则的社会政治思潮。主张经济上取消以公有制为主体，实行私有化；政治上取消共产党的领导和人民民主专政，实行多党制、两院制；思想上取消马克思列宁主义的指导地位，鼓吹全盘西化。 1980年12月，在中共中央工作会议上明确提出反对资产阶级自由化的问题。以后又反复强调这一问题，指出资产阶级自由化的核心就是反对共产党的领导，而没有中国共产党的领导也就不会有社会主义制度。四项基本原则是立国之本。坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化的斗争，关系到党和国家的前途和命运。 然而随着改革开放的逐渐深入，“资产阶级自由化”的思潮在我国已经开始泛滥，甚至开始遍及我国的精英阶层，左右着一代年轻人的思想观念和行为准则。
“资产阶级自由化”的理论核心就是“新自由主义”。宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度，是“新自由主义”的实质和核心。新自由主义影响了社会民主主义、费边社会主义、民主社会主义、实用主义等西方政治思想的发展，成为资本主义“福利国家”政策的重要理论基础，是西方现代资产阶级自由主义政治思潮中重要的派别。 （一）新自由主义的特点和主要内容
第一，从主观的假设出发，认为每个人都是很理性的人，市场是完全自由的竞争。实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。
第二，倡导个人主义。认为每个人在经济活动中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为。
第三，提倡自由放任的市场经济。认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。
第四，崇拜“看不见的手”的力量。认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。
第五，反对国家干预经济。认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此，只要有可能，私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预。
第六，主张私有化。认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。
新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
“新自由主义”作为当代资本主义主流意识形态，作为国际垄断资本集团的核心理论体系和
价值观念，必须坚决地反对和抵制。
（二）“新自由主义”的危害
名人掌上电脑新自由主义思潮在全球范围的广泛流行，始于里根、撒奇尔夫人等右翼保守派执政，并在美国政府和国际货币基金的支持下，具体化为“华盛顿共识”的结构调整和改革方案，作为提供经济援助和贷款的重要附加条件，向第三世界的广大发展中国家，以及前苏联东欧的经济转轨国家推荐，其核心内容包括放弃政府干预经济，推行国有企业的大规模私有化，实施贸易、投资、金融领域的自由化，等等。由于新自由主义被包装成所谓“规范改革”方案，又有国际权威金融机构的鼎力支持，一度仿佛成为风行全球不可阻挡的潮流。但是，新自由主义流行全球二十多年之后，终于因所造成日趋严重的社会经济恶果，在全球范围遭遇越来越强烈的抵制和反对。近年来，拉美各国纷纷涌现反对新自由主义浪潮，信奉新自由主义的政客声名狼藉。我国领导人出访拉美期间，拉美社会各界人士以自身沉痛教训，提醒中国千万警惕新自由主义的误导，防范其对国家利益和民众生活造成的危害。
我们必须清醒地认识到，新自由主义之流行全球绝非偶然，造成危害的也不局限于拉美国家，不是单纯的区域经济或学术理论问题。新自由主义作为一种学术理论早已存在，但是，
自从二次世界大战后的长期以来，它在西方国家仅仅是一种边缘学派，从未得到西方主流经济学界的认可。新自由主义的学术渊源，可追溯到旧自由主义，在学术理论上并没有更多的创新，两者的区别主要在于：旧自由主义因大萧条早已声名狼藉，遭到西方社会改良思潮的批判，新自由主义则以种种理论返古复辟，重新否定二战后的资本主义社会改良，同时也更彻底否定社会主义革命。由于它顽固坚持“绝对个人自由”，反对一切形式的社会改良，抨击政府调节经济和社会福利制度，甚至反对政府禁止贩卖，在美国和西欧也曾普遍被视为“反动”。美国学术界就流传这样的笑话，芝加哥学派的学者往往固执己见，视自动化控制系统“个人自由为神圣不可侵犯”，与之辩论常遭“被扎汽车轮胎的不幸”。
新自由主义骤然时来运转，摆脱以前边缘地位风靡全球，首先，是因为美英垄断财团和右翼势力，将其作为了谋求全球利益的战略工具，其次，作为了打击社会改良思潮的意识形态，再次，才是作为抨击凯恩斯主义的经济理论。新自由主义在我国学术界的流行，很可能对改革开放产生严重误导作用，甚至瓦解社会主义的意识形态，动摇社会主义基本政治经济制度，严重危害国家利益和经济、金融安全。一位信奉新自由主义的著名学者，曾自豪地称新自由主义威力之巨大，竟然令前苏联这样的社会主义大国土崩瓦解。新自由主义的鼻祖哈耶克的许多著作，被翻译介绍到中国并大量出版发行，在学术界、经济界都产生
很大影响，许多著名经济学家撰文时都引经据典，将其作为设计政治经济改革的理论依据。他们对批判新自由主义极为抵触，认为它仅仅是一种纯粹的学术理论。但是，哈耶克从不掩饰自己的政治主张，他的政治、经济思想属于极端右翼，不仅鼓吹极端的个人自由主义，公开提出“个人的自由高于一切”，还不遗余力地赞美鼓吹私有制的优越性，认为私有产权应享有不受约束的自由，任何政府干预、调节经济都是有害的。他不仅激烈攻击社会主义和公有制，称公有制是产生“极权政治的基础”，也反对任何形式的温和社会改良，甚至还抨击瑞典的社会福利国家，称其政府介入必然是“内蒙古地勘十院通向奴役之路”。
值得关注的是，前苏联酝酿改革的早期阶段，人们很羡慕瑞典的社会福利国家制度，曾将其视为理想的市场经济模式，但后来受到美国和国际货币基金的诱导，为了推行所谓“最彻底的规范改革”，又转向了新自由主义的经济改革方案。但是，经历了十年改革的曲折历程后，人们纷纷指责激进改革的设计者，表面上是推行“最彻底的规范经济改革”MCE，实际上是搞“最原始、野蛮的资本主义”，给俄罗斯带来了巨大的社会灾难，导致了私有化过程中腐败掠夺泛滥，形成了操纵经济的暴富权贵阶层，国民经济下降一半严重削弱综合国力，国防力量衰落威胁到了国家安全利益，巨额掠夺资产通过各种非法途径流亡海外，致使投资远低于折旧和社会设施严重老化，民众生活困苦和社会严重两级分化，社会保障和公共医
疗系统陷入瘫痪，恶性传染病死灰复燃而人口出现持续下降。改革结果与期盼的反差巨大令人惊叹，但即使是从学术理论角度深入反思，这种结局并不意外而且尽在情理之中，众所周知，新自由主义倡导者早已公开声称，他们反对瑞典的社会福利国家制度，主张恢复亚当·斯密时代的资本主义，试想依照这样的返古复辟的理论搞改革，自然只能得到最原始、野蛮的资本主义的结果。叶利钦曾在回忆录中声称，他同盖达尔等年轻学者乃偶然相识，不料相互交谈后竟一见如故，于是任命他们为总理、私有化部长等要职。其实，盖达尔原任《共产党人》杂志编辑，既无实际经验也不懂西方经济学，改革初期才受到哈耶克基金会的精心培训，灌输了新自由主义的意识形态和经济理论，正是这样的政治背景和西方上层引荐，才有可能得到叶利钦的特殊赏识和提拔，担任总理后秉承国际货币基金的旨意，完整遵循新自由主义的“华盛顿共识”，竭力推行复辟原始资本主义的激进改革。
尽管新自由主义造成了巨大社会灾难，但许多中国经济学家却茫然不知，仍然将其作为规范理论来指导改革，这同经济研究与国际政治完全脱节，忽视复杂的客观现实世界有很大关系。例如，俄罗斯依据西方产权理论推行私有化，不仅没有提高企业效率促进增长，反而导致国民经济和工业生产下降了５０％，企业亏损面迅速增长扩大了几倍，各种效率指标均急剧恶化下降了３０％，包括劳动生产率、能源和材料利用率等等，西方媒体也称俄
罗斯推行私有化后，变成了腐败泛滥的“强盗掠夺国家”，每年均有数百亿美元私有化掠夺资产，通过各种途径被非法转移到海外，难怪俄罗斯核战略部队连电费也交不起，这种误国误民的改革直接威胁到国家生存。令人遗憾的是，有些中国经济学家仍在鼓吹私有化，不愿意正视“科斯产权理论”的神话，在俄罗斯改革中遭到惨痛失败的现实，也不愿意了解俄罗斯依照产权明晰思路，推行各种形式私有化的丰富实践，完全不知道他们仍在主张的许多产权改革，已在俄罗斯充分实践并造成了巨大破坏。目前，国内正流行的经营者买断收购（ＭＢＯ），各地纷纷出台的拍卖大中型国企方案，已经变成不加掩饰的私有化行为，很可能造成类似俄罗斯的灾难恶果，严重威胁到中国的经济和国防安全。
二、新时期“资本主义”演变的特殊形态
随着以信息技术为代表的新科技革命的发展，发达资本主义国家的经济形态从工业经济转向知识经济，推动了社会生产力的巨大发展，给当代资本主义的产业结构、就业结构、生产的组织形式、人们的劳动方式等方面带来了巨大变化。发达资本主义国家所有制结构日益多元化，不仅存在一定数量的国家所有制、合作所有制、职工股份所有制以及其他经济成分，而且私人资本所有制由于资本主义生产方式内在规律的作用，也在不断发生着变化，由此产生了资本主义的“新变种”、“新形态”。
（一）国际垄断资本主义
国际垄断资本主义是垄断资本全球化的表现，是资本主义的更高阶段。出现的一系列新变化，并没有消解资本主义的基本矛盾，只是表明资本主义基本矛盾出现了新的表现形式，资本主义的基本矛盾仍然存在并在深化发展。国际垄断资本主义不是离社会主义更远，而是离社会主义更近了。在国际垄断阶段，资本主义的新变化并没有改变资本主义的本质。资本的扩张本性没有变，资本扩张的空间已近极限；尽管资本主义发达国家的所有制形式出现了多元化、多层次的变化趋势，但资本主义私有制的主体地位没有改变；尽管资本主义发达国家普遍推行了社会福利政策，在企业管理中出现了“管理民主化”的趋势，使劳资关系有所改善，但资本主义的生产目的和动机没有改变，贫富悬殊在扩大，阶级对立依然存在。
80式通用机（二）社会民主主义
社会民主主义是一种在19世纪晚期和芥川龙之介河童20世纪初期开始浮现的政治意识形态，现代的社会民主主义强调透过立法过程以改革资本主义体制，使其更公平和人性化，至于原本理论上所追求的建立社会主义社会的理想，要不是被彻底遗忘、便是被以资本主义的方式重新定义
了。社会民主主义就是一种资产阶级思潮，而绝不是所标榜的社会主义。
瑞典曾被认为是实行社会民主主义最好的国家，可如今，依据瑞典工会同盟的资料，瑞典有多达20%的工作年龄人口依赖著社会救济过活，而且犯罪率自从1960年代以来持续攀升，过去十年甚至恶化的更为激烈，这使得今天的瑞典不得不面对完善社会民主主义制度在其国内的运用的问题。而在西欧的一些国家，国有化和高福利政策已经走向了尽头，为了捍卫已得的利益，法德工人罢工已进行了数月了，然而只要这场斗争没有促使西欧向社会主义走向一步，那么工人就要向自由市场低头。北欧的形势比西欧要稍好，然而北欧已经成为反对高福利政策的榜样了，他们的政府必将陷入财政赤字的危机之中。如今民主社会主义已经行进到了历史的拐点上。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议