Martin Weight 没有国际理论；著有《国家体系》、《权力政治》 对科学理论行为主义热潮不屑一顾，他的学生布尔与卡普兰是行为主义和科学主义论战的两方代表人物
张镜源行为主义 | 接近科学 | 不重视过去的文献 | 不考虑道义等因素 | 终结不定性、不一致性 |
Weight | 接近哲学，是对前任成果的再思考 | 重视过去的文献、理论、思想 | 以伦理、道德、规范性为国际关系探索中心 | 不同理论的争论对话的解释，并非想一种一劳永逸的解决办法 |
| | | | |
怀特提出三种思想传统：现实主义（马基雅维利）传统、理性主义（格老秀斯）传统、革命主义（康德）传统
这种分类具有一定的抽象性
一、 现实主义（马基雅维利）传统
1． 主要观点
关心现实世界，重视“实然”而非“应然”，许多事情人是无能为力的，谋事在人，成事在天岳城水库
霍布斯《利维坦》中自然状态即无政府状态，孤独 贫困 肮脏 短寿
国际政治是人类集团之间为获取权力、安全、威望而做的持久的斗争
国际法、国际组织都是不真实的，重大问题上靠不住
国家应该追求自己的利益
核心：对权力的重视先于其他价值（如社会法律、正义、道德）
卡尔《20年危机》，任何国家道义建立在霸权之上
<重视历史归纳>，经验主义作为认识论，源于其2000年的传统
<宏观的哲学思考>，对历史和传统的尊重
┌──────────────────┐
倚重历史的归纳方法，从事实而非先验的理性或道德出发。
│政治哲学：保守主义 认识论：经验主义││历史哲学：循环论 方法论：实证主义│←
│基调：悲观主义 │
└──────────────────┘
2．反映在国际政治层面上：
①假设：无政府状态（自然状态），不存在国际社会
②主体：国家是国际政治中最重要的行为体，最强调大国 （极）
③目的：国家所追求的目标是权力（摩根索）、利益、安全（沃尔兹）
④途径：国家追求目标时是理性的（投入-产出的工具理性）、单一可能性的
⑤工具：现实主义者重视武力作用
3．代表人物：卡尔、摩根索、布尔、休谟、俾斯麦
4．分类
Weight划分：机械现实主义 强调势力均衡 物理
生物现实主义 进化论 社会达尔文主义 生物
心理现实主义 人性 霍布斯 心理
层次分析法：
人 马基雅维利 强调人性与权力 原教旨主义
国家 卢梭 强调政体对人类的影响 制度性现实主义
结构 霍布斯 强调自然状态 结构性现实主义
沃尔兹
二、 理性主义
1．自然法中的理性因素：
普遍的道德规范，来自超自然力量的永恒不变的原则，适用于所有事物。人有理性，对自然法具有本能的反映。
2．运用至国际政治：
承认无政府状态，强调国家间的交往关系（不仅是冲突，更多是合作）。但是，无政府，有社会（秩序）。社会是真实的（通过制度建立，这些制度包括均势、同盟、法律、大国协调）。国家之间相处必须受到道义和法律的约束（规则捆绑）。
3．特点：
行为体：除了国家外还有其他如MPC，ING，NGO
理性：追求国家利益，但不一定通过理性运动
二元论的中间位置：冲突·合作 不合理·不革命 国家·其他行为体 权力·道义
倾向于本体论，重视演绎推理，从人的人的普遍理性出发。有些形而上学，无需证明，怀特认为理性主义缺乏真正的历史观。边界难以界定。
理性主义者是乐观主义者，深信人的理性信念，即认为理性使人能够按自然法则在合理地保存和造福自我的同时发挥其体特性。
4．代表：
斯多噶学派（渊源）-阿奎那-格老秀斯-洛克-伯克-托克维尔-威尔逊
三、 革命主义
1． 基本观点：
现实、理性主义的出发点是国家（冲突与合作），革命主义认为，仅仅把国际政治看做国国关系。革命主义的实质为超国家的人与人的关系，最终目标为人类共同体，大同注定会取代国家体系。
存在人类普遍利益，而他们是这种利益的唯一代表、争议原则的唯一阐释者。实践这种道义是义不容辞的责任。强调权利、正义
革命主义者一般都是世界主义者，具有传教士特点
世界一分为二：光明正义Vs.黑暗邪恶 道义上的正义感 圣战精神
2．代表：
卢梭-康德（接近理性主义）-马克思 -马丁路德
建筑经济
反革命主义：希特勒
现实主义 守成派
理性主义 改良派 在体系内有秩序的变革，本体论
革命主义 革命派 核心价值为正义，人的解放、人的共同体，具有伦理学取向
吕品晶四、总结
三种思想传统是看待国际关系的三种视角，它们的侧重点不同，对国际关系的性质有不同的描述和规定、思想方法、倾向以及风格差异
是理论范式的划分（大的框架）具体现实中并没有纯粹的XX主义思想家，三种传统会不时平行或交汇。人文研究只有打破界限才是有意义的。
启发：权力·国际交往·共同体
重点不在于归类思想家，而要看他们的贡献，他们如何建立某个学派的思想信条。
第二章 修昔底德 现实主义思想的原型
1．修昔底德的生平
雅典精英阶层的一员，生活在雅典的鼎盛时期，曾为将军。参加国伯罗奔尼撒战争，因丢失城池被流放。
2．《伯罗奔尼撒战争史》：西方国际政治的源头
特点：
（1） 非单纯地叙述经过，力图解释因果关系，这是一个重大的贡献（政治学家与历史学家的区别）
为政治家的活动提供可借鉴材料，丰富可靠，对决策有详细介绍
有自身思考
可借鉴的经验教训
（2） 为国际政治中的现实主义思想脉络提供范本
道义与战争政治（此为传统现实主义的思考范畴）紧密结合，强调了其中的紧张关系（很重要！），探讨了战争的起源
（3） 史料的选择严谨科学可靠
或亲眼所见或目击者访谈，碑铭、神话中的史实
理性分析，不以超自然因素解释，有别于希罗多德
（4） 语言精练生动 “叙述秘而不宣地引导读者，比说教更有力”
演说词 辩论，各部分严密生动
3．评价
现实主义者的偏爱
罗伯特·吉尔平（《战争与师争执中的变革》）高度评价
对今日思考大国、盟国、国内政治与外交、战争原因、安全困境的问题思考有重要启示
二、修昔底德关于战争原因的思考
希波战争（雅典、斯巴达联盟）胜利，同盟分化解体
第一次战争后持续十年和平，后重开战争
1． 一国国内争端衍生的国际危机
Epidamnus内战，请求宗主国Corcyra解决，遭到拒绝，转向柯林斯，Corcyra不满，请求雅典援助，两国均派使节前往雅典
2． 雅典介入
雅典处于困境不想发生战争，但不能坐视不理（柯林斯对雅典海上霸权威胁；面子）
派舰艇实施威慑（柯林斯）失败而后介入
斯巴达对雅典提出警告
bppv
3． 斯巴达介入
柯林斯等鼓动斯巴达参展，下达最后通牒
雅典公民大会，伯里克利发言起到决定性的作用。拒绝最后通牒。
431BC，战争爆发
战争过程一波三折，前十年胶着，雅典远征西西里失败，国内瘟疫内战
404BC，雅典覆灭
思考：
直接原因：
深层原因：
雅典相对力量的增长以及其在斯巴达方面引起的忧虑使战争不可避免。
具体：
A力量对比的变化 relative power
B安全困境：A因保证安全增强军事力量，引起B担忧，引发军事竞赛
C人性因素：对权力的迷恋通过贪婪与个人野心发生作用，这是所有恶的根源
D国内因素：不同政治体制，两派的国内斗争
警告：警惕边缘地区的战争（英国布尔、美国伊拉克），战争的狂热与公众意见的多变，判断战略地位（远征西西里可能是个错误）
三、米洛斯人和雅典人的辩论
战争、政治与道义的关系
“正义的标准是以同样的强迫力量为基础的，强者为所欲为，弱者受尽其苦”
强权即公理 Might is right. 权力vs道义
思考：权利和道义在和平时期的关系？在战争时期的关系？
战争时期有没有可能区分正义与非正义？
四、修昔底德与现实主义思想
对重大事件分析上的启发
复合型的现实主义者，国内、结构、个人层次均有所涉及
第三章 古罗马和中世纪的国际政治
强调普世主义的斯多葛学派
一、历史背景
比古希腊历史晚500年左右
1． 古罗马
分界：共和国时期（500BC-27BC）
（1） 共和国时期
早期：500BC-264BC
建立共和国、统一政体
拉丁族：政治、军事统治天才，对外开明
布匿战争：迦太基（北非、突尼斯）海上强国 汉尼拔
罗马 陆权强国郧西三中
120年战争，迦太基战败
征服后大量财富流入罗马，农耕人数下降（兵役），奢华腐败
有战功的人矛盾尖锐，前三巨头、后三巨头
后期：264BC-27BC 渥大维
（2） 帝国时期
前期：27BC-284 后期：284-476
284 中兴时期 313米兰事变，军人当政
2． 中世纪
斯多噶学派产生于希腊化时期，以较通俗的方式传播希腊哲学家关于人生的学说，教人适应环境，要依靠自我；关心人应当如何自然地生活，认为人类皆平等，无论出身、阶层都是人类一员，因为理性是一致的。宇宙有其自然法（与讨论集团与冲突的现实主义不同，这是当代多元主义的核心）；自然-本性-自然法-理性-法在其看来是相通的，并且是可以互用的；世界是超过任何一个单一团体而保持一致的，这种普世主义潜藏着一种危险：使征服者认为自己是代表历史使命的，理性的，“白种人的责任”。斯多噶学派是先验的，有宗教倾向，是一种出世的学说，提供一种应然的方向，其力量不在于其现实意义，而在于其规范性。后期塞涅卡的思想已接近神学。
办事一板一眼，制度性强
中世纪最重要的制度是教会制度，12-13世纪教会达到顶峰；另一个重要的制度是封建体制：由于管辖混乱，人的自由度比较大，忠诚度是多元的，架构、行为体
二、斯多噶学派
300BC创立 腓尼基背景，塞浦路斯
伦理学：宇宙是有机整体，认识宇宙的一部分，本质与宇宙一样
人与自然协调，以理性统帅自己，遵从自然本性，普遍理性
自然法Vs.实在法
世界不仅由国家组成，且有非国家行为体
传播途径：世俗 西塞罗 将自然法传统纳入罗马法
信仰 宗教发展 赛内卡
代表人物：
1． 西塞罗
信奉斯多噶学派，是一名政治家。罗马共和精神阐释者（将斯多噶学派的自然法思想嵌入罗马法中） 法律篇&国家篇 多重人
● 自然法：
相对习惯法，并非起源于实践。从自然理性推导而出，对任何事物都有效。“正确的理性与自然是一致的”，而这种自然规律构成了“真正的法律”的基础。
由大自然确立，通过健全的理智才能发现，对所有国家民族都有效，超越公共舆论和社会风俗，是先验的。
性质：最高的理性，普遍的、永恒的，非人创制、非功能性而是本体性
中世纪后期国际法的思想渊源
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议