《技术评审（TechnicalReview,TR）》 第16章技术评审
技术评审(Technical Review,TR)的⽬的是尽早地发现⼯作成果中的缺陷，并帮助开发⼈员及时消除缺陷，从⽽有效地提⾼产品的质量。 技术评审的过程是SPP模型的重要组成部分。本规范阐述了技术评审过程域的3个主要规程：
☆制定技术评审计划[SPP-PRO-TR-PLANNING]。
☆正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR]。
☆⾮正式技术评审[SPP-PROC-TRITR]。
上述每个规程的“⽬标”、“⾓⾊与职责”、“启动准则”、“输⼊”、“主要步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。
本规范适⽤于国内IT企业的软件研发项⽬。建议拥护根据⾃⾝情况（如商业⽬标、研发实⼒等）适当地修改本规范，然后推⼴使⽤。
16.1 介绍
技术评审最初是由IBM公司为了提⾼软件质量和提⾼程序员⽣产率⽽倡导的。技术评审⽅法已经被业界⼴泛采⽤并收到了很好的效果，它被普遍认为是软件开放的最佳实践之⼀。
技术评审能够在任何开发阶段执⾏，它可以⽐测试更早地发现并消除⼯作成果中的缺陷。技术评审的主要好处有：
☆通过消除⼯作成果的缺陷⽽提⾼产品的质量。
☆越早消除缺陷就越能降低开发成本。
☆开发⼈员能够及时地得到同⾏专家的帮助和指导，⽆疑会加深对⼯作成果的理解，更好地预防缺陷，在⼀定程度上提⾼了开发⽣产率。
可见技术评审有助于“提⾼质量、提⾼⽣产率、降低成本”，符合软件过程改进的根本⽬的。
技术评审有两种类型：
韦伯定律
☆正式技术评审（FTR）。FTR⽐较严格，需要举⾏评审会议，参加评审会议的⼈员⽐较多。
☆⾮正式技术评审（ITR）。ITR的形式⽐较灵活，通常在同伴之间展开，不必举⾏评审会议，评审⼈员⽐较少。
理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有⼯作成果都应当接受技术评审。现实中，为了节约时间，允许⼈们有选择地对⼯作成果进⾏技术评审。技术评审⽅式也视⼯作成果的重要性和复杂性⽽定。
技术评审过程域有3个主要规程：“制定技术评审计划”、“正式技术评审”和“⾮正式技术评审”。如图所⽰。
图16－1：技术评审过程域⽰意图
技术评审的注意事项：
☆评审⼈员的职责是发现⼯作成果中的缺陷，并帮助开发⼈员给出消除缺陷的办法，⽽不是替开发⼈
员消除缺陷。
☆技术评审应当“就事论事”，不要打击有失误的开发⼈员的⼯作积极性，更不准搞⼈⾝攻击（如挖苦、讽刺等）。
☆在会议评审期间要限制过多的争论，以免浪费他⼈的时间。
技术评审过程域产⽣的主要⽂档有：
通信网络安全☆整个项⽬的《技术评审计划》，模板见[SPP-TEMP-TP-PLAN]。
☆《技术评审同通知》，模板见[SPP-TEMP-TR-NOTES]。
☆《技术评审报告》，模板见[SPP-TEMP-TR-REPORT]。
☆常⽤的《技术评审检查表》见[SPP-TEMP-TR-CHECKLIST]。
16.2 制定技术评审计划
16.2.1 ⽬的
●确定需要评审的⼯作成果、评审⽅式，预定评审时间、地点以及相关⼈员。
16.2.2 ⾓⾊与职责
●项⽬的技术负责⼈（或技术⾻⼲）制定《技术评审计划》。
●项⽬经理审批《技术评审计划》。
16.2.3 启动准则
it运维系统详细设计●《项⽬计划》已经制定。
16.2.4 输⼊
●《项⽬计划》
16．2．5主要步骤
[STEP1]确定需要评审的⼯作成果
●如果项⽬的时间充⾜，为了确保产品的质量，应当对产品的所有⼯作成果都进⾏技术评审。如果项⽬的时间不充⾜，为了节约时间，可以选择⼀些重要的⼯作成果进⾏技术评审。
[STEP2]确定技术评审⽅式
●根据⼯作成果的重要性和复杂性确定技术评审⽅式。将重要性、复杂性各分“⾼、中、低”3个等级。重要-发杂性组合与技术评审⽅式的对应关系如表所⽰。
表16－1：重要性-复杂性组合与技术评审⽅式的对应关系
[STEP3]预定评审时间、地点以及相关⼈员
●根据《项⽬计划》中的进度表，预定评审时间和地点。
[STEP4]审批计划
●项⽬经理根据《项⽬计划》以及现实情况（如可以⽀配的⼈⼒资源），审批《技术评审计划》。
●项⽬的技术负责⼈（或技术⾻⼲）应根据项⽬经理的批⽰修正《技术评审计划》。
16.2.6 输出
●《技术评审计划》
16.2.7 结束准则
●《技术评审计划》已经制定并被项⽬经理批准。
16.2.8 度量
●技术负责⼈（或技术⾻⼲）统计⼯作量和上述⽂档的规模，汇报给项⽬经理。
16.3 正式技术评审
16.3.1 ⽬的
●对⼯作成果进⾏正式技术评审，尽早地发现⼯作成果中的缺陷，并帮助开发⼈员及时消除缺陷。
16.3.2 ⾓⾊与职责
●作者：是指待评审的⼯作成果的开发者，可能是⼀个⼈也可能是⼀个⼩组。作者答复评审员的问题，
俄军并与评审员共同查缺陷、商讨缺陷解决⽅案。评审结束后，作者应当及时消除⼯作成果中的缺陷。
●评审⼩组
☆评审主持⼈应当具备⽐较⾼的技术⽔平和⽐较丰富的评审经验，能够控制评审会议的进程。评审主持⼈可以是项⽬内的技术⾻⼲，也可以是项⽬外的技术专家。评审主持⼈本⾝是⼀名评审员，评审结论必须有评审主持⼈的签字才能⽣效。
☆评审员主要来源于项⽬内和项⽬外的技术⼈员，必要时还应当要求客户和质量保证⼈员担任评审员。⼯作成果的作者不能担任评审员。评审员的⼈选以及分⼯都由评审主持⼈来确定。评审员应当根据“检查表”认真地查⼯作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决⽅案。
☆评审⼩组的总⼈数⼀般在3~7⼈之间。
●记录员：由评审主持⼈指定⼀位评审员来担任记录员。记录员如实地将评审过程记录在指定的⽂档中。
16.3.3 启动准则
●作者已经按照指定的格式（如模板）完成了⼯作成果，对⼯作成果进⾏了内部检查，消除了拼写、排
版等初级错误。
●根据《技术评审计划》，该⼯作成果进⾏⾮正式技术评审的时间已到。
16.3.4 输⼊
●待评审的⼯作成果。
●与该⼯作成果评审相关的⼀些材料，如检查表。
16.3.5 主要步骤
正式技术评审的流程如图16-2所⽰。
图16－2：正式技术评审的流程图
[Step1]准备评审
●评审主持⼈⾸先确定评审会议的时间、地点、设备和参加会议的⼈员名单（包括评审员、记录员、作
者、旁听者等），然后起草
《技术评审通知》，并告知所以相关⼈员。
●评审主持⼈把⼯作成果及相关材料、技术评审议程、检查表等发给评审员。
●评审员阅读（了解）⼯作成果及相关材料。
[Step2]举⾏评审会议
●[Step2.1]主持⼈宣讲
☆主持⼈宣讲本次评审会议的议程、重点、原则、时间限制等。
●[Step2.2]作者介绍⼯作成果
☆作者扼要地介绍⼯作成果。
●[Step2.3]识别缺陷和答辩
☆评审员根据“检查表”认真查⼯作成果的缺陷。
☆作者回答评审员的问题，双⽅要对每个缺陷达成共识（避免误解）。
●[Step2.4]讨论缺陷解决⽅案
☆作者和评审员共同讨论缺陷的解决⽅案。
☆对于当场难以解决的问题，由主持⼈决定“是否有必要继续讨论”或者“另定时间再讨论”。
●[Step2.5]会议结束决议
◇评审⼩组给出评审和意见，主持⼈签字后，本次会议结束。评审结论有3种：☆⼯作成果合格，“⽆须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。
☆⼯作成果基本合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。
☆⼯作成果不合格，需要做⽐较⼤的修改，之后必须重新对其审核。
[Step3]修正跟踪与审核
●[Step3.1]修正与跟踪
☆作者修正⼯作成果，消除已发现的缺陷。
☆评审主持⼈（或者指定审核员）跟踪每个缺陷的状态。
●[Step3.2]提交审核
☆作者消除所以已发现的缺陷后，再将修改后的⼯作成果递交给评审主持⼈（或者指定审核员—）审核。
●[Step3.3]审核⼯作成果
◇评审主持⼈（或者指定审核员）审核修正后的⼯作成果。审核结论有两种：
☆修改后的⼯作成果合格。
☆修正后的⼯作成果仍然不合格，需重新修改，重复[Step3]。
16.3.6 输出
●该⼯作成果的《技术评审报告》。
●根据评审报告修改后的⼯作成果。
16.3.7 结束准则
●⼯作成果中所有已识别的缺陷都已经被消除。
16.3.8 度量
四川移动李华●评审主持⼈统计⼯作量和上述⽂档的规模，汇报给项⽬经理。
16.4 ⾮正式技术评审
16.4.1 ⽬的
●对⼯作成果进⾏快速、灵活地评审，及早地识别和消除⼯作成果中存在的缺陷。
16.4.2 ⾓⾊与职责
●作者：是指待评审的⼯作成果的开发者，可能是⼀个⼈也可能是⼀个⼩组。作者答复评审员的问题，
并与评审员共同查缺陷、商讨缺陷解决⽅案。评审结束后，作者应当及时消除⼯作成果中的缺陷。
●评审员：由作者的同伴或者同⾏专家担任评审员，通常⼀两个⼈即可。评审员应当根据“检查表”认
真地查⼯作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决⽅案。由于参加⾮正式评审的⼈员⽐较少，由评审员兼做记录员即可。
16.4.3 启动准则
●作者已经按照指定的格式（如模板）完成了⼯作成果，对⼯作成果进⾏了内部检查，消除了拼写、排
版等初级错误。
●根据《技术评审计划》，该⼯作成果进⾏⾮正式技术评审的时间已到。
16.4.4 输⼊
●待评审的⼯作成果。
●与该⼯作成果评审相关的⼀些材料，如检查表。
16.4.5 主要步骤
经济危机论文[Step1]准备审核
●评审员与作者共同确定评审的时间、地点、设备、⼈员等。起草并将《技术评审通知》发布给相关⼈
员。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议