高温工业电视——马基雅维利之《论李维》读后感
08历史 08504038
郑舟
被西方学者称为“政治学之父”的马基雅维利，是意大利文艺复兴时期典型的史学家和资产阶级思想家。通过这部《论李维》就可以诠释这一点：《论李维》一书全称为《论李维乌斯罗马史的前十卷》；此书正是马基雅维利潜心研究罗马史之后，用来阐述自己政治思想的。对于这位伟大人物的评价，我参考了恩格斯在《自然辩证法》中的语句帝国主义在中国:“马基雅维利是政治家、历史家、诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家。”马基雅维利历史地位之高可见一斑。
既然是读后感，我就不大体介绍本书的内容了。主要说说我读后的感想。总的来说作者对自
由、美好的理想社会是无限向往的，对古代共和国的崇拜也跃然纸上。作者在游历了瑞士之后似乎到了理想中的国家模式，因为瑞士的共和国体制带来了远比西班牙、意大利更加民主更加自由美好的景象。在他看来，历史上曾经出现过的各种政治体制都是不完美的，应该努力建立一个集各政体之大成的共和制国家。书中在肯定中央集权的重要性的同时，也在讴歌人民的力量：民众的看法有时比君主更加谨慎和全面；假如君主在制定法律方面比人民贤明的话，那人民维护社会秩序的能力往往胜过君主。以作者的眼光来看，古罗马时期贵族与贫民之间的冲突并没有削弱帝国的威力，相反的，它使帝国日趋强盛。他赞美共和国政体，认为共和国政体有助于促进社会福利，发展个人才能，培养公民美德。 在此书中我们发现一种社会冲突理论：人们相互斗争竟能够使国家保持统一，而免崩溃的趋势。他认为，不同利益体之间的斗争，对于君主专制国家是致命的，然而对于共和国，社会冲突是使国家强大统一的真正动力。共和国不必从一开始就压制社会冲突，因控制、消灭社会冲突而大大消耗力量，共和国不应像独裁君主那样限制人民的创造性和参与精神，因此共和国比君主国更能长治久安，更善于调动公民精神投入战争。由此我不禁联想到了，曾经和现在一些政府，打着共和国的旗号标榜广大人民利益，实质上进行独裁专制，压抑人民思想，打压多元化思维；更有甚者搞什么封建帝王复辟，妄图统一全世界； 对于民主之声充耳不闻，一派君主作风；以至后来全无王法，为了消灭所谓“社会内部矛盾”搞什么阶级斗争指标，各单位不整出百分之多少的“反党反人民”就不算“生产达标”，此类草菅人命、泯灭人性的例子国外有，国内也不少！想想文艺复兴时期的马基雅维利，实在是那个时代思想的先驱，文明的先行者。将近500年时间里，无数国家走上了人权、自由、民主的道路，而我们还在徘徊之中摸索，真正共和国的道路我们还需走很远。
言归本书。自16学术长青世纪初叶起，亚平宁半岛上的独立共和国、公国和教皇国之间旷日持久的混战就没有平息过。尤其是1494年至1559年的“意大利战争”使意大利成为任人宰割的肥肉。此时，民族的觉醒，对国家统一、民族统一的渴望，激励着佛罗伦萨和威尼斯等城市共和国的资产阶级，马基雅维利正是其中一员。在课本中我们理解到文艺复兴的主要思想之一是抨击教会对世俗的过分干涉；但是不难发现，文艺复兴学者并没有全盘否定教会，《论李维》中指出：宗教信仰是改善人与人道德关系的道德标准，并在人民和国家之间起着平衡的作用。而且我发现，马基雅维利像其他佛罗伦萨的柏拉图主义者一样，认为古罗马的“多神教”比基督教好，因为基督教使教徒对于生活采取消极的态度，产生厌世情怀，从而阻碍了意大利的统一进程。
临汾十中所以在《论李维》的第一部分，他在论述国家的起源和内政之外，着重论述了对宗教的看法。他认为，教廷不仅伤风败俗，大大削弱了人民的宗教热情，而且它是意大利统一和强盛的巨大阻碍！
当我在读完《论李维》的目录之后，我觉得，《论李维》中的马基雅维利和《君主论》中的作者判若两人。因为，单从目录只能看出前者是阐述共和国的建立和治理，而后者是教君主如何集权专政不择手段。但是当我读完《论李维》全本之后我觉得，这两本书的关系可以如此联系理解。他认为“君主和民众之间，本无本质上的区别。”《君主论》针对的是在内忧外患下的意大利需要一个强权的君主将民族统一起来。而《论李维》正是他理想政体的企划或设想。可以说他思想的基石是共和，而不是民主，民主只是共和的要素之一。维持精英—民主、多数—少数、有钱人—穷人之间的平衡，实质上就是一个国家或政体健全的标志，而共和国最能实现这一点。这个强调公民参与的理念，甚至在早期欧洲的绝对君主制政体中亦未曾断绝。而从法国大革命时代开始即成主流，它构成所谓民主政体的许多内容。
400多年来，马基雅维利的思想一直指导着西方大国的崛起进程，对现代社会政治文明的
发展，产生了巨大而深远的影响。我想，就算说他是先知也不为过。今天，他的共和思想值得我们与所身处的社会进行比对，相信定会发人深省。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议