聚醚多元醇
看了下标题，我就知道会有⼈拿infocom说事，⽽且确实值得⼀说。因为infocom近年来的争议确实越来越⼤。我本⼈是做系统的，也帮忙审过infocom的⽂章，仅谈谈个⼈的意见。单就⽹络本⾝来讲infocom也许还不算坏，虽然远⽐不上sigcom，⾄少历史上出过不少⽹络⽅⾯的好⽂章。主要问题是infocom这些年已经充斥着⼤量相关领域的⽂章，⽽这些⽂章的质量着实不⾼，⽤上⾯某位朋友的话来说就是会议现在下限太低。其实这在学术界很常见，很多会议尤其是传统⽅向的会议为了发展和维持会议规模，会不断延伸⾃⼰的收录领域和关注的热点。但会议的评审⼤部分不是新领域的专家，那么他们在评审这些⽂章时就不⼀定能够去粗取精，导致录取⽂章的质量参差不齐。infocom 就是这⽅⾯的典型，我曾经审过infocom⾥⾯⼀篇关于hadoop任务调度的⽂章，该⽂章按内容应该投到分布式系统，⽹络系统等系统领域的会议，⽽且由于⽂章质量太⼀般，我个⼈觉得投到⼤部分B类系统会议⾥⾯都很难录⽤，我也拒绝了该篇⽂章。但最后该⽂章还是被infocom录取了。那⼀年，录取的⽂章⾥类似的中低质量⽂章远不⽌个位数。同⼀年某⼤陆知名⽼板投了30+篇，录取10+篇，我虽没有⼀⼀拜读，但感慨如果infocom是顶级会议，⼀个实验室能在⼀年⾥拿出10+重量级成果那是多么⽜X的⼀件事啊。⼀说到infocom⽂章参差不齐，录取量⼤，有⼈就会拿AI领域的会议反驳。没错，AI的会议录取量更⼤，⽽且⾥⾯肯定也有⽔⽂。但是AI是近⼏年计算机领域⾥最⽕的⽅向，吸引了学术界和⼯业界的⼤量⼈才和资⾦，开展的新项⽬新研究也⾮常多，⾃然投稿量极⼤。⽽且AI尤其是deep learning虽然不是新⽣事物，但是近年来取得氯霉素搽剂
师傅越来越幽默政治权利是什么⼀定突破后正处于急剧的上升期(当然也是泡沫期)，有这样的问题可以理解。但⽹络领域已经是⼀个传统领域了，infocom⼀个专注⽹络的会议仍然有这么⼤的录取量就有点说不过去了。最后简单说说系统领域的顶级会议，SOSP,SODI这两个当仁不让。但这两个会议两年开⼀次，⼀次就那么⼆三⼗篇(近年来也增加了录取量)，还要被⼀些⼤⽜和⼯业界的⼏个“关系户”霸占⾄少三分之⼀，所以难度确实⼤，⽐安全领域的“4⼤”还难(我⽼板专注分布式系统和系统安全两个⽅向，他及其弟⼦在安全“4⼤”⾥已经命中数⼗篇⽂章了，还拿过best paper，但是在SOSP/OSDI还没有斩获，系统类的⽂章也只能发发ATC，eurosys， SC等)。所以如果把档次放宽⼀点的话，我觉得系统⾥的顶级会议还可以算上ATC和Eurosys。ATC这些年也有些颓势，因为录取的范围很宽，所以也会有参差不齐的现象，但总的来说下限⽐infocom还是⾼不少。Eurosys⼏年以前还只是个⼆流会议，但近年来越办越好，这两年的质量很稳定。18年262中43，命中率16.4%，也很不错。当然会议档次不能只看录取率还要看⽂章的平均质量。ATC和Eurosys总的来说质量基本有保证。如果说系统的某⼀⽅向，⽐如⽹络系统，NSDI很好(sigcom当然很好，但我觉得NSDI更偏系统)。存储系统应该就是FAST了。如果系统跟体系结构有交叉，ASPLOS。有⼈问NSDI这么好为什么在CCF上只是B类，⽽infocom还是A类？原因前⾯有⼈已经说过了，不再重复。难道国内的学术界不清楚吗？当然清楚，但你拿掉infocom砸了多少⼈的饭碗啊。类似的例⼦还有系统虚拟化⽅向的VEE，虚拟机刚⽕的时候，VEE是个好会，好多新点⼦都发在VEE上。但主流系统会议都增设virtualization session时，⼤量好⽂章被分流了。VEE的投稿量和⽂章质量急剧下降。12-15年每年只有四五⼗篇的投稿量，录取⼆⼗多篇，命中率超过40%，⽽且投稿质量普
国税31号文
嘌呤霉素遍低。但VEE在CCF上还是B 类，你这让同是B类的NSDI和Eurosys情何以堪啊，难度和质量差太多了。所以CCF仅供参看，发布CCF的⼈不可能对每个领域都很了解，⽽且还要平衡各⽅⾯的利益，所以不可能做到绝对公平。但CCF也值得肯定，总算让CS的学术同仁们有章可循，有的放⽮。最后，希望CCF的发布⽅能与时俱进，定期修订，去伪存真，让好的⼯作脱颖⽽出，让⽔的⽂章不要再被那些浮躁的学者拿来背书浪费国家的经费。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议