·36·
中星1a
Chinese Hospitals,Feb.2021,Vol.25,No.2
基金项目：北京市中医管理局委托项目（北京市“中医治未病”收费项目实施风险评估研究）（2040071520129）
pctools5.0①北京中医药大学管理学院，100029 北京市朝阳区北三环东路11号
■ 赵倩倩① 王志伟① 刘洋瑞① 杨毅卓① 马婷婷① 赵 慧①
【摘 要】目的：对北京市中医医疗机构新增治未病收费项目进行风险评估，识别风险，提出对策建议。方法：运用文献研究法和专家咨询法设计风险评价表，采用风险分析法判断新增治未病收费项目的风险等级。结果：风险评价表一级指标的综合风险等级均为C级，二级指标中，新增治未病项目过度使用、增加非中医治未病项目的使用或挂靠收费、医保基金支出大幅增加、患者提高要求增加医务人员工作压力为一般风险，其余指标为较小或微小风险。结论：在实施新增治未病收费项目之前需完善相关政策与
规范、建立风险跟踪反馈机制、制定合理价格、重视沟通普及，预防和减少风险的发生。
【关键词】中医医疗机构 治未病 风险评估 风险分析
中图分类号 R197.4 文献标识码 B DOI 10.19660/j.issn.1671-0592.2021.2.12
Risk assessment of newly charged projects for preventive treatment of diseases in Chinese medical institutions in Beijing/ ZHAO Qianqian, WANG Zhiwei, LIU Yangrui, YANG Yizhuo, MA Tingting, ZHAO Hui // Chinese Hospitals. -2021,25(2):36-38
【Abstract】Objective: To conduct the risk assessment of the newly charged projects for preventive treatment of diseases in Chinese medical institutions in Beijing, identify the risks, and propose countermeasures. Methods: The literature research and the expert consultation method were used to design the risk evaluation form, and the risk analysis method was used to determine the risk level of the newly charged projects for preventive treatment of diseases. Results: In the risk evaluation form, the comprehensive risk levels of the first-level indicators are all C-level, among the second-level indicators, excessive use of newly preventive treatment of diseases items, increased use of non-preventive treatment of diseases items or charge chaos, substantial increase in medical insurance fund expenditures, and increased patient demands for increased medical staff work press
ure are general risks, and the remaining indicators are small or minor risks. Conclusion: In order to prevent and reduce the occurrence of risks, it is necessary to improve relevant policies and regulations, establish a risk tracking and feedback mechanism, set reasonable prices, and pay attention to communication and popularization before implementation.【Key words】Chinese medical institutions, preventive treatment of diseases, risk assessment, risk analysis
Author's address：School of Management, Beijing University of Chinese Medicine, No.11, North Third Ring East
纳米二氧化钛
Road, Chaoyang District, Beijing,100029, PRC
2
016年国务院发布《中医药发展战略规划纲要（2016-2030年）》，明确提
出发挥中医药在治未病中的主导作用，实施中医治未病健康工程，加强中医医院治未病科室建设。中医治未病服务是指在中医治未病理念指导下运用中医相关理论、技术、药物等，解决人体健康问题的医疗服务，是实现“健康中国”的重要途径。随着健康观念与医疗模式的转变，中医治未病“未病先防”“既病防变”“瘥后防复”的理论体系和实际应用效果得到了更多的关注与认可[1-3]。为落实政府对中医预防保健优势的重视与肯定，同时顺应人们对治未病医疗服务的实际需求，2019年北京市试行医疗机构治未病服务项目纳入收费项目和确定收费标准。本研究通过对新增治未病收费项目的风险进行评估，了解新增治未病收费项目的风险，提出对策
建议，为中医治未病科室的建设与发展提供数据支持与参考。
1 数据来源与方法
1.1 调查对象
结合地理位置、机构级别以及治未病项目开展情况等因素，运用分层随机抽样方法，选取北京市已开展治未病项目的3所中医医疗机构，包括两所三级医院和一所二级医院，对医院治未病科及相关科室医护人员、管理部门人员发放风险评价表。调查对象需结合实际工作经验，对风险评价表中各风险因素发生可能性、影响程度及重要程度分别进行打分（0〜10分），10分表示发生可能性最大、影响程度及重要程度最高。采用一对一问卷填写，当场回收，提高问卷
填写质量与应答率。
1.2 风险评估方法
风险评估一般应用在出台或拟订重大决策之前，通过全面科学地分析可能影响社会稳定的因素，预测其损害程度，从源头上预防和减少不稳定因素，避免影响社会和谐稳定的体性事件与恶性事件的发生。本研究以原国家卫生计生委办公厅《关于印发卫生计生系统重大决策社会稳定风险评估操作指南（试行）的通知》文件为指导，结合实际情况与需求，将风险评估流程分为风险调查、风险识别、风险分析、风险等级确定和风险处置措施研究[4]。
通过文献研究法、访谈法与专家咨询法进行风险调查和风险识别，将可能引发不稳定后果的各项风险因素纳入原始指标池，经过专家反复论证，最终确定风险评价表的具体指标。对新增治未病收费项目涉及的相关科室医护人员和管理
2021年2月第25卷第2期 ·37
·
研究与报告
表1 调查对象基本信息
特征 人数(n /%） 特征 人数(n /%）职业
学历 医生 13/31.0 专科 5/11.9 护士 5/11.9 本科
18/42.9 医技人员 2/4.8 硕士研究生 15/35.7 行政管理人员 22/52.4 博士研究生 4/9.5科室
从业年限 治未病科 7/16.7 ≤5 8/19.0 推拿 5/11.9 6〜10 17/40.5 针灸
3/7.1 11〜15 3/7.1 健康管理中心 5/11.9 16〜20 6/14.3 医务 8/19.0 21〜25 1/2.4 医保办 5/11.9 ≥26 7/16.7
物价 4/9.5
财务
5/11.9
部门人员发放风险评价表，对风险因素的发生可能性、影响程度及重要程度分别打分，分析各风险因素的发生概率、风险影响和重要程度。根据原国家卫生计生委办公厅《关于印发卫生计生系统重大决策社会稳定风险评估操作指南（试行）的通知》文件，将风险分析步骤分为计算单因素风险程度和风险指数，依据风险评判标准确定风险等级。最后对风险等级较高的风险因素制定可行的风险处置措施。
1.2.1 单因素风险程度。单因素风险的量化指标包括风险发生概率p和风险影响q，即单个风险因素发生可能性、影响程度评分的均值，计算风险程度R（R=p×q）。风险程度可分为微小风险（r≤0.04）、较小风险（0.04＜r≤0.16）、一般风险（0.16＜ r≤0.36）、较大风险（0.36＜r≤0.64）和重大风险（r＞0.64）5个等级。1.2.2 风险指数。风险评价表各风险因素重要程度评分的均值归一化处理后确定权重i，计算单因素风险的风险指数T （T=R×i），所有单因素风险的风险指数之和即为综合风险指数。
1.2.3 风险等级判定。整体风险可分为3个等级：A级（T＞0.64）表示重大负面影响，B级（0.36≤T≤0.64）表示较大负面影响，C级（T＜0.36）表示一般负面影响。
1.3 统计学方法
运用Excel 2010进行数据的录入、计算与分析。
2 结果
2.1 基本信息
本次调查共发放问卷45份，回收45份，其中有效问卷42份，有效率为93.3%。调查对象涵盖了新增治未病收费项目相关科室的医护人员、医技人员以及管理部门人员，有88.1%的调查对象学历为本科及以上，有81.0%的调查对象从业年限在5年以上，工作经验丰富，对指标理解深刻，具体见表1。
2.2 风险评估结果
本研究按照合理性、可行性、安全性、可控性、合法性5个维度整理归纳
各项风险因素。风险评价表包括11个一级指标和31个二级指标，具体内容与计算结果见表2。
根据结果可知，风险评价表一级指标的综合风险等级均为C级，即新增治未病收费项目为一般负面影响，基本没有反对意见或反对态度不强烈。其中医生诊疗行为风险和医保负担风险的综合风险指数值
高于其他风险指标。主要原因是项目开始实施后会有短暂的探索与熟悉阶段，且针对新增治未病项目的规范尚未建立，在诊疗过程中可能会发生项目的过度使用与不合理收费。因此在实施新增治未病项目前，需完善配套的政策与规范。新增治未病收费项目会增加患者就医负担，纳入医保一方面能够减轻患者的就医负担，另一方面加剧了医保的压力，因此需要科学设置报销比例平衡患者与医保部门的压力。
二级指标中，政策风险下属的4个二级指标的风险程度均为微小风险。即一旦风险发生，社会影响和损失很小，对政策可行性影响很小。其余指标中，除新增治未病项目过度使用、增加非中医治未病项目的使用或挂靠收费、医保基金支出大幅增加、患者提高要求增加医务人员工作压力外的23个指标风险程度均为较小风险，即一旦风险发生，社会影响和损失较小，不影响政策的可行性。新增治未病项目过度使用、增加非中医治未病项目的使用或挂靠收费、医保基金支出大幅增加、患者提高要求增加医务人员工作压力4个指标的风险程度均为一般风险。即一旦风险发生，社会影响和损失不大，一般不影响政策的可行性，应采取一定的防范化解措施。
风险程度值较大的风险项与医护人员、患者和医保部门有关，医护人员相关风险主要来源于提供治未病医疗服务的规范程度以及患者的高预期，患者相关风险主要取决于治未病医疗服务的疗效，医保部门相关风险与医保基金负担有关。因此在研究风险处置措施时，应重视医护人员、患者和医保部门在项目实施过程中的重要性与影响。
3 讨论
治病从防病始的理念已普遍深入人心，亚健康人为治未病收费项目的主要需求者，需求基数大。目前北京市已开展治未病项目的医院技术水平可满足患者基本需求，且制定了相关的监督措施，具备增加治未病收费项目的基本条件。新增治未病收费项目有利于进一步发展中医特诊疗、缓解人亚健康状态，是实现全民健康的途径之一。为防范化解潜在风险的发生，在全面实施新增治未病收费项目之前需做好完善的准备工作。
3.1 完善相关政策与规范
完善新增治未病收费项目的相关政策与规范，避免项目的无序使用。相关部门应制定与新增治未病项目对应的管理机制与行业规范[5-6]，建立严格的资质认定。结合医疗机构的实际情况，明确治未病项目的使用范围，对相关人员进行定期培训，保证相关医疗服务提供的规范性与可执行。同时应加强监督管理，进一步落实治未病管理与使用的规范化、标准化[7]。
·38· Chinese Hospitals,Feb.2021,Vol.25,No.2
医疗机构经营风险 中医医院管理成本不合理增加 0.3154 0.3683 0.1162 1.0000 0.1162 0.1162医生诊疗行为风险 新增治未病项目过度使用
0.4282 0.4220 0.1807 0.3678 0.0665 0.1610
增加非中医治未病项目的使用或挂靠收费 0.3795 0.4244 0.1611 0.3260 0.0525
不按计价单位或说明收费、不合理组合收费 0.3564 0.3854 0.1373 0.3062 0.0421患者经济负担风险 加重患者经济负担
0.2769 0.3098 0.0858 0.5047 0.0433 0.0824
增加的费用超出患者可承受水平 0.2718 0.2902 0.0789 0.4953 0.0391患者就医行为风险 不符合患者的期望 0.2385 0.6415 0.1530 0.6509 0.0996 0.1436
患者过度使用
农村伦理小说
0.3590 0.3512 0.1261 0.3491 0.0440医保负担风险 医保基金支出大幅增加 0.3744 0.4317 0.1616 0.3061 0.0495 0.1515
超出医保基金承受能力
0.3308 0.3902 0.1291 0.2704 0.0349
新增的项目不能纳入医保补偿
0.2590 0.6122 0.1585 0.4235 0.0671项目认可风险 新增项目得不到中医医院和医务人员认可 0.3000 0.1878 0.0563 0.2326 0.0131 0.0675
新增项目得不到患者和民众认可 0.3333 0.2146 0.0715 0.2584 0.0185 新增项目得不到医保等相关部门认可 0.3538 0.2073 0.0734 0.2744 0.0201
引发公众对中医整体认可度下降 0.3026 0.2220 0.0672 0.2346 0.0158价格监管风险 加重中医医疗机构滥收费现象 0.3205 0.3854 0.1235 0.3281 0.0405 0.1270
增加物价监管难度 0.3128 0.3780 0.1183 0.3202 0.0379
增加医保审核难度
0.3436 0.4024 0.1383 0.3517 0.0486医患矛盾风险 患者提高要求增加医务人员工作压力 0.4216 0.4641 0.1957 0.3095 0.0606 0.1409
患者对医疗服务的不满
0.3081 0.3769 0.1161 0.2262 0.0263 引发众负面情绪或出现矛盾 0.3081 0.3436 0.1059 0.2262 0.0239
引发舆论炒作
0.3243 0.3897 0.1264 0.2381 0.0301中医疗效风险 不具备开展条件而盲目开展中医项目 0.3162 0.4026 0.1273 0.3324 0.0423 0.1263
放宽中医技术准入条件增加医疗风险 0.3459 0.4154 0.1437 0.3636 0.0523
降低中医整体效果
0.2892 0.3615 0.1046 0.3040 0.0318危机处置风险 相关部门无预防预警措施和应急处置预案 0.2378 0.2462 0.0585 0.4972 0.0291 0.0583
相关部门无应对措施 0.2405 0.2410 0.0580 0.5028 0.0292政策风险 与社会经济发展规律不符
0.1838 0.2051 0.0377 0.2491 0.0094 0.0370
不符合医疗卫生和中医药发展规划 0.1892 0.1949 0.0369 0.2564 0.0095 不适应医药卫生体制改革推进进程 0.1838 0.2051 0.0377 0.2491 0.0094
价格改革利益调节对象和范围界定不清
0.1811
0.1974
0.0358
南昌市公费医疗0.2454
0.0088
[收稿日期 2020-06-29](责任编辑 王远美)
通信作者
王志伟：北京中医药大学管理学院教授
E-mail：***************
参考文献
[1] 叶明花，蒋力生.中医“治未病”意义阐论[J].中医杂志,2017,58(2):171-173.
[2] 沈婉婉，鲍勇，郭丽君，等.社区居民对中医“治未病”的认知现状及发展策略[J].中国全科医学,2016,19(1):42-47.
[3] 贾二萍，熊巨洋，黎相麟，等.我国中医药健康服务现状及提升路径研究[J ].中国医院,2020,24(3):25-27.红歌会
[4] 童怡，韦晨，崔宝军.上海市重大市政项目社会稳定风险评估概述及方法探究[J].上海船舶运输科学研究所学报,2013,36(1):6-11，30.
[5] 张博源，牛田园.中医医疗机构“治未病”服务法律地位与立法保障[J ].中国医院,2018,22(5):16-18.
[6] 黄守文，吴克昌.中医“治未病”健康管理服务存在的问题与对策探析[J ].中医药导
报,2017,23(4):41-43.
[7] 李裕聪，梁瑞琼，邱鸿钟.中医“治未病”服务的现状、问题与政策分析[J].中国卫生事业管理,2019,36(5):351-353.
[8] 刘雨，蒋陆娟，王丽萍，等.中医医疗服务价格现状与思考[J].中国卫生经济,2017,36(3):63-65.[9] 陈隽，向炎珍.运用估时作业成本法构建公立医院病种成本核算模型[J ].中国医院,2019,23(8):22-24.
[10] 尚莉丽，李萌，葛青.完善中医药服务价格体系 促进中医医院综合改革[J].中医药管理杂志,2017,25(22):17-19.
[11] 常欢欢，于丽华.我国新增医疗服务价格项目管理现状的研究与思考[J ].中国医院管理,2017,37(10):33-35.
[12] 王志伟，刘峰.中医辨证论治价格项目设立的重要意义及实施建议[J ].中国卫生经济,2013,32(2):23-25.
[13] 王蕾，杜孟凯，张国君，等.全媒体时代医院舆情管理工作的实践探讨[J ].中国医院,2018,22(6):77-78.
3.2 建立风险跟踪反馈机制
风险具有不确定性，会随着决策执行的深入和环境的变化而发生改变。为保障项目顺利进行，就需要建立全程的风险跟踪反馈机制，密切监控项目运行情况，一旦发现可能影响稳定的问题或事件出现，应第一时间采取有效的化解措施，及时调整、调控风险、化解矛盾，将风险带来的影响降到最低。
3.3 制定合理价格
制定合理的项目价格，体现公益性与社会效益。科学的定价应体现医务人员的劳动价值与知识价值
[8-9]
，有利于
调动医务人员积极性，是改善公立中医医疗机构亏损的有效途径之一[10]
，同时加强对项目价格的监测[11]
与评估。争取医保基金支持[12]，减轻患者就医负担，提高人们对中医治未病医疗服务的可及性，提高治未病项目的使用频率，促进治未病的优势进一步发挥；同时也要科学确定医保报销比例，降低医保基金负担，增强患者的费用意识，防止治未病项目过度使用。
3.4 重视沟通普及
重视与患者的良性沟通，加强与媒体的合作，加大宣传普及力度。以科室人员为主力，运用科室信息栏、等形式进行宣传与普及，同时合理引导媒体开展相关报道，降低医患信息不对称[13]的影
响，有利于缩短民众对新增治未病项目接受的时间，提高认可度，帮助患者建立合理的疗效预期，缓解医患关系。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议