regfix
谢谢主席，对方辩友，大家好！今天对方辩友的答辩很精彩，但仍有偏颇之处，下面容我一一指出。
1. 对方辩友逻辑混乱。从哲学角度出发:过程与结果在行为中是辩证统一的。对方辩友脱离辩题，割裂两者关系，肯定过程，否定结果，忽视了结果与过程的统一性。
2. 我是谁 公益广告对方辩友偷换辩题概念。从辩题角度出发:我们今天讨论的是行为善恶的评价标准应该看结果还是过程，对方否定辩题前提，评价应以何者为准不等同于我们要何者，对方二度离题。
3. 对方辩友概念不清。从根本属性分析，任何行为随着事物不断发展都会产生结果，结果具有客观性。而过程是行为持续发展的状态，具有不确定性。对方辩友却强调评论以过程为准的全面性和以结果为准的片面性，与两者实质相违背。sgjt
4. 对方辩友以偏概全。对方辩友用一个有争议的个例（xxx）来论证您方观点，显而易见，您方论证不仅过于主观，也说明您方的观点也是具有争议的。
5. 对方辩友前后矛盾。（辩论阶段总结）
煤田地质与勘探下面我将重申我方观点:
第一， 评价行为善恶以结果为准切合评价体系。结果不但是构成评价体系的客观性因素，也是评价是否具有科学性的重要依据。在人们的行为中，过程具有持续发展的特点，而结果具有稳定直观的特点。不论是防卫过当的“于欢案”还是“红黄蓝”虐童事件，都反应了客观的判断和评价应该以结果为标准。在评价行为上，以结果为准不仅能立足全局、保持理性，更能让评价者做出客观准确的判断和评价。从哲学上看，结果与过程两者辩证统一。但在此次辩题中，相对于以过程为准的评价，以结果为准的评价能够直接表明人们重视什么、忽视什么。因此，从评价体系上看，评价行为善恶应该看结果。
第二， 硫铁矿制硫酸评价行为善恶以结果为准符合价值取向。一方面，就根本属性而言，结果是行为发展到最后的确定状态，具有客观性；过程是行为的持续发展状态，具有不确定性。过程的属性决定我们不能直接由过程评价行为的善恶。在现实生活中，“好心办坏事”的事例十分常见。相对于过程，以结果为标准能让我们统筹全局，客观真实地评价行为的善恶。另一方面，就价值衡量而言，同一行为的过程可以做出多种解释，反映了我们内心的臆断活动。所谓“公说公有理，婆说婆有理”，以过程为准的评价很容易受到舆论等主观意识的影
响，从而产生负面作用。而行为最终必然产生确定结果，结果作为客观状态不易受到主观因素干扰，以结果来评判善恶不仅能揭露事实，也符合当下的主流价值观。因此，从价值取向上看，评价行为善恶应该看结果。
第三， 评价行为善恶以结果为准能推动社会发展。从法律层面上看，不论是刑法还是民法，基于法律的基本原则，行为必须产生结果才构成违法或犯罪。从道德层面上看，以结果为准的评价能维护社会所需的公序良俗。例如:网络疯传扶老太反被讹的“彭宇案”在审理过程中，人们被舆论导向带偏，质疑司法机构公信力，不断发酵成为社会道德滑坡的反面例材。这直接反映了以过程为准的评价标准的不可靠性。从社会发展上看，古今中外，不论是古代封建社会驻长城修运河，还是近代反封建反侵略的民主革命，这些行为的过程都充满了流血牺牲，他们的结果直至今天对社会乃至世界还发挥着巨大的积极作用。“塞翁失马焉知非福”，以过程为准的评价行为往往会产生误差。因此，从社会发展上看，评价行为善恶应该看结果。
综上所述，我方坚定认为行为善恶的评价应该看结果。
特钢厂
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议