2020
著作权典型案例及评析
北京知识产权法院著作权调研组
刘庆宁2020年，北京知识产权法院共受理著作权纠纷案件3914件，其中，一审著作权纠纷案 件494件，二审著作权纠纷案件3105件。2020年共审结著作权纠纷案件5021件，其 中，一审著作权纠纷案件620件，二审著作权纠纷案件4057件。在较好地完成整体著作 权案件审判工作的同时，北京知识产权法院审理了一批具有典型意义的案件，现选取其 中最具代表性的案例向大家介绍。
2020著作权典型案例及评析
1北京四维图新科技股份有限公司与北京奇虎科技有限公司、 北京秀友科技有限公司、立得空间信息技术股份有限公司
侵害著作权及不正当竞争纠纷案
^高阳等与优酷信息技术（北京）有限公司等侵害著作杈纠纷案
^李霞与周梅森、北京出版集团有限责任公司侵害著作权纠纷案
干涉光刻
东阳市乐视花儿影视文化有限公司与蒋胜男等侵害著作权纠纷案
5北京中青文文化传媒有限公司等与凤凰新媒体有限公司等
侵害作品信息网络传播权纠纷案中国版权C H I N A C O P Y R I G H T 北京知识产杈法院2020著作杈典型案例及评析
案例一
北京四维图新科技股份有限公司与北京奇虎科技有限 公司、北京秀友科技有限公司、立得空间信息技术股 份有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案
审：(2016)京 0108 民初27234号
二审：(2019)京73民终1270号
(一） 基本案情
北京四维图新科技股份有限公司（以下简称四维图新 公司）是研发和生产导航电子地图的企业。2014年4月，四维图新公司与北京秀友科技有限公司（以下简称秀友公 司）签订许可协议，约定四维图新公司将导航电子地图授 权秀友公司在www.ishowchina(我秀中国）网站使用。同月，秀友公司与北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公 司）签订许可协议，约定秀友公司将授权取得的导航电子地 图供奇虎公司使用。四维图新公司认为：秀友公司超出与四 维图新公司的合同约定，将导航电子地图转卖给奇虎公司。奇虎公司擅自在其经营的网站以及A P P中使用涉案导航电 子地图。秀友公司的关联公司立得空间信息技术股份有限 公司（以下简称立得公司）未经许可将相应数据送审测绘，构成著作权侵权。奇虎公司、秀友公司、立得公司进行虚 假宣传，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正 当竞争。要求奇虎公司、秀友公司、立得公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。
(二） 裁判结果
一审法院判决驳回四维图新公司的全部诉讼请求。
二审法院判决撤销一审判决，改判奇虎公司、秀友公司 赔礼道歉、消除影响；奇虎公司、秀友公司、立得公司连带 赔偿四维图新公司经济损失1000万元及合理开支50万元。
(三）典型意义
1. 导航电子地图构成地图作品
导航电子地图的独创性主要表现在把具体地物、地貌、信息点等测量到地图上的过程中，根据地图使用目的、地 图比例尺及相关测量规范等要求对地物、地貌、信息点、绘图颜、标注和绘制方式等进行取舍。即使对于相同地物、地貌，不同电子地图也有不同的表达。
导航电子地图使用M IF格式文件存储，M IF格式文件 是对导航电子地图的‘‘某种有形形式复制”。导航电子地 图呈现图形化界面，构成著作权法保护的地图作品。
2. 导航电子地图的地理信息数据受法律保护
导航电子地图主要是由地理信息数据和图形两部分组 成的。涉案导航电子地图的地理信息数据系四维图新公司 耗费巨大的人力、物力、财力，经过复杂的情报收集、数 据采集、数据制作、数据质检等过程形成，具有较高的经 济价值，四维图新公司通过合法途径获取的数据应当受到 法律保护，通过该数据获取的利益属于合法权益。
10
北京知识产杈法院
魏星艳
3.具有市场竞争关系的经营主体未经许可使用导航电 子地图中的地理信息数据，构成不正当竞争行为
奇虎公司、秀友公司、立得公司均为电子地图领域的 服务提供者，与四维图新公司存在竞争关系。奇虎公司、秀友公司、立得公司不当利用了四维图新公司的竞争资源，减少了四维图新公司的交易机会，构成《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。
鉴于四维图新公司主张的不正当竞争行为与前述著作 权侵权行为实质上属于同一行为，相关权益在专门法已作 具体规定的，并且法院已经适用该专门法进行保护的，不 宜再以《反不正当竞争法》第二条进行重复保护。
案例二
高阳等与优酷信息技术（北京）有限公司等侵害著作 杈纠纷案
I-审：（2015)朝民(知)初字第20524号
二审：（2017)京73民终797号
(一） 基本案情
原告高阳策划实施了放飞搭载相机的气球拍摄地球的 活动并发表了《追气球的熊孩子》一文及配图。原告在本 案中主张权利的图片是其从相机自动录制的视频中截取一 帧画面后又进行了一定的加工所 形成的。优酷信息技术（北 京）有限公司（以下简称优酷网）由被告经营发布了《追 气球的熊孩子》广告视频。该广告视频中使用了多张图片，其中一张图片与原告主张权利的图片基本一致。原告主张 该图片为摄影作品，请求被告公开致歉并赔偿损失。
上海集邮网(二） 裁判结果
一审法院认为涉案图片不是摄影作品，判决驳回了原 告的诉讼请求。北京知识产权法院改判：撤销原判；被告 公幵致歉并赔偿经济损失。
(三）典型意义
通常情况下，摄影作品系拍摄者在其直接观看拍摄对象 的情况下，由拍摄者按动快门记录拍摄对象所得，而观看拍 摄对象的方式包括在取景框中观看、在电子取景器中观看，甚至脱离摄影器材观看。也有将视频内容中截取的一帧画面 认定为摄影作品的案例。本案的情况与上述通常情况均有不 同：本案原告主张权利的客体不是在原告直接观看被拍摄对 象的情况下形成的，而是在原告对于拍摄器材、拍摄路线、拍摄时间、拍摄环境、拍摄参数等进行人工干预、选择的条 件下，由拍摄器材自动拍摄视频内容；原告在上述视频内容 中选取了一帧截图并对该截图进行了修图。
随着拍摄技术的发展.出现了脱离拍摄者直接观看拍 摄对象条件下的拍摄内容，例如：对于野生动物
或者特定 气象情况的自动拍摄。对于那些体现了人工干预、选择并 带有明确目的的拍摄，即使主要由机器自动完成.但只要
11
北京知识产权法院2020著作杈典型案例及评析
满足了一定的艺术性，就不能否认其可以构成作品。
1. 作品构成的多种要素属性导致作品类型的差异性
在利用多种不同类型作品形成新作品中将某一局部抽
取出来单独使用时，就应当依据被抽取的局部内容自身的 性质确定其作品类型。
2. 作品局部的单独使用方式产生作品类型的变异性
从视频中抽取一帧截图单独使用，不同于对视频的整 体使用，这个被抽取出来的截图当然属于视频的组成部分，
但单独的一帧静态画面本身不是电影作品或以类似摄制电 影的方法创作的作品或录像制品。
3.作品形成的控制实现方式不同与作品内容具有独创 性并不矛盾
虽然涉案视频的拍摄为自动拍摄，但在拍摄的过程中，仍然体现了人工干预和选择：拍摄意图、拍摄对象、拍摄 手法、拍摄器材、拍摄角度、拍摄参数设置等。
原告对该截图还进行了抠图、裁剪等美化操作的后期 处理。因此，涉案图片从拍摄过程到后期处理的过程中，均体现了智力选择和人为安排，符合摄影作品中关于独创 性的要求。
案例三
李霞与周梅森、北京出版集团有限责任公司侵害著作 权纠纷案
I—审：（2017)京0102 民初32282号
二审：（2019)京73民终225号
(―)基本案情
李霞称周梅森所著、北京出版集团出版的小说《人民 的名义》抄袭、剽窃其在先创作的小说《生死捍卫〉〉，故 诉至法院请求判令停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除 影响并支付精神损害抚慰金。
(二）裁判结果
一审法院认为涉案两部小说在表达上不构成实质性相 同或相似，《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，故判决驳回李霞的全部诉讼请求。北京知识产权法院判决：驳回上诉，维持原判。
(三）典型意义
1. 本案明晰了剽窃这一侵权行为与所侵犯的著作权权 项之间的关系
未经许可改编他人作品亦未表明原作者身份，导致公
众将他人作品误认为是改编者的作品之行为，属于现行《著
作权法》第四十七条第（五）项规定的剽窃行为，同时侵
褐煤干燥犯原作者的改编权和署名权。
2. 本案明确了长篇小说实质性相似的比对方法和审理思路
对于两部篇幅较长的小说而言.认定是否构成实质性
相似往往以当事人认可的抽查比对方式进行，此类案件的湖州师范学院学报
审理也通常依据主张构成实质性相似的一方当事人的举证
进行梳理和比对。
12
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议