·18·
辽东学院学报（社会科学版）
Journal of Eastern Liaoning University （Social Sciences）
第20卷第4期2018年8月
Vo1. 20 No.4Aug. 2018
【文史新证】
DOl：10. 14168 / j.issn.1672 - 8572.2018.04.04
收稿日期：2018-02-12
作者简介：欧阳健（1941—），男，江西玉山人，曾任《明清小说研究》主编，教授，研究方向：中国古代小说。① 开始写作本文，我就多方向朋友打听“通灵唯心”，方知真名王宪明，山东诸城人，1987年毕业于华东师范大学中文系， 现为潍坊学院文学与新闻传播学院教授，比较文学与世界文学教研室主任，在《红楼梦学刊》等学术刊
物发表过《真假有无与“借事明义”——兼论索隐派》《〈红楼梦〉纲领新说——兼论〈红楼梦〉与公羊学的关系》《曹府不演〈桃花扇〉》《“严老爷”寓意》等文章。然《红楼史案：伪甲戌本弥天大谎之“十二巨册”》的犀利文风，一时不易为主流红学所容，只能存留于网络，故本文仍以“通灵唯心”称之。 粉泥网
摘 要：甲戌本“刘铨福题跋”谓“李伯盂郎中言翁叔平殿撰有原本而无脂批”，然查翁同龢日记，知他从来瞧不上《红楼梦》这本“诲淫之书”；刘铨福与翁同龢颇有交往，用不着李伯盂为介；刘铨福从同治六年初就患病在身，写于光绪七年之后的跋不可能出于他手。剖析“刘铨福题跋”的不正常布局，判定是在胡适主导下，由陶洙草拟、程万孚仿刘铨福笔迹誊校而成。 应用型英语 关键词：甲戌本；刘铨福；翁同龢；胡适；陶洙；程万孚
中图分类号：K26 文献标志码：A 文章编号：1672-8572（2018）04-0018-10
森林资源二类调查
再论甲戌本“刘铨福题跋”的真相
欧阳健
（福建师范大学 文学院，福州 350007）
拙文《甲戌本“刘铨福题跋”的真相》［1］，以1928年3月18日《申报》无畏庵主《许杨联欢宴中之谈片》为线索，反顾往日对甲戌本“刘铨福题跋”布局的质疑，初步判定参与炮制“题跋”的，有胡适的书记员、绩溪同乡程万孚。
近通过，读到2015年11月27日“通灵唯心”①的《红楼史案：伪甲戌本弥天大谎之“十二巨册”》［2］，感到真是一篇有见地、显功力的好文章。兹愿沿其思路，再论甲戌本“刘铨福题跋”的真相，识者正之。沈坚华
一、“刘铨福题跋”内容的矛盾
“通灵唯心”的一大功绩，在全面揭发“刘铨福题跋”内容上的矛盾。
枫丹白露画派如一则“题跋”云：“李伯盂郎中言，翁叔平殿撰有原本而无脂批，与此文不同。”“通灵唯心”
说：
allen试验
翁同龢连母亲打嗝都写入日记，却从未提及《红楼梦》版本，但他应该读过《红楼梦》。光绪六年十二月初十日（1881年1月9日），翁同龢到总理衙门参加会见外国使节的联谊，有位American 向他请教学问，提及《红楼梦》，
遭翁氏呵斥，吹胡子瞪眼教训人家“不当读”。
［2］
翁同龢是“刘铨福题跋”请来的护法，通过日记了解他对《红楼梦》的观点，是“通灵唯心”首先想到、行之有效的方法。查光绪六年十二月初十日日记，中云：“午初余与燮臣先退，到总署饭。未初二刻出门（第三起工部、理藩院、都察院），共十人。先日国（两人，平平），次美国（两人，颇读书，一云经史外兼看《红楼梦》，余斥其不当看），次英国（威妥玛老矣，非复从前桀骜；又数人，分两桌，肴极新鲜），次日本国（宍户玑其使臣也，长髯，拱手谓余曰久闻大名；一仲
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议