计算机保护条例
一、马克思主义国家观的基本内容马克思主义认为，国家是分工和私有制的产物。按照马克思主义经典作家关于国家的有关论述，国家是阶级社会中的特殊的公共权力，比起原始社会中的公共权力来，这种特殊性主要体现在：（1）国家是实行阶级统治的社会公共权力组织，它的本质在于阶级统治；（2）国家是按地区来划分其国民的；（3）国家是一种特殊的暴力机器。国家是经济上占有统治地位的阶级为了维护和实现自己的阶级利益，按照区域划分原则而组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和管理组织马克思主义认为，人类社会的历史就是物质生活资料生产的历史，因而也就是物质生活资料生产者的历史，以及代表生产力发展方向的各阶层的最广大人民众的历史。人民众是社会物质财富和精神财富的创造者，是社会变革的决定力量，是实践和认识的主体，是创造历史的动力。 马克思主义众史观是唯物史观的重要内容。众史观是在唯物史观创立之后形成和发展起来的。在此之前，虽然人们也提出过一些重视人民众的历史作用的思想，但并没有形成一种众史观。多年来，马克思主义哲学界一直非常重视众史观的宣传和研究，但直到目前还缺乏带系统性的深入研究；近些年来，学术界则出现了贬低和否定众史观的论调。在实践上，众史观是党的众观点和众路线的理论根据。对众史观进行深入系统的研究，并在此基础上正确理解和阐释众史观，具有重要的理论意义和迫切的现实意义。而要对众史观做深刻正确的理解，特别需要搞清楚以下几个理论问题。 一、众史观的实质和根据
众史观是在马克思和恩格斯创立唯物史观的过程中所形成，后来经过其他马克思主义经
亚瑟王2:亡灵军团view sonic典作家发展起来的。依据马克思主义经典作家的有关论述，众史观可以归结为以下几点：第一，人民众是历史过程的积极主体，一般说对社会发展起着主要决定作用。马克思在《神圣家族》中写道:“历史上的活动和思想都是‘众’的思想和活动”,“历史活动是众的事业，随着历史活动的深入，必将是众队伍的扩大”[1](P103-104)。非常明确地表述了人民众是历史主体的思想。恩格斯在他的晚年，着重发挥了唯物史观的能动的方面，相应的，也着重阐发了众史观的能动的方面。他在《费尔巴哈论》中谈到怎样研究构成历史的真正的最后动力的时候指出，人们应当注意的,“与其说是个别人物、即使是非常杰出的人物的动机，不如说是使广大众、使整个的民族、并且在每一民族中间又是使整个阶级行动起来的动机”；正是这些广大众的、整个民族的、整个阶级的行动“引起重大历史变迁”[2](P249)。指出，作为人民众主体的劳动人民,“是指一切体力劳动者(如工人、农民、手工业者等)以及和体力劳动者相近似的、不剥削人而又受人剥削的脑力劳动者。”[3](P1287)
第二，人民众是英雄人物的创造者。英雄人物对社会发展起着重要作用，其作用比普通个
人要大得多。但是，英雄人物是时代和众的产物，不是英雄造时势，而是时势造英雄，不是英雄创造众，而是众创造英雄。对众史观的发展做出过突出的、独特的贡献的普汉列诺夫证明，决定社会发展的归根到底不是杰出人物的愿望和思想，而是社会存在的物质条件的发展，是物质资料生产
方式的变更，是各个阶级的斗争和在物质资料生产方面的相互关系的变更。因此，如果杰出人物的思想和愿望与社会的经济发展背道而驰，与先进阶级的要求背道而驰，那末他们就会变成无用之物；反之，如果杰出人物的思想和愿望正确反映社会经
济发展的要求，正确反映先进阶级的要求，那他们就能成为真正的杰出人物。不是英雄造时势，而是时势造英雄。在人民众和英雄人物的关系上，不是英雄人物创造人民众，而是人民众创造英雄人物并推动历史前进。
第三，普通个人对社会发展起着重要作用。普通个人与英雄人物是一种辩证的关系，随着社会的进步，普通个人的作用越来越大。列宁不但十分强调人民众的历史地位和作用，而且很重视普通个人的作用。他指出:“随着人们历史创造活动的扩大和深入，作为自觉的历史活动家的人民众在数量上也必定增多起来。”[4](P127)列宁在这里所说的作为历史活动家的人民众，既指众的体，也指众的个体，即普通个人。列宁还强调：决定历史结局的是广大众，而具有优秀精神品质的只是少数人,“如果这些少数人不中众的意，众有时就会对他们不太客气”[5](P679)。众史观的实质，是人民众是历史的创造者，它是为人类解放和实现共产主义作哲学上的论证的。马克思在开始创立唯物史观的时候就指出过，作为人民众主体的无产阶级是人类解放的“心脏”。列宁则指出，作为自觉的历史活动家的人民众正是“历史创造者”[4](P128)。的论述对众史观的实质作了某种总结。他以富有文学彩的笔调写道：是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史?提出了两种历史观的根
本问题。他以十分简洁的笔触写道:“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”[6](P1031)对这个根本问题作了高度概括的回答。
黄豆苷元因此，笔者认为，现有的众史观理论内容应该扩展、深化、具体化：
第一，众史观理论包括人的本质、人的发展、人的解放、人的价值理论。
哲学作为世界观的学说也包括对人的本质问题的回答，马克思主义哲学也不例外。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中以科学的实践观为出发点，也阐发了马克思主义的人的本质的观点，即大家所熟悉的人的本质“在现实性上，是一切社会关系的总和”的思想。这一思想的核心内容就是要把人看作在一定的社会关系中劳动实践的人，或在劳动实践中结成以经济关系为主的多种社会关系。劳动实践是具体的发展变化的，人的社会关系也是具体的发展变化的。人是具体的历史的处在一定的社会关系中进行劳动实践的人。正是人是具体历史的人，所以不同历史时期的人，不同社会关系不同社会地位的人在社会发展中的作用是不同的。唯心史观正是抓住了社会生活中一部分人的巨大的社会作用，把这部分人
的社会作用无限夸大，导致英雄史观理论。马克思主义从来不否认社会生活中少数人的巨大作用。但马克思主义学说看问题的方法不是停留在这种现象上，而是透过现象看本质。因为人是处在社会关系中的人，任何一个人的社会作用离不开其他人的作用。少数人的巨大作用离开了绝大多数人的社会作
用，也就不可能有他们的社会作用。社会生活起决定作用的是物质生产方式，没有直接进行物质生产实践活动的劳动众，就不可能有杰出人物的历史作用。而劳动众也是具体的，在阶级社会中主要就是以物质生产的劳动者为主体的包括知识分子和一切进步势力的人口的绝大多数。在资本主义社会和社会主义社会中，主要就是以工人阶级为代表的包括农民等人口的大多数。从这个意义上说，没有马克思主义的人的本质理论，也就没有科学的众、阶级等概念。马克思主义的众史观理论也就是马克思主义的人学理论，是人学理论的具体化。马克思主义把推翻资本主义制度最终实现共产主义的物质力量归结为无产阶级，所以马克思主义的人的发展理论所研究的人的发展不是抽象的人的发展，也不是统治阶级的发展，而主要就是无产阶级和广大劳动众的发展，以及把无产阶级组织为阶级推翻剥削制度和进行社会主义伟大事业的无产阶级政党及其领导者的发展。马克思主义的人的解放的理论也就是无产阶级的解放理论，是无产阶级依靠科学的理论自己解放自己的理论。马克思主义的人的价值理论是放在包括个人利益在内的大多数人的根本利益的视角上，而非单纯的个人利益或少数人的利益。
第二，众史观理论应该结合中国的国情，揭示中国封建文化中具有中国特的英雄史观理论的具体内容及其在现实生活中的具体表现。
我们今天所阐发的马克思主义哲学理论，不应该只是马克思书本上的马克思主义理论，而应该是中国化的马克思主义哲学理论。英雄史观思想不仅在欧洲思想发展史上有突出的表现，在中国历史上，特
别是在几千年的封建文化中也有突出的表现。如孔子的“唯上智与下愚不移也”、“民可使由之，不可使知之”思想等。这些思想的一个突出特点就是把大多数众变成愚昧无知的奴才。鲁迅称中国文化是“吃人”的文化，正是讲中国的英雄史观思想的典型特征。这种思想在我们今天的社会现实中比比皆是，渗透到我们今天社会生活中的各个角落，特别是在官场中更为严重。近些年来，一些描写封建帝王的电视剧中大肆为封建皇帝歌功颂德，希望封建帝王“再活五百年”，正是折射出中国特的英雄史观思想在今日的影响何等严重。如果我们的马克思主义哲学原理教材中只是讲西方哲学史上的错误思潮，而丝毫不联系和批判中国思想发展史上的错误思潮特别是中国特的英雄史观思想及其在现实生活中的表现，这种哲学教科书就不可能真正起到启发和教育人的作用。
第三，众史观应该着重阐发普通个人在社会发展中的作用。
目前教科书中的众史观部分在谈到个人的社会作用时，谈杰出人物较多，普通人物的社会作用基本不谈。其实，创造历史的人民众，不是一个抽象的脱离了普通个人的“众”概念创造历史，而是通过无数的普普通通的个人来创造历史。没有一个个的活生生的具体的个性极其突出的普通人的看似“微乎其微”的作用，就不可能有作为体概念的“众创造历史”的科学结论。正是无数个“微乎其微”的普普通通的个人的社会作用的总和、合力，才有马克思的“历史活动是众的事业”的著名论断。但是我们应该看到，马克思主义揭示的人民众创造历史的结论是在归根结底的意义上讲的。现实生活中并不是人们都能意识到自己是社会的真正主人，不仅统治阶级及其思想家没有认识到，绝大多数的普通
众也没有意识到。列宁说，马克思主义的任务就是教会了工人阶级的自我意识。这个自我意识就是做社会主人的意识。工人阶级和广大劳动者应该意识到，自己是社会的主人，自己能够成为社会的主人，自己应该为成为社会的主人而奋斗。但工人阶级和劳动者正是由无数个极普通的一个个的工人、劳动者和众所组成的。只有一个个的普通工人、劳动者和众都在自己的岗位和工作范围内最大限度地自觉地发挥了作用，作为集合概念的“众”创造历史的社会作用才能真正体现出来。社会主义的本质可以从生产关系和生产力的角度加以界说，同样也可以从众史观的角度予以界定。从后者的角度说，社会主义的本质是从经济和政治制度上保证人民众真正成为社会的主人。从理论上讲，社会主义同以往社会形态中众创造历史的最大不同点就是社会主义时期众创造历史的自觉主动性。所以，我们今天的马克思主义哲学原理教材中的众史观部分不仅要讲归根结底的意义上人民众创造历史，还要着重阐发作为人民众中的普通个人怎样发挥作用，怎样自觉行使做社会主人的权利，怎样处理与社会环境之间的关系，怎样处理与权力者和大人物之间的关系，怎样体现出自身的真正的主体性来。社会生活中的任何杰出人物也不是天生的，他总是由普通个人转化而来的。我们希望更多的普通个人成为杰出人物。普通个人转化为杰出人物越多，众创造历史的作用越大。中国五十多年来，在社会主义现代化的第一线，在许许多多的平凡岗位上涌现出无数个这样的人物来。我们今天的马克思主义哲学理论工作者应当从这些平凡而又不平凡的人物和事迹中，概括总结出新的理论，特别是普通个人的历史作用，他们在社会变革中的作用，尤其是他们自觉行使做社会主人权利的作用。
第四，众史观应该包括认识论内容在内。
长期以来，我们把认识论内容放在辩证唯物主义部分，而且把认识论只是看作纯粹认识的发展。这种看法是错误的。认识论应该是唯物史观理论的内容，认识的发展也不只是认识的发展，其实质是人的发展。而马克思主义哲学研究的人又是具体历史的人，其主要就是研究众的发展，劳动者的发展。而发展的目标就是在主客体关系的处理上，人民众怎样能够成为名副其实的社会主体、社会的主人。认识论是使绝大多数的普通个人自觉成为社会主体和社会主人的学说。从这个意义上说，马克思主义的认识论内容应该放在唯物史观理论部分中的众史观内容中。（详见拙文：“对现有认识论内容评价及改革趋势”《天津师范大学学报》2005年第6期）。
第五，众史观理论应该拓展它的方法论意义。
目前的哲学教材在对众史观原理的方法论的阐发中，大多是从党和领导者的角度阐发其方法论意义，如要求党和领导者树立众观点和走众路线，要求领导者一切为了众，一切依靠众。从众中来，到众中去，要求领导者树立全心全意为人民服务的观点、对人民众负责的观点等等。近几年来，人们学习和理解“三个代表”重要思想时，也大多是从这样的角度理解和认识马克思主义众史观理论的方法论意义的。应该说，上述的理解完全是正确的。但笔者认为，马克思主义的众史观理论还有更丰富的方法论意义。还应该从众自身、价值观、权力观、文化观、民主观等多角度、全方位挖掘、拓展、深化其方法论意义。（详见拙文“论众史观理论的方法论意义”。《马克思主义研究》2005年第5期）
政府的危机公关
总之，众史观理论的内容、理论和实践价值极其丰富。中国的马克思主义理论工作者应该结合中国伟大的社会主义现代化实践，丰富、深化和发展马克思主义的众史观理论，这是时代赋予我们当代哲学理论工作者的义不容辞的历史职责。
人民众是指一切对社会历史起推动作用的人们，其主要的稳定的部分是劳动众（包括脑力劳动者和体力劳动者）。
婆梅氏比重计2.人民众是实践的主体，是历史的创造者的原理及其方法论
原理内容：①人民众是指一切对社会历史起推动作用的人们。马克思主义认为，人民，只有人民才是历史的创造者。②人民众是物质财富的创造者。人民众所从事的物质资料生产活动是人类社会最基本的实践活动，是人类社会存在的基础和发展的动力。③人民众是一切精神财富的创造者。劳动人民的物质生产实践是人们从事精神生产的前提；人民众的生产实践和处理社会关系的实践是科学文化发展的源泉；人民众还直接创造了精神财富。④人民众是社会变革的决定力量，在社会变革中起主体作用。
1、人民众的含义
人民众是历史活动的主体，创造着社会物质和精神财富，是变革社会的决定力量。人民众是指以
劳动者为主体的、在人口中占多数、对社会历史发展起推动作用的社会力量。人民众的最稳定的主体部分始终是从事物质资料生产的劳动众及其知识分子。人民众从质上说是指一切对社会历史发展起着推动作用的人们；从量上说是指社会人口中的绝大多数。人民众是一个历史范畴。在不同的历史时期，人民众有着不同的内容，
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议