在19浙江卫视男生女生世纪末英国社会活动家E.霍华德关于城市规划的设想提出了田园城市的概念，20世纪初以来对世界许多国家的城市规划有很大影响。
霍华德在他的著作《明日，一条通向真正改革的和平道路》中认为应该建设一种兼有城市和乡村优点的理想城市，他称之为“田园城市”。田园城市实质上是城和乡的结合体。
1919年，英国“田园城市和城市规划协会”经与霍华德商议后，明确提出田园城市的含义：田园城市是为健康、生活以及产业而设计的城市，它的规模能足以提供丰富的社会生活，但不应超过这一程度；四周要有永久性农业地带围绕，城市的土地归公众所有，由一委员会受托掌管。
霍华德设想的田园城市包括城市和乡村两个部分。城市四周为农业用地所围绕；城市居民经常就近得到新鲜农产品的供应；农产品有最近的市场,但市场不只限于当地。田园城市的居民生活于此,工作于此。所有的土地归全体居民集体所有，使用土地必须缴付租金。城市的收
入全部来自租金；在土地上进行建设、聚居而获得的增值仍归集体所有。城市的规模必须加以限制，使每户居民都能极为方便地接近乡村自然空间。
霍华德对他的理想城市作了具体的规划，并绘成简图。他建议田园城市占地为 6000英亩（1英亩=0.405公顷）。城市居中,占地1000英亩;四周的农业用地占5000英亩，除耕地、牧场、果园、森林外，还包括农业学院、疗养院等。农业用地是保留的绿带，永远不得改作他用。在这6000英亩土地上，居住32000人，其中30000人住在城市,2000人散居在乡间。城市人口超过了规定数量,则应建设另一个新的城市。田园城市的平面为圆形，半径约1240码（1码=0.9144米）。中央是一个面积约 145英亩的公园，有6条主干道路从中心向外辐射,把城市分成6 个区。城市的最外圈地区建设各类工厂、仓库、市场，一面对着最外层的环形道路，另一面是环状的铁路支线，交通运输十分方便。霍华德提出，为减少城市的烟尘污染，必须以电为动力源，城市垃圾应用于农业。
霍华德还设想,若干个田园城市围绕中心城市,构成城市组，他称之为“无贫民窟无烟尘的城市”。中心城市的规模略大些，建议人口为58000人,面积也相应增大。城市之间用铁路联系。
霍华德提出田园城市的设想后，又为实现他的设想作了细致的考虑。对资金来源、土地规划、城市收支、经营管理等问题都提出具体的建议。他认为工业和商业不能由公营垄断，要给私营企业以发展的条件。 霍华德于1899年组织田园城市协会，宣传他的主张。1903年组织“田园城市有限公司”,筹措资金,在距伦敦56公里的地方购置土地，建立了第一座田园城市──莱奇沃思（Letchworth）。1920年又在距伦敦西北约36公里的韦林（Welwyn）开始建设第二座田园城市。田园城市的建立引起社会的重视，欧洲各地纷纷效法；但多数只是袭取“田园城市”的名称，实质上是城郊的居住区。
霍华德针对现代社会出现的城市问题，提出带有先驱性的规划思想；城市规模、布局结构、人口密度、绿带等城市规划问题，提出一系列独创性的见解，是一个比较完整的城市规划思想体系。田园城市理论对现代城市规划思想起了重要的启蒙作用，对后来出现的一些城市规划理论，如“有机疏散”论、卫星城镇的理论颇有影响。40年代以后，在一些重要的城市规划方案和城市规划法规中也反映了霍华德的思想。
勒·柯布西埃的集中主义思想
勒·柯布西埃是城市集中主义者，他认为大城市是现代文明的象征。
勒·柯布西耶将工业化思想大胆地带入城市规划.他提出了"光明城市"理论，描绘出城市生活的高级状态."光明城市"理论主张用全新的规划思想改造城市，设想在城市里建高层建筑，现代交通网和大片绿地，为人类创造充满阳光的现代化生活环境.他认为，大城市的主要问题是城市中心区人口密度过大;城市中机动交通日益发达，数量增多，速度提高，但是现有的城市道路系统及规划方式与这种要求产生矛盾;城市中绿地空地太少，日照通风、游憩、运动条件太差.约会荷花因此要从规划着眼，以技术为手段，改善城市的现有空间，以适应这种情况.他主张提高城市中心区的建筑高度，想高层发展，增加人口密度.他还认为，交通问题的产生是由于车辆增多，而道路面积有限，交通愈近市中心愈集中，而城市因为是由内向外发展，愈近市中心道路愈窄.他主张中心空地，绿地要多，并增加道路宽度和停车场，以及车辆与住宅的直接联系，减少街道交叉口或组织分层的立体交通.
光辉城市方案将所有结构物都升起在地面之上，由于把一切都支撑在托柱上，地表面就变成一个连续型的公园，行人可以自由散步。在光辉城市最终形成之前，勒·柯布西耶还为里约热内卢和阿尔及尔市做出了旱桥式城市的概念规划：他为里约城画出的延伸方案采用
一条海岸公路的形式，长约6公里，离地面100米高，在路面之下堆积了15层高的用作居住建筑的“人造场地”，从剖面图上看到整个巨型结构升起在原有城市的平均高度以上；而阿尔及尔市的方案则是一条汽车公路的巨型结构，沿其总长度设置一条同样壮观的“飞檐”，沿着海湾伸展的凹面犹如一个蚌壳的轨迹，房屋在路面下有6层，路面以上有12层，使“旱桥城市”的概念活生生体现出来，各层间隔为5米，每层都是一块“人造场地”，每个单独用户可以在其间随心所欲地建造双层单元。这一设计既提供了公共的多样化的基础结构，又考虑了个人可以调整的空间。
勒·柯布西耶(Le Corbusier)城市规划五要点：
a、功能分区明确
dtmf
b、市中心建高层，降低密度，空出绿地
c、底层透空（解放地面，视线通透）
d、棋盘式道路，人车分流
e、建立小城镇式的居住单位
集中发展思想对现代城市规划的影响
在柯布西耶看来解决城市问题的途径不是降低而是提高城市密度，而高耸的塔楼将会扩大开阔地的面积并改善交通状况，功能分区可以解决城市无序发展的问题。事实上，柯布西耶的追随者利用这个理念一定程度上改善了一部分城市发展中出现的问题。
高层建筑对空间的建筑用地的节省可谓是立竿见影的。在解决人口问题的同时，关注人对环境的需求，为城市争取大面积的绿化空间，避免无序发展造成的对土地的侵害。节省的土地对城市道路发展提供了空间上的支持。要在城市有限的土地上容纳巨大的人口，发展高层建筑也是现今除了开发地下空间之外的最有效方法，并且是最直观的选择。有可持续发展意义的紧凑的城市形态的构建中有一大部分就是柯布西耶提出的“高层建筑”。
至今，这种向土地要空间的做法在城市里不断地被效仿，以至于这种因为舒缓人口增长压力这个功能而生的高层建筑已经成为被城市赋予了特有的文化内涵，激励人们对城市生活的向往。
但是千篇一律的摩天大楼的城市景观一来磨灭了各地传统的特，使得城市都变得面目
模糊。二来还损害了城市的物质文明与精神文明，把千变万化的建筑艺术统统简化为没有人情味的钢筋混凝土所筑的高大建筑，难免使居民丧失一种生活在这个城市的认同感和归属感。
很显然，“集中思想”也不能很好解决城市问题
伊里尔. 沙里宁有机疏散理论
面对大城市发展的困境，E．霍华德和勒·柯市西埃提出了两种截然相反的解决方法。前者倾向于人口分散，实现“田园城市”的理想；后者倾向于人口集中，主张以先进的工业技术发展和改造大城市。芬兰建筑师伊利尔·沙里宁（Eliel Saarinen）(1873-1950年) 提出了一种介于二者之间又区别于二者的思想——“有机疏散” 理论。
沙里宁在他1934年写的《城市,它的生长、衰退和将来》一书中对有机疏散论作了系统的阐述。他认为今天趋向衰败的城市，需要有一个以合理的城市规划原则为基础的革命性的演变，使城市有良好的结构，以利于健康发展。沙里宁提出了有机疏散的城市结构的观点。他认为这种结构既要符合人类聚居的天性，便于人们过共同的社会生活，感受到城市的脉搏，而又不脱离自然。
有机疏散就是把扩大的城市范围划分为不同的集中点所使用的区域，这种区域又可分为不同活动所需要的地段。
有机疏散的城市发展方式能使人们居住在一个兼具城乡优点的环境中。沙里宁认为，城市作为一个机体，它的内部秩序实际上是和有生命的机体内部秩序相一致的。如果机体中的部分秩序遭到破坏，将导致整个机体的瘫痪和坏死。为了挽救今天城市免趋衰败，必须对城市从形体上和精神上全面更新。再也不能听任城市凝聚成乱七八糟的块体，而是要按照机体的功能要求，把城市的人口和就业岗位分散到可供合理发展的离开中心的地域。有机疏散论认为没有理由把重工业布置在城市中心，轻工业也应该疏散出去。当然，许多事业和城市行政管理部门必须设置在城市的中心位置。城市中心地区由于工业外迁而腾出的大面积用地,应该用来增加绿地,而且也可以供必须在城市中心地区工作的技术人员、行政管理人员、商业人员居住，让他们就近享受家庭生活。很大一部分事业，尤其是挤在城市中心地区的日常生活供应部门将随着城市中心的疏散，离开拥挤的中心地区。挤在城市中心地区的许多家庭疏散到新区去，将得到更适合的居住环境。中心地区的人口密度也就会降低。
有机疏散的两个基本原则是：把个人日常的生活和工作即沙里宁称为“日常活动”的区域，作集中的布置；不经常的“偶然活动”的场所，不必拘泥于一定的位置，则作分散的布置。日常活动尽可能集中在一定的范围内，使活动需要的交通量减到最低程度，并且不必都使用机械化交通工具。往返于偶然活动的场所，虽路程较长亦属无妨，因为在日常活动范围外缘绿地中设有通畅的交通干道，可以使用较高的车速迅速往返。
马王堆传奇 有机疏散论认为个人的日常生活应以步行为主，并应充分发挥现代交通手段的作用。这种理论还认为并不是现代交通工具使城市陷于瘫痪，而是城市的机能组织不善，迫使在城市工作的人每天耗费大量时间、精力作往返旅行，且造成城市交通拥挤堵塞。
有机疏散论在第二次世界大战后对欧美各国建设新城,改建旧城,以至大城市向城郊疏散扩展的过程有重要影响。70年代以来，有些发达国家城市过度地疏散、扩展，又产生了能源消耗增多和旧城中心衰退等新问题
应用系统集成沙里宁“有机疏散”理论具有明显的个性特征。他认为城市混乱、拥挤、恶化仅是城市危机的表象，其实质是文化的衰退和功利主义的盛行。城市作为一个有机体，其发展是一个漫长的过程，在其中必然存在着两种趋向――生长与衰败。应该从重组城市功能入手，实
行城市的有机疏散，才可能实现城市健康、持续生长，保持城市的活力。“有机疏散”理论把城市规划视为与城市发展相伴相随的过程，通过逐步实施“有机疏散’来消解城市矛盾的思想，在20世纪盛行功利主义倾向时显得过于“阳春白雪”，这也许是对这一理论广泛实践的制约
三种理论思想的比较
1、霍华德的“田园城市”虽然存在着过于理想化的“乌托邦”彩，但是，他对城市的区域关系、空间结构、景观面貌都提出了独特的见解，对城市规划学科的建设起到了极为重要的作用。
2、伊利尔·沙里宁的“有机疏散”与“田园城市”相比具有明显的可实践性，尤其是“城市存在向积极、消极两个方向发展的可能性”的分析充满了辩证的哲理，通过重新建立“日常生活的功能性集中点”，调整城市结构关系，以“外科手术”剔除城市的衰败成分，使其恢复最适宜的用途，保护城市老的、新的使用价值的构想是一种极为冷静和理智的发展策略。磁选器
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议