·论著·
高丽娟，黄飞兰，吴小霞，廖凤芹，谌祥兵，李雪丽
血透机摘要：
目的：探讨青少年抑郁症患者预后的预测模型及其效能。 方法：收集２６８例青少年抑郁症患者的人口学及临床资料，并进行社会心理因素评估及血浆皮质醇及硫酸脱氢表雄酮（ＤＨＥＡＳ）水平检测；接受常规抗抑郁药基础上随访２年，以复发或症状加重定义为预后不良并将入组者分组；筛选具统计学意义的临床特征、社会心理因素及生物学特征变量，并分析青少年抑郁症预后因子的影响因
素，构建预测模型并分析其预测效能。 结果：
共１８５例患者完成随访，其中预后不良组９５例，预后良好组９０例。两组性别、
莱顿抑郁敏感性量表（ＬＥＩＤＳ）及功能失调态度量表（ＤＡＳ）评分、血浆皮质醇及ＤＨＥＡＳ水平、其他精神疾病共病率比较差异有统计学意义（Ｐ均＜０．０５）。性别（ＯＲ＝０．３２５）、ＬＥＩＤＳ（ＯＲ＝１．０２６）、ＤＨＥＡＳ（ＯＲ＝０．９９４）、皮质醇（ＯＲ＝１．０８９）是
青少年抑郁症患者预后的影响因子。列线图模型预测发生青少年抑郁症预后不良的Ｃ ｉｎｄｅｘ为０．７１５，校正曲线显示绝对误差为０．０１９。 结论：性别、血浆皮质醇及ＤＨＥＡＳ水平、ＬＥＩＤＳ及ＤＡＳ评分是青少年抑郁症患者预后的独立影响因素；联合生物学和非生物学指标建立的预测模型具有良好的效能。
关键词：
青少年抑郁症； 预后； 预测模型； 生物学特征中图分类号：
Ｒ７４９．４ 文献标识码： Ａ 文章编号： １００５ ３２２０（２０２２）０３ ０１９０ ０４Ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｍｏｄｅｌｏｆｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ＧＡＯＬｉ ｊｕａｎ，ＨＵＡＮＧＦｅｉ ｌａｎ，ＷＵＸｉａｏ ｘｉａ，ＬＩＡＯＦｅｎｇ ｑｉｎ，ＣＨＥＮＸｉａｎｇ ｂｉｎｇ，ＬＩＸｕｅ ｌｉ．ＮａｎｈａｉＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＦｏｓｈａｎ，Ｆｏｓｈａｎ５２８２００，Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｍｏｄｅｌａｎｄｉｔｓｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｄｅ ｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓ． Ｍｅｔｈｏｄ：Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃａｎｄｃｌｉｎ
ｉｃａｌｄａｔａｏｆ２６８ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄ，ａｎｄｔｈｅｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆａｃｔｏｒｓｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄａｎｄｔｈｅｌｅｖｅｌｓｏｆｐｌａｓｍａｃｏｒｔｉｓｏｌａｎｄｄｅｈｙｄｒｏｅｐｉａｎｄｒｏｓｔｅｒｏｎｅｓｕｌｆａｔｅ
（
ＤＨＥＡＳ）ｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄ．Ｔｈｅｙｗｅｒｅｆｏｌｌｏｗｅｄｕｐｆｏｒ２ｙｅａｒｓｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｎｔｉｄｅｐｒｅｓｓａｎｔｔｒｅａｔ ｍｅｎｔ．Ｒｅｌａｐｓｅｏｒｗｏｒｓｅｎｉｎｇｏｆｓｙｍｐｔｏｍｓｗｅｒｅｄｅｆｉｎｅｄａｓｔｈｅｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓ，
ａｎｄｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐａｎｄｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐ．Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｌｉｎｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌｆａｃｔｏｒｓａｎｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｖａｒｉａｂｌｅｓｗｅｒｅｓｃｒｅｅｎｅｄｏｕｔ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓｓｙｍｐ ｔｏｍｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ．Ｐ
ｒｅｄｉｃｔｉｖｅｍｏｄｅｌｓｗｅｒｅｂｕｉｌｔａｎｄｔｈｅｉｒｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｗｅｒｅａｎａ ｌｙｚｅｄ． Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ａｔｏｔａｌｏｆ１８５ｐａｔｉｅｎｔｓｃｏｍｐｌｅｔｅｄｆｏｌｌｏｗ ｕｐ，
ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ９５ｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐａｎｄ９０ｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｇｏｏｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｔｈｅｇｅｎｄｅｒｄｉｓｔｒｉ
ｂｕｔｉｏｎ，ＬｅｉｄｅｎＩｎｄｅｘｏｆＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ（ＬＥＩＤＳ）
ａｎｄＤｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌＡｔｔｉｔｕｄｅｓＳｃａｌｅｓ（ＤＡＳ）ｓｃｏｒｅｓ，ｐｌａｓ ｍａｃｏｒｔｉｓｏｌａｎｄＤＨＥＡＳｌｅｖｅｌｓ，ａｎｄｏｔｈｅｒｐｓｙｃｈｉａｔｒｉｃｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｉｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（ａｌｌＰ＜０．０５）．Ｇｅｎ ｄｅｒ（ＯＲ＝０．３２５），ＬＥＩＤＳ（ＯＲ＝１．０２６），ＤＨＥＡＳ（ＯＲ＝０．９９４），
ｃｏｒｔｉｓｏｌ（ＯＲ＝１．０８９）ｗｅｒｅｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｔ
ｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ．ＴｈｅＣ ｉｎｄｅｘｏｆｔｈｅｎｏｍｏｇｒａｍｍｏｄｅｌｆｏｒｐｒｅ ｄｉｃｔｉｎｇｔｈｅｐｏｏｒｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓｗａｓ０．７１５，
ａｎｄｔｈｅｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎｃｕｒｖｅｓｈｏｗｅｄａｎａｂｓｏｌｕｔｅｅｒｒｏｒｏｆ０．０１９． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｇｅｎｄｅｒ，
ｐｌａｓｍａｃｏｒｔｉｓｏｌａｎｄＤＨＥＡＳｌｅｖｅｌｓ，
ＬＥＩＤＳａｎｄＤＡＳｓｃｏｒｅｓａｒｅｉｎｄｅｐｅｎｄ ｅｎｔｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓｆｏｒａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．Ｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｂｙｃｏｍｂｉｎｉｎｇｂｉ ｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｎｏｎ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｈａｓｇｏｏｄｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ； ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ； ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｍｏｄｅｌ；
ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
基金项目：广东省佛山市科技计划项目（１９２０００１０００４３４
）
作者单位：５２８２００
广东省佛山市南海区公共卫生医院，佛山
市南海区精神卫生中心（高丽娟，黄飞兰，吴小霞，廖凤芹，谌祥
兵）；广东省人民医院，广东省精神卫生中心（李雪丽）通信作者：李雪丽，Ｅ Ｍａｉｌ：ｐｓｂｙｗｐｓｌｌｙ＠１２６．ｃｏｍ
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５ ３２２０．２０２２．０３．００６
据统计大部分青少年的自杀与抑郁有关［１
］。有超过半数的青少年抑郁症患者后仍出现复发或
病情加重等不良预后［２
］。抗抑郁药的早期与抑郁症患者的结局相关［３
］。早期高效鉴别高风险青少年抑郁症预后不良体、采取更积极的干预措施，可有效降低其预后不良的发生率。经本院医学伦理委员会审批，本研究通过纳入生物学指标及非生物学指标构建青少年抑郁症预后预测模型，并验证其效能。 １ 对象和方法
１．１ 对象
为２０１８年２月至２０１９年２月收治的１２～１８岁、首次诊断为青少年抑郁症患者２６８例；入组者均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》［４］第３版中“青少年抑郁症”的诊断标准；患者或其监护人对本研究知情同意并签署知情同意书。排除合并药品成瘾性者、既往脑外伤史或手术史、严重心、肾功能障碍及严重自杀倾向者。
１．２ 方法
１．２．１ 资料收集 人口学资料：收集入组者年龄、性别、体质量指数（ＢＭＩ）、受教育程度、是否独生子我的择业观
女、父母婚姻状况（稳定、离婚／独居、其他）、抑郁症家族史等。临床资料：①评估入组时抑郁发作程度，采用抑郁自评量表［５］，其包含２０项目，每项按症状出现的频度以Ｌｉｋｅｒｔ４级评
分法评分，其中１０个为正向评分，１０个为反向评分，２０个项目分数相加，即得总粗分（Ｘ），然后将粗分乘以１．２５以后取整数部分，得标准分（Ｙ）；５３～６２为轻度抑郁，６３～７２为中度抑郁，＞７３为重度抑郁。②临床症状：包括快感缺乏、嗜睡、精神运动性迟滞、无价值感、注意力难以集中；③是否共病其他精神疾病；④记录用药情况，用药种类包括５ 羟胺再摄取抑制剂（ＳＳＲＩｓ）、
５ 羟胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（ＳＮＲＩｓ）、去甲肾上腺素能与特异性５ 羟胺能抗抑郁药（ＮａＳ
ＳＡ）、５ ＨＴ受体平衡拮抗剂（ＳＡＲＩｓ）、剂量及服药依从性，使用Ｍｏｒｉｓｋｙ自我报道依从性问卷（ＭＡＱ）［６］，
含８个条目，总分０～８分，分值越高依从性越好，６～８分为中高依从性，＜６分为低依从性。
１．２．２ 社会心理因素评估 入组时进行评估。①莱顿抑郁敏感性量表（ＬＥＩＤＳ）［７］：评估认知反应性，
由３４个问题组成，每个问题采用５级评分；运用正性负性情绪量表，评分越高表明患者认知反应性越高。②功能失调态度量表（ＤＡＳ）［８］：用于个体不良生活态度或信念的测量工具功能；由４
０条项目组成，从完全不同意到完全同意采用１～７分７级评分，评分越高表明有功能失调的态度越严重。
１．２．３ 生物指标检测 入组后次日晨采集外周静脉血，检测血硫酸脱氢表雄酮（ＤＨＥＡＳ）及血浆皮质
醇水平；正常值：ＤＨＥＡＳ青春期前为１００～６００ｎｇ／ｍｌ，血浆皮质醇水平为１６６～７１８ｎｍｏｌ／Ｌ。
１．２．４ 预后随访 采用门诊随访或电话随访的方式对入组者进行２年的预后随访；以后复发或
症状加重为预后不良。根据随访预后情况将入组者分为预后不良组及预后良好组。１．２．５ 统计学方法 采用ＳＰＳＳ２０．０统计软件，正态分布的计量资料以均数±标准差（珋ｘ±ｓ）表示，组
间比较用ｔ检验；计数资料以例数（％）表示，组间比较用卡方检验；多因素分析采用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归方程，筛选的具差异的变量采用十折交叉验证方法建立模型，组外验证使用ｋ折交叉验证（ｋ＝１０），通过Ｒ（３．６．１）建立列线图预测模型，计算Ｃ指数并绘制内部验证曲线，分析青少年抑郁症预后预测模型的诊断效能；Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
２ 结果
２．１ 两组人口学及临床资料比较
随访２年后，８３例患者失访；１８５例纳入分析，其中预后不良组９５例（５７例复发，３８例症状加重），预后良好组９０例。两组性别、ＬＥＩＤＳ、ＤＡＳ评分、血
ＤＨＥＡＳ及皮质醇水平、共病其他精神疾病率比较差异有统计学意义（Ｐ均＜０．０５）。见表１。
表１ 两组人口学及临床资料比较（珋ｘ±ｓ／例数，％） 项目
预后不良组
（ｎ＝９５）预后良好组
（ｎ＝９０）Ｚ／ｔ／χ２值Ｐ值年龄（岁）１５．３４±１．５７１４．８６±１．８１１．９２２０．０５６性别（男／女）４５／５０５７／３３４．７６２０．０２９ＢＭＩ（ｋｇ／ｃｍ２）２３．５６±３．５７２４．２７±３．１０１．４４６０．１５０受教育程度１．４８００．２２４初中５７（６０．００）４６（５１．１１）
高中３８（４０．００）４４（４８．８９）
整数规划独生子女６３（６６．３２）５２（５７．７８）１．４３２０．２３１父母婚姻状况３．８３５０．０５０稳定３６（３７．８９）５９（６２．１１）
离婚／独居４７（４９．４７）４３（４７．７８）
其他１２（１２．６３）１２（１３．３３）
抑郁症家族史２４（２５．２６）１８（２０．００）０．７３００．３９３抑郁严重程度１．９１８０．０５５轻度４６（４８．４２）５６（６２．２２）
中度２４（２５．２６）２１（２３．３３）
重度２５（２６．３２）１３（１４．４４）
抑郁症状
嗜睡５１（５１．３８）３９（４３．３３）１．９８２０．１５９精神运动迟滞４０（４２．１１）２９（３２．２２）１．９３００．１６５无价值感７９（８３．１６）６５（７２．２２）３
．２０４０．０７３注意困难７３（７６．８４）６４（７１．１１）０．７９００．３７４共病其他精神疾病３５／６０２１／６９３．９５６０．０４６抗抑郁药
ＳＳＲＩｓ５１（５３．６８）５７（６３．３３）１．７７１０．１８３ＳＮＲＩｓ２７（２８．４２）２０（２２．２２）０．９３７０．３３３ＮａＳＳＡ１２（１２．６３）７（７．７８）１．１８２０．２７７ＳＡＲＩｓ１４（１４．７４）６（６．６７）３．１２２０．０７７社会心理评估５１（５３．６８）５７（６３．３３）１．７７１０．１８３
ＬＥＩＤＳ９５．８９±１５．８４９０．４６±１６．３４２．２９３０．０２３
ＤＡＳ２０５．８４±９．７７２０２．９３±９．９６２．００５０．０４６生物学指标
ＤＨＥＡＳ（ｎｇ／ｍｌ）２８９．７６±５９．８３３１０．８５±６４．５７２．３０１０．０２３皮质醇／ＤＨＥＡＳ ０．１３±０．０４ ０．１２±０．０４１．７０００．０９１皮质醇（ｎｍｏｌ／Ｌ）２８．３７±６．５６２６．５４±５．１９２．１１００．０３６
２．２ 青少年抑郁症患者预后的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ多因素分析Ｌｏｇｉｓｔｉｃ多因素分析显示，ＬＥＩＤＳ（ＯＲ＝１．０２６）、
ＤＨＥＡＳ（ＯＲ＝０．９９４）
、皮质醇（ＯＲ＝１．０８９）、性别（ＯＲ＝０．３２５）是青少年抑郁症患者预后的独立预测因子。见表２。
表２ 青少年抑郁症患者预后的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ多因素分析相关指标βＳＥＷａｌｄＰ
值ＯＲ
值９５％ＣＩ
截距－１３．９４９４．７２７８．７０７ＬＥＩＤＳ
０．０２６０．０１２４．８４３０．０２８１．０２６１．００３～１．０５０ＤＨＥＡＳ－０．００６０．００３４．８５２０．０２８０．９９４０．９８８～０．９９９皮质醇０．０８５０．０３６５．５４９０．０１８１．０８９１．０１４～１．１６８性别
－１．１２４０．５６４３．９７００．０４６０．３２５０．１０８～０．９８２共病０．５２３０．５９３０．７７６０．３７８１．６８７０．５２７～５．３９７ＤＡＳ
０．０４９
０．０２１
５．６０２
０．０５８１．０５０１．００８～１．０９３
２．３ 青少年抑郁症预后的预测模型构建与验证根据多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析结果建立列线图预测模型，列线图模型预测发生青少年抑郁症预后不良的Ｃ ｉｎｄｅｘ为０．７１５（９５％ＣＩ：０．６４４～０．７７９）黑障区
，区分度良好；经Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ自抽样方法对验证集进行内部验证，活动校正曲线显示列线图模型预测可能性绝对误差为０．０１９，一致性良好。见图１
。图１
青少年抑郁症预后预测模型的验证曲线３ 讨论青少年抑郁症是青少年体最常见的情感障碍，以显著而持久的心境低落为主要临床特征，情绪消沉可以从闷闷不乐到悲观厌世；有自杀企图或行为是导致青少年生活功能降低的重要原因之一［９
］。多数患者经后有反复发作的倾向、症状加重等预后不良表现［１０］。ＭｃＫｅｔｔａ等［１１
］研究表明，早期反应与部分患者临床结局相关；Ｔｏｍｐｓｏｎ等［１２
］进一步研究证实患者反应差异与早期方案有关。既往通过基于经验与临床知识的预测模型对青少年抑郁症患者预后进行前瞻性识别的研究结果显示其预测效能较差，仅能预测约２９％的青少年患者预后不良的发生率［１３
］。因此，需建立预测效能更佳的预测模型以预测青少年抑郁症预后不良的发生。Ｈｏｗａｒｄ等［１４
］的研究指出社会心理因素是影响患者预后的主要因素；Ｖｅｌｄｅｎ等［１５
］关于复发性抑郁症的生物学指标研究发现患者唾液内的ＤＨＥＡＳ水平升高，指出生物学指标具有预测青少年抑郁症复发的
预测潜能。因此，本研究通过纳入社会心理因素、生物学等指标建立预测模型并验证其预测效能。
本研究完成随访的青少年抑郁症患者１８５例，其中９５例预后不良（５１．３５％）；与ｖａｎＴｕｉｊｌ等［１６
］研究的关于青少年抑郁症预后不良结果（４９．００％）
相似。本研究的多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析显示，女性是青少年抑郁症预后不良的预测因素。基于发展心理病理学理论和既往研究，青少年抑郁症预后的性别
差异可能与性别角改变、社会心理因素和生物因素相关。在青少年成长过程中性别的角经历塑造了“自我”的发展，可能会导致女性更倾向于“内化”，或比男性更被动、更不“精神坚定”，因此更容易产生焦虑或抑郁。社会因素方面，女性更多暴露于生活压力事件下。在一项关于亲密关系的社会学研究中发现女性优先在亲密的二人关系中投入，而男性则有更多分散的投入［１７
］。因此，若女性投入处于危险之中如朋友关系破裂、失恋等，更易诱导抑郁
复发。另外相同的社会压力事件在不同性别上表现和处理具显著差异，女性在面对社会压力事件时更倾向于边缘系统过度活跃影响女性认知反应。一项关于抑郁症复发的研究证实认知反应与下一次抑郁
症复发相关（ＨＲ＝１．４７，９５％ＣＩ：１．０４～２．０９）
［１８
］。本研究证实ＬＥＩＤＳ评分也是青少年抑郁症预后的预测因素。在生物因素方面，青少年进入青春期后女性性激素水平分泌水平改变，雌激素和孕激素可引起女性更大的边缘系统过度活跃，赋予更大的对负面情绪刺激反应性；同时雌激素和孕激素可对神经递质系统产生影响。Ｗｅｂｂ等［１８
］也证实其可与焦虑相关的脑区（如边缘前脑）的类固醇结合位点结合。
因此，在后表现出更强的预后不良倾向。Ｊｕｒｕｅｎａ等［１９
］研究提示下丘脑 垂体 肾上腺轴（ＨＰＡ轴）生物学指标或可用于预测抑郁症预后；本研究显示血浆皮质醇、ＤＨＥＡＳ水平是青少年抑郁症患者预后的预测因子。有研究显示，抑郁症复发患者对应激源的ＨＰＡ轴反应性更高，肾上腺所分泌的皮质醇长期高水平的潜在危害包括海马体萎缩、５ 羟胺和去甲肾上腺素能回路不平衡，导致５ 羟胺过度消耗，减少大脑衍生促神经因子的表达，使得海马ＣＡ３椎形细胞层的神经元细胞存活减少，影响
患者认知，增加患者抑郁情绪的产生［２０
］；皮质醇水
平参与抑郁症患者预后复发。肾上腺分泌的神经活性ＤＨＥＡＳ的确切作用尚不明确，但ＤＨＥＡＳ可降低皮质醇升高带来的有害影响，改变海马齿状回及
ＣＡ３区突触素Ｉ的表达，增加门区神经肽Ｙ的表达，
从而有效促进海马发育，显著增加海马神经元细胞的数量与再生，进而调节依赖于海马的行为；抵抗皮质醇对海马神经元发生的抑制作用，阻滞皮质醇诱导的应激活化蛋白激酶从细胞液到细胞核的转运，进而调节情绪、认知。
本研究根据多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析结果建立列线图预测模型预测发生青少年抑郁症预后不良的
Ｃ ｉｎｄｅｘ为０．７１５（９５％ＣＩ：０．６４４～０．７７９），区分度良好。通过建立预测模型，能够有效帮助临床医生简
单高效地识别青少年抑郁症患者预后不良的高危人。同时指导临床医生在面对青少年抑郁症人时更加主动地关注该类人社会心理因素及生物学特征改变。
综上所述，ＬＥＩＤＳ、血浆ＤＨＥＡＳ及皮质醇水平、性别是青少年抑郁症预后的独立预测因素，联合生物学特征和非生物学特征指标建立的预测模型具有较高效能，为指导临床青少年抑郁症预后提供一定参考。本研究的样本量较小且为近期随访，同时仅纳入首次确诊患者，也未对患者人格等进行评估，结果可能存在偏倚，有待后期做进一步验证。
参考文献：
［１］ＢｅｃｋｅｒＳＰ，ＤｖｏｒｓｋｙＭＲ，ＨｏｌｄａｗａｙＡＳ，ｅｔａｌ．Ｓｌｅｅｐｐｒｏｂｌｅｍｓａｎｄ
ｓｕｉｃｉｄａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ［Ｊ］．ＪＰｓｙｃｈｉａｔｒＲｅｓ，２０１８，９９
（１）：１２２ １２８．
［２］ＨｕＭＸ，ＭｉｌａｎｅｓｃｈｉＹ，ＬａｍｅｒｓＦ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆｄｅｐｒｅｓ
ｓｉｏｎａｎｄａｎｘｉｅｔｙｗｉｔｈｃａｒｄｉａｃａｕｔｏｎｏｍｉｃａｃｔｉｖｉｔｙ：ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｃｏｎ
ｆｏｕｎｄｉｎｇｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｎｔｉｄｅｐｒｅｓｓａｎｔｓ［Ｊ］．ＤｅｐｒｅｓｓＡｎｘｉｅｔｙ，２０１９，３６
（１２）：１１６３ １１７２．
［３］Ｗｅｒｎｅｒ ＳｅｉｄｌｅｒＡ，ＰｅｒｒｙＹ，ＣａｌｅａｒＡＬ，ｅｔａｌ．Ｓｃｈｏｏｌ ｂａｓｅｄｄｅｐｒｅｓ
ｓｉｏｎａｎｄａｎｘｉｅｔｙｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｐｒｏｇｒａｍｓｆｏｒｙｏｕｎｇｐｅｏｐｌｅ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ
ｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＣｌｉｎＰｓｙｃｈｏｌＲｅｖ，２０１７，５１（１）：
３０ ４７．
［４］中华医学会精神病学分会．中国精神障碍分类与诊断标准第
三版（精神障碍分类）［Ｊ］．中华精神科杂志，２００１，３４（３）：
１８４ １８８．
［５］ＤｕｎｓｔａｎＤＡ，ＳｃｏｔｔＮ．Ｃｌａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｕｔ ｏｆｆｓｃｏｒｅｆｏｒＺｕｎｇ＇ｓ
结晶度ｓｅｌｆ ｒａｔｉｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓｃａｌｅ［Ｊ］．ＢＭＣＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１９，１９
（１）：１７７．
［６］ＣａｓｔｅｌｌｕｃｃｉＬＡ，ＳｈａｗＪ，ｖａｎｄｅｒＳａｌｍＫ，ｅｔａｌ．Ｓｅｌｆ ｒｅｐｏｒｔｅｄａｄｈｅｒ ｅｎｃｅｔｏａｎｔｉｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｕｓｉｎｇｔｈｅＭｏｒｉｓｋｙｍｅｄ
ｉｃａｔｉｏｎａｄｈｅｒｅｎｃｅｓｃａｌｅ［Ｊ］．ＴｈｒｏｍｂＲｅｓ，２０１５，１３６（４）：７２７ ７３１．［７］Ｓｅｎíｎ ＣａｌｄｅｒóｎＣ，Ｐｅｒｏｎａ ＧａｒｃｅｌáｎＳ，Ｒｕíｚ ＶｅｇｕｉｌｌａＭ，ｅｔａｌ．Ｌｅｉ
ｄｅｎＩｎｄｅｘｏｆＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ Ｒｅｖｉｓｅｄ（ＬＥＩＤＳ Ｒ）：Ｓｐａｎｉｓｈｖａｌｉｄａｔｉｏｎｐｒｏｐｏｓａｌ［Ｊ］．ＩｎｔＪＣｌｉｎＨｅａｌｔｈＰｓｙｃｈｏｌ，２０１７，１７（２）：
１３９ １５０．
［８］ＳｅｒｉｎＥＫ，ＤｕｒｍａｚＹ ，ＰｏｌａｔＨＴ．Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｍａｒｔｐｈｏｎｅ
ａｄｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅｓｉｎｎｕｒｓｉｎｇ／ｍｉｄｗｉｆｅｒｙｓｔｕｄｅｎｔｓ［Ｊ］．ＰｅｒｓｐｅｃｔＰｓｙｃｈｉａｔｒＣａｒｅ，２０１９，５５（４）：７０３ ７０９．
［９］ＭｅｎｄｅｌｓｏｎＴ，ＴａｎｄｏｎＳＤ．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎｃｈｉｌｄｈｏｏｄ
ａｎｄａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ［Ｊ］．ＣｈｉｌｄＡｄｏｌｅｓｃＰｓｙｃｈｉａｔｒＣｌｉｎＮＡｍ，２０１６，２５（２）：２０１ ２１８．
［１０］ＡｌａｉｅＩ，ＰｈｉｌｉｐｓｏｎＡ，ＳｓｅｇｏｎｊａＲ，ｅｔａｌ．ＵｐｐｓａｌａＬｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌＡｄｏ ｌｅｓｃｅｎｔＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎＳｔｕｄｙ（ＵＬＡＤＳ）［Ｊ］．ＢＭＪＯｐｅｎ，２０１９，９（３）：
ｅ０２４９３９．
［１１］ＭｃＫｅｔｔａＳ，ＫｅｙｅｓＫＭ．Ｏｒａｌｃｏｎｔｒａｃｅｐｔｉｖｅｕｓｅａｎｄｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａ
ｍｏｎｇａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ［Ｊ］．ＡｎｎＥｐｉｄｅｍｉｏｌ，２０１９，２９（１）：４６ ５１．［１２］ＴｏｍｐｓｏｎＭＣ，ＳｕｇａｒＣＡ，ＬａｎｇｅｒＤＡ，ｅｔａｌ．Ａｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｌｉｎｉｃａｌ
ｔｒｉａｌｃｏｍｐａｒｉｎｇｆａｍｉｌｙ ｆｏｃｕｓｅｄｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ
ｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎｃｈｉｌｄｈｏｏｄａｎｄｅａｒｌｙａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｊ
ＡｍＡｃａｄＣｈｉｌｄＡｄｏｌｅｓｃＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１７，５６（６）：５１５ ５２３．［１３］ＡｄａｍｓＪ，ＭｒｕｇＳ，ＫｎｉｇｈｔＤＣ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃｈｉｌｄｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄ
ｓｅｘｕａｌａｂｕｓｅａｓｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓｏｆｐｓｙｃｈｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ［Ｊ］．ＣｈｉｌｄＡｂｕｓｅ
Ｎｅｇｌ，２０１８，８６（１）：１６７ １７７．
wikipedia
［１４］ＨｏｗａｒｄＫＲ，ＲｅｉｎｅｃｋｅＭＡ，ＬａｖｉｇｎｅＪＶ，ｅｔａｌ．Ｍａｒｉｔａｌａｎｄｐａｒｅｎｔ ｃｈｉｌｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｄｕｒｉｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｆｏｒａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｃｈｉｌｄ ｄｒｉｖｅｎａｎｄｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｅｆｆｅｃｔｓ［Ｊ］．ＪＡｂｎｏｒｍＣｈｉｌｄＰｓｙ
ｃｈｏｌ，２０１９，４７（１１）：１８４１ １８５０．
［１５］ＶｅｌｄｅｎＡＭ，ＰｉｅｔＪ，Ｍ ｌｌｅｒＡＢ，ｅｔａｌ．Ｍｉｎｄｆｕｌｎｅｓｓ ｂａｓｅｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｈｅｒａｐｙｉｓｅｆｆｉｃｉｅｎｔｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｒｅｃｕｒｒｅｎｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ［Ｊ］．
ＵｇｅｓｋｒＬａｅｇｅｒ，２０１７，１７９（４）：Ｖ０４１６０２９１．
［１６］ｖａｎＴｕｉｊｌＬＡ，ＧｌａｓｈｏｕｗｅｒＫＡ，ＥｌｇｅｒｓｍａＨＪ，ｅｔａｌ．Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｒｅ ｃｕｒｒｅｎｃｅａｆｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ：ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｏｆｉｍｐｌｉｃｉｔａｎｄｅｘｐｌｉｃｉｔ
ｓｅｌｆ ｄｅｐｒｅｓｓｅｄａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＢｅｈａｖＲｅｓＴｈｅｒ，２０
１８，１０７（１）：
７６ ８２．
［１７］ＡｒｉａｐｏｏｒａｎＳ，ＲａｚｉａｎｉＳ．Ｓｅｘｕａｌｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ，ｍａｒｉｔａｌｉｎｔｉｍａｃｙ，ａｎｄｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｎｍａｒｒｉｅｄｉｒａｎｉａｎｎｕｒｓｅｓｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｓｙｍｐｔｏｍｓｏｆ
ｓｅｃｏｎｄａｒｙｔｒａｕｍａｔｉｃｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．ＰｓｙｃｈｏｌＲｅｐ，２０１９，１２２（３）：
８０９ ８２５．
［１８］ＷｅｂｂＣＡ，ＲｏｓｓｏＩＭ，ＲａｕｃｈＳＬ．Ｉｎｔｅｒｎｅｔ ｂａｓｅｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｂｅｈａｖ
ｉｏｒａｌｔｈｅｒａｐｙｆｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｃｕｒｒｅｎｔｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｆｕｔｕｒｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ
［Ｊ］．ＨａｒｖＲｅｖＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１７，２５（３）：１１４ １２２．
［１９］ＪｕｒｕｅｎａＭＦ，ＢｏｃｈａｒｏｖａＭ，ＡｇｕｓｔｉｎｉＢ，ｅｔａｌ．Ａｔｙｐｉｃａｌｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｎｏｎ ａｔｙｐｉｃａｌｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ＩｓＨＰＡａｘｉｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｂｉｏｍａｒｋｅｒ？Ａ
ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＪＡｆｆｅｃｔＤｉｓｏｒｄ，２０１８，２３３（１）：４５ ６７．［２０］ＫｅｌｌｅｒＪ，ＧｏｍｅｚＲ，ＷｉｌｌｉａｍｓＧ，ｅｔａｌ．ＨＰＡａｘｉｓｉｎｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓ
ｓｉｏｎ：ｃｏｒｔｉｓｏｌ，ｃｌｉｎｉｃａｌｓｙｍｐｔｏｍａｔｏｌｏｇｙａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｐｒｅｄｉｃｔ
ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＭｏｌＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２０１７，２２（４）：５２７ ５３６．
（收稿日期：２０２１ ０５ １９ 修回日期：２０２２ ０２ １３）
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议