何冬丽
【摘要】 目的 探讨农村留守经历对大学生主观幸福感和成人依恋的影响。方法 以248名有农村留守经历和488名无农村留守经历大学生为研究对象，采用横断面调查并进行总体幸福感量表和成人亲密关系体验问卷的施测。结果 有留守经历农村大学生在依恋风格类型分布上与无留守经历农村大学生比较差异显著( 2=7.997,P<0.01)；有留守经历组在依恋回避上得分显著高于无留守经历组(t=2.839,P<0.01)，主观幸福感得分显著低于无留守经历组(t=-2.805,P<0.01); 农村留守经历大学生的依恋回避和依恋焦虑与主观幸福感存在显著负相关(r=-0.374,P<0.001;r=-0.137,P<0.05)，主观幸福感在依恋类型上有显著差异(F=3.865,p<0.01)。结论 留守经历对农村大学生依恋和总体幸福感有负面影响。
【关键词】 农村大学生；留守经历；主观幸福感；成人依恋
The Eff ect of Lef t-behind Experience on Subjective Wel l-being and Adult Attachment of Rural Col lege Students.H e Dong li. X inx iang U niv er sity,X inx iang453000,P.R.China
【Abstract】 Obj ective T o ex plore the effect of left-behind ex perience on adult attachment and subjective w ell-being of rural colleg e student s.Methods A questionnair e surv ey was conducted am
ong248rural colleg e students w ith left-behind experience and 488non-lef t-behind,consisting o f three parts:Basis conditions,t he G eneral Well-being Q uestionnaires Ex periences and Close Rela-tionships I nv entor y.Results A s for colleg e students w ith left-behind experience,their attachment style distr ibutio n w as differ-ent fr om that of others( 2=7.997,P<0.01),and their attachment avoidance(t=2.839,P<0.01)was higher and their subjective w ell-being(t=-2.805,P<0.01)w as lower co mpared w ith other co lleg e students; T her e exited cor relatio n among adult attach-ment and subjective w ell-being(r=-0.374,P<0.001;r=-0.137,P<0.05);A ttachment sty les had significant differences in t he subjective w ell-being o f students w ith left-behind experience(F=3.865,P<0.01).Conclusion A ttachment sty le and subjective w ell-being of college students are influenced by left-behind ex per ience.中国人民解放军第四军医大学
【Key words】 Rural college students;L eft-behind experience;Subjective w ell-being;A dult attachment
依恋理论是儿童社会性和个性发展领域的一个重要理论。通过在早期社会和亲子关系中所发展的内部工作模式，童年的依恋风格被带入成年生活，影响着后期健康心理的建立。Bo wlby认为依恋的内部工作模式引导个体去思考自己应该得到何种支持和关注、给他人怎样的信任以及在亲密关系中选择什么样的交往策略[1]。Bartholo mew[2]结合内部工作模式提出了一个两维(回避和焦虑)的成人依恋内部
模型，用于解释成人依恋的认知机制。这个模型包括对自己和他人的认知，是在童年经历的基础上发展起来的，当前承担着组织各种依恋信息的任务。并以此把依恋分为4个类型：安全型是自我和他人模型都是积极(低焦虑低回避)，冷漠型是自我模型积极他人模型消极(低焦虑高回避)，迷恋型是自我模型消极他人模型积极(高焦虑低回避)，恐惧型是自我和他人模型都是消极(高焦虑高回避)。对于有留守经历的大学生，他们有着特殊的早期依恋经历，依恋的安全性曾受到威胁，因此关注这一体的依恋质量、主观幸福感并探索其影响因素，可以为开展心理健康教育，促进留守经历大学生心理健康提供理论依据及相应对策，同时也可以为现今留守儿童问题的研究提供一个新的视角。
1 对象与方法
1.1 对象 本研究中将农村留守经历大学生界定为父母双方或一方曾在其成长阶段(0～17岁)流动到其他地区工作，并与父母分开居住时间超过6个月[3]，生源所在地为农村，现就读大学者。采用整随机抽样法，选取河南省某高校农村大学生735名，从中筛选有农村留守经历大学生248人，男生80人，女生168人；无留守经历农村大学生488名，男生136人，女生352人。
1.2 方法 自编问卷：主要包括一般人口学资料以及留守情况(如开始留守年龄、留守持续时间、与父母团聚频率及留守监护人等); 依恋问卷：采用李同归修订的亲密关系体验问卷(ECR)[4]，包含36个项目，采用7级评分。奇数项题平均分为依恋回避维度得分，偶数项题平均分为依恋焦虑维度得分; 总体
幸福感量表(GW B)，由美国国立卫生统计中心制定，用来评价受试者对幸福的陈述，由段建华修订。量表包括33个条目，本研究只计算该量表前18个项目总分，全国常模得分男性75分，女性71分，得分越高，幸福度越高[5]。采用团体施测的方式，由同一主试发放问卷并当场收回。
1.3 统计处理 回收有效数据均使用SPSS17.0进行统计分析。
2 结 果
2.1 留守经历对农村大学生依恋和主观幸福感的影响 对有留守经历和无留守经历两类农村大学生的依恋类型进行交
叉表卡方检验，表1显示，来自不同体大学生的依恋类型分布存在差异(P<0.01)，无留守经历组安全型依恋的比例高于有留守经历组，而有留守经历农村大学生中冷漠型的比例更高；表2显示，有留守经历组回避维度得分高于无留守经历组大学生，差异非常显著(P<0.01)。有留守经历农村大学生的主观幸福感得分低于无留守经历农村大学生，差异非常显著(P<0.01)。金都高尔夫艺墅
表1 有无留守经历对依恋类型分布的影响[n(%)]项 目有留守经历无留守经历
安全型40(16.1)124(25.4)
迷恋型50(20.2)112(23.0)
leach算法冷漠型86(34.7)120(24.6)
恐惧型72(29.0)132(27.0)
表2 有无留守经历农村大学生依恋维
度、主观幸福感的比较(x-±s)
项 目有留守经历组无留守经历组t
依恋焦虑 3.60±0.86 3.58±0.870.381电算化软件
依恋回避 3.78±0.66 3.62±0.71 2.839**
主观幸福感76.61±10.9578.72±8.84-2.805**
注:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001，下同
2.2 农村留守经历大学生成人依恋风格与主观幸福感的关系 表3显示，主观幸福感与依恋两维度呈显著负相关，焦虑维度与主观幸福感的相关更强。表4显示，在不同的依恋类型上，农村留守经历大学生的主观幸福感差异显著(P<0.01)。通过进一步多重比较分析发现：安全型与冷漠型的农村留守经
历大学生主观幸福感显著高于恐惧型(t= 5.900,5.170,P <0.01)，其余类型差异不显著。
表3 总体幸福感和社会支持的相关(r)
项 目依恋焦虑依恋回避
主观幸福感-0.374***-0.137*
表4 农村留守经历的大学生不同依恋类型
主观幸福感的比较(x-±s)
项 目主观幸福感F 安全型(n=40)79.13±9.85 3.865**
迷恋型(n=50)75.56±10.64
冷漠型(n=86)78.40±9.69
恐惧型(n=72)73.23±12.72
3 讨 论
3.1 留守经历对农村大学生依恋和主观幸福感的影响 调查结果表明，无留守经历农村大学生中安全型依恋的比例高于有留守经历大学生，留守经历大学生中冷漠型(低焦虑高回避)的比例更高。这与以往研究类似，如F eeney和N oller的研究中发现，那些焦虑型依恋的人报告自己的成长缺乏父母的支持，而那些回避型依恋的人报告与母亲或父亲分离的比率农村大学生回避维度得分显著高于无留守经历组。原因可能是因为父母远离自己，长期得不到及时有效的情感支持和关注，使他们在被抛弃和拒绝的体验中相信人是很难控制自己生活的，他人是复杂的、不可信任的。这一结果说明在儿童期与父母分离的经历使儿童在成长发育、性格形成的重要时期许多生理和心理需要没有得到满足，未形成安全的依恋模式。而不安全依恋的人更容易发生内部心理问题和行为问题，从而减低了农村留守经历大学生幸福感水平。
CDN 服务器
3.2 农村留守经历大学生依恋风格与主观幸福感关系 本研究中显示依恋回避和焦虑与主观幸福感呈显著负相关，这说明依恋焦虑和依恋回避越高个体的幸福感越低。根据Bart ho lomew的内部工作模型理论，在回避和焦虑两维度得分较高的成人要么对他人有负性评价，要么对自我有负性评价，不管是他人模型不良还是自我模型不良都会影响到这类成人的人际关系，在日常社会生活中，不容易信任别人，与他人难以建立关系，建立起的关系也不易保持，从而导致幸福感水平不高。
研究显示，不同依恋类型的被试主观幸福感差异显著，安全依恋的农村留守经历大学生主观幸福感高于不安全依恋，但与冷漠型依恋的差异不显著，恐惧型的幸福感最低。这与Bart ho lomew[2]和W e
bster[7]的研究中显示出安全型与冷漠型(焦虑维度得分均较低)的主观幸福感显著高于恐惧型和迷恋型是一致的。同时根据Bartholomew依恋类型的划分，安全型依恋是低回避低焦虑，冷漠型是高回避低焦虑，恐惧型是高回避高焦虑。而高焦虑和高回避个体的自我和他人工作模式都是消极的，即认为自己是不可爱的、无价值的，担心自己被拒绝和抛弃；认为别人是不可信和拒绝的，不喜欢依恋他人。所以恐惧型依恋的人在遇到因留守所带来的一系列问题时，更会贬低自己得到别人关注的可能性，无法感受到精神上的支持，对别人的关心帮助回避、拒绝，从而让“心理的事实”降低了他们的幸福感。
4 参考文献
[1]Cassidy J,Berlin L J.The insecure/ambivalent pattern of attach-
ment:Th eory and research[J].Child Development,1994,65:971-991
忍耐是一种美丽[2]Bartholom ew K,Horow itz L M.Attachment styl es among young
adults:A test of a four-category model[J].Journal Personality and Social Psychology,1991,61(2):226-244
[3]王玉花.有童年留守经历的大学生成人依恋、社会支持与主观幸福
感关系的研究[D].武汉：华中科技大学,2008
[4]李同归，加藤和生.成人依恋的测量：亲密关系经历量表(E CR)中
文版[J].心理学报,2006,38(3):399-406
[5]王亚男.大学生主观幸福感与心理控制源的相关研究[D].长春:
吉林大学,2004
[6]Feeney J A,Noller P,Callan V J.Attach ment style,communicati on
and satisfaction in th e earl y years of marriage[C].In K.
Bartholomew&D.Perlman(Eds.),Advances in person al relati on-ships:Attachm ent processes in adul thood,London:Jessica Kingsley, 1994(5):269-308
[7]W ebster J D.Attachm ent style and w el l-being in elderly adults:A
preliminary in vestigation[J].Canadian Journal on Aging,1997,16: 101-111
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议